Some reflected thoughts!

It's Ok to Listen to myself. Good.
I only Regret have given to any of YOu All I've been giving for last years. My Effort, my Talent. And the chance for the jokes, now not for pain but for just giving that underseved chance.
I'm in the same place when I was in depression years, before meeting Xisca. Nothing is worth it, but going to a lost place to be alone.
Not depressed, I've got Much more than before, but the Dissapointment is at the same level.
I think I'm not only starting to stop my coming at night, I think I'll stop All coming.
That's what YOU ALL Deserve.
Yes, the old "misántropo" and paranoid and already autist is back.
I Need a break.
As I Do Know All my Conclusions Don't really Interest anybody, I think You'll All be OK, or better.
Brooke, You and All that think as You about me ("I Want him OUT") have won.
I'm going.
Just for lack of wills and believes about the worth of efforts, public.
Critical phase, today.
The key point, if you look, is that I'm not going feeling a defeat (that's key for me), but for lack of interest.
Very Different in my psycology.
RESET:
I'll keep coming at the very least for Posting my Conclusions. I KNOW THERE'RE PEOPLE WHO CARE ABOUT.
I'll even Work Harder. Not for select ears, as if I was a stupid classist, but just with the Idea There're People Bright and Good Enough. One in a Million?
I don't know. Whatever the number of them, Here I'll Come.
It's my Lifetime Task, and though I'd Prefer to Have the Same Conditions with my own Web (I could do, but how to begin of new when I've catched this level of audience, no matter how many are listening), but I'll Come the same.
Where's Romantic Love?
Maybe in the same place as the Utophy of Equality and Freedom for All Mankind.
See tomorrow.
Those who don't care at all, see tomorrow, FRIENDLY.
Those who care, don't worry, I'm OK, I'm Working for You.
    

Hello,

I've could not talk to my sister because she's got a good cold. Probably tomorrow. Don't worry because it will not take much longer to translate the "office" to the new place.
Title, if I can (someway I think not so difficult) will be something like "SOLO FILOSOFIA" and something similar (depending on copyrights of titles there: have no idea).
Please feel Good, this had to come, one day or another.
We're only taking the positive, after the storm of unconsciencious romatic love, and improving it for sharing. It's gonna be OK.
I'll keep doing things preparing for the going, progressively, calm. No cries.
World is not ending here. Modest tools I've got for helping, I'll keep sharing, no matter how angry I may be. No matter. In a couple of days I'll be more calm.
God Bless, Love and Peace!
    

Hi!!
   

It was not perfect, the thinking and the writing, but it's Good.
I Know I'm right. And it's Beautiful. If I said I am not sure that I am right, I would not be loyal and true. And I Want to be.
Love, Love!!
    

ps: the Most Important!
    

Hi!!
   

How are we doing!
Wishing not too much cold and snowed There. Important thing is the Fact Your Cities are Prepared for that. This time is Easier than last one I See. Everything's OK.
      

Yesterday watched some docummentaries, about Spanish People in Atlanta: could See Martin Luther King, Jr House of Birth, and his Sister Still Alive and More... Very Beautiful, and Different -but not that "supermuch" different!
Also, watched Dalí's One, not all. He in NY. His Talent as Painter asides, nobody can say no (one working call, sorry) to the Fact he was Original Living Person. And Funny, usually too.
I Do Want to Follow the Michael J. Fox Show, have to do something about the time it's on the screen on wednesdays.
    

About Videos, it was fun, that one talking about places ladies look at... Some Honesty from Everywhere Always Good.
Connecting arguments, yesterday went to university library, so focused on book, and there were some ladies, specially one (very!) looking at some place supposedly and completely occupied by my person. More focused this one than me on the Book. It's the old same story, the less you want, the more you get    
The Truth is that it doesn't feel "totally" bad, to still find out this kind of "success"   
Very Nice All! (mainly, I'm telling for Fun!)
      

Well, jokes aside, talking about Studying, have to say Book is Amazingly Written and Interesting.
Have to say, anyway, that I overeached my reading record, speed, because I think there were 81 pages in less than 3 minutes. TRUE! The simple reason is that it was a chapter (I was in 41 I think) about duality body-mind, and though it was Magnificient as Philosophy, the Book is from 1979, and we Actually Have A.R. Damasio and All coming along with these holistic ideas, neuroscience and philosophy.
I did because, as Professor said, I have to Focuse for Task. The truth is that noticing this "lack" of interest, someway fixed a little more the area for the final subject of task.
Always Learning Feels Good.
Not many things to say about Philosophical Ideas today.
We'll keep Going.
Brooke Love, Brooke Love!!
      

ps: We'll see which Picture we're Postint today!! Beautiful and Lovely and Fun!
    

Hello,

I do also regret Philip Seymour Hoffman passing away too. He was an Amazing Actor.
My Best Wishes for his Family. My Best Wishes for Luis Aragonés Family, él, su Espíritu, es una Inspiración para todos.
I'm going to keep a little away from Emotivity.
I'm not going to say anything bad for anybody.
It's OK.
Now that "we" have Paris     (Big Match!), I'll can Dedicate Much Better to the World of Knowledge.
I can not work at the same levels if I'm getting Emotionally Involved with this Place and Around. NEED MY SPACE.
It's not only for selfish productivity (so typical to be said, or at the very least thought) but for Goals I Have to Achieve for Good.
To the mind of Mine, I do feel like big brother with little ones continuedly disturbing him from the Task he has to do for... p.e. entering university or any other responsible duty.
You don't have a simple idea or what I want or what I need, but I am not putting the blame on you at all.
I'll keep sharing my thoughts. Without Goodness (such a big lack of if I've known, but I do also know this is normal) nothing does make sense, even just talking either.
So, I'm Keeping my Word about the Goodness.
But I'm Keeping my Emotions Private, and my Emotions will be Mine, ONLY. Though we don't actually have many things in common, at last, We are All Human. That Means a Duty to me.
Anything Emotion is going to Remain in my PRIVATE sphere.
God Bless. Peace and Love.

ps: probably see later, because have something to say, phisophical terms, but nothing about direct talks. True, I'm NOT angry.

Hey, how are things    


it felt good, to tell the Truth of Mine. I waited, translated rage into Thinking, you see the technique now in me, and Thinking, by the Energy, was Good. Very, in my point of view (have to make some comment to Professor).
When I was going, I was thinking about saying: "y la... de los... oscar (and ANY OTHER prize from cinema business) los va a ver el... de su padre y la... de su madre"; but I am not saying.
Just some fun    
You can not figure out how far I've been taken. This way is better.
It's OK. Though the explossions are happening, I do Control it when I Do Open my psycological valve. It's OK. Angry but Energized for Good.
PEACEFUL AND CIVILIZED IS MY RULE FOR LIFE. NOBODY CAN ACCUSE ME FOR BEING VIOLENT PERSON!     
I wish we could same the same about All!
I've just found a workmate -True!-, Lady cleaner, whom one day I found, surprising each other, turning around a corner in a lobby of the office. She   , and I was    , but told me not to smile, because that big glass in her hands (so Real) she was going to break on my head. So True! And I found her with another workmate today, them together, and I was joking about that big glass (don't know the name now, it's big glass that contains water for the normal individual glasses) and my head... And she said out loud that she was not wearing it...   
We ended Well. After all, those things are stupidities.
      

I am so HAPPY for the Future ahead.
I took a moment because I did quite good work and have more time, one day more, than I thought for finishing it.
After All, Friends All!
I would not change my actual Living, and my inner state for anything.
Well, but this does not mean I am not open to talk about business, money. If any professional offer (Peaceful, not that other kind of professionalism you may be thinking -just a suspect that I am deducting from the past experiences    ), Money, I mean, I will be listening.
I mean, money for Family (TRUE: I DON'T CARE VERY MUCH ABOUT ME: JUST SOME SAFETY, THAT'S ALL TRUE I SWEAR) would not mean any bad understanding of what I am Sharing and Believing in. Honorable Living!
Well, see later.
Those new ways will feel good to All, You'll See.
I'm Working, Together with All, whatever (not necessary money, True!    ).
God Bless. Love and Peace!
    

Hi!!
   

I think I'm going for a resting walk.
Feeling Well, later some Picture Posting.
I'm also thinking about taking some "selfie" photo from me, for being on the Good Wave and Sharing. I think I'll do.
Going Fine, Easy Time -it was about time to     
 See in a while, Loving Very Much!!   
          
  

Hi!!
   

Good Sunny Day, Beautiful One.
What I was talking about before: Philosophy for All! They were also talking about the fact that the key for making this possible (need to use sentences in English that I know, mainly because of lack of lexical knowledge, and try to make sense by them) is simplifying and making concepts easier to be caught without losing its own Meaning, without "desnaturalizing" them, was the used word.
I Do Agree so Much, and also would add that I think Symbolical Aspect of Language is Key for this, as I said before. In my perspective, this is the "quality jump" ("salto de calidad") that can make the difference for going over this Very Real Problem.
There's so Much Work to be Done! I'm trying to take it easy.
Though I have to Admit it gets difficult sometimes (not talking about me and the world, egotic terms, or the world and me, healthy terms), because of the anxiety of Making More and Better. P.e., I'm Reading Rorty, who's a Master and Big Philosopher, and his Conceptual and Methodological Work for the Book was made through years and years, well good enough number, and in my case this conceptuality I've been Achieving for just a couple of years. Though problems were in my head before -True!- I had to Learn All Everybody Reading those texts -with no academic career on this subject- is finding out as difficult. And it's truly exhausting, my mind, when so much focused. But I'm Improving "Neuronal Energetic Resistence" and, at the same time, Capabilities for Goind Deeper, as it can be Seen by All.
It's OK, and I'm, by the moment, satisfied with myself and proud.
Something that also worry me is the fact things I am Sharing may be Understood by All, or at the very least by All after commenting and reading a little more bibliography. I Really Try, but it's just transitory, my task, the "definitive" will be much More Careful about Aesthetic Presentation and Expression and about Clearity and Simplicity (the last one, by the filter of "progressively easier for all", by the help of metaphore).
Have to say, as I said, the last path, poetical-symbolical, will be done after quite enough well "classic" development on my own terms.
Yes, there' so Much Work to Do!
See in a while, for some Picture too, I Love You!!
        

Hi!!
   

Working Well, my brain can do All, I'm big     
About the subject "spartan sodomy" as an admittance to status of "citizen warrior". Why?
Provisional opinion that came now, first time thinking about it, True.
Well, Discipline and Toughness, Resistance and the Culture of Manhood Admiration -or Adoration- as the Warrior Value.
Each thing with an explanation.
I don't think nobody ever did even imagine or think about - or thought could od it- sodomizing me, but it's True that many times, not only father -other guys in many situations, or even women-, I felt like I was under the "fire of domination".
By Strenght (inner and learnt) and by Culture (in that TV Program this was mentioned: Culture as Knowing how to Develope Well as Human...), that Makes You Stronger.
I Do Honestly Think and Know! God Bless! See in while, I'm Working a rudimentary version for the tomorrow's definitive, I've got all in my mind.
  Loving!!    
    

Hi,

I could read, indirectly by links I was searching for Work, about the passing away of Charlotte Dawson. God Bless, Prayers are with Family and Friends, Rest In Peace in Heaven.
    

For things like this the Fight Does Worth to Keep Going!
I will ALWAYS Stay Here.
Brooke, and All Friends, Count on me. My Needs aside (not needing much expressing me public, because I did enough (how much!    of new focusing type: DISCIPLINE NECESSARY FOR CATCHING AND SHARING THE GOOD AND BEST POSSIBLE!), Doing for People. TRUE, I SWEAR.
See, later, by the Loving.
 She Must Know I Love Her TRUE!! Brooke!  
      

Oh my!!
   

That Picture... You're Looking Tremendous!
I'm Very Energized.
Got main lines to comment to Professor for Soon Starting official tasking.
Very few series, movies and sports    But Well, this is the Way.
I'm going to Enjoy, so Much. And in this state of Mind, quite Much more.
Anyway, will take little time for me for some Enjoying All. Selfish asides, it's a matter of Good Rendiment. Any machine need maintenance. If I'm Human, much more.
 Love will Keep us Bright   
It's True that last post about "Idea" and the other one about "human life vs computers" were like some kind of ending of a cycle to me: some level of maturity (on Knowledge, mainly, but not only on this subject).
But they were nothing more. There's so much Still to Do and get Worked.
See later, on the Good Focusing.
This week I've got 3 conferences and one interview with Professor-Director. I'll have to choose and keep appart one, at the very least. Need some planifying of the time. I don't want to run (mattar of Quality, that I Truly Want to Achieve in doctorating), but I don't want to get too dispersed on All Knowledge Possible to Achieve. It's not time for that, at the very least not for only that.
Facing New Cycle, so Important to me. Good Reset Mind, actually. True Wills for Starting the Task. Rest going to be Important, and Peaceful Mind and Heart too.
 Love You Very Much   
    

Hi!!
   

Going to be some pills for erasing that artifficial state of the cat. Good!
It was also that I was bad suggested about consequences for the animal ("maybe one eye less" and things like that) and I got some   , because I was not that much till then.
But I was able to be suggested because I could see situations like that (that expression of that cat was really   to me).
Anyway, when I said that "we're a male community", I was playing; I don't feel identified to that kind of behaviour, I've Never been. Though I used the situation, also, for making some fun about how different is when it's about our Family (this time cat, but the same we can say for Persons, but Elevated Much Higher, the Feeling).
Well, See in a while. Ready for Good Tasking.
      

ps: I can not figure out what would I do if I had daughters; anything imaginable seems little, comparedly, to that   I'd "share".
   

Hi!!
   

This:
"but I don't think a supposedly neutral vision on some human developments is helping for trying the most possible become consciencious of how it's possible to know all our limits (cognitive and morals) and, though this, become better people".

Again and not against     , because I wrote it bad. It's Important to me, so I had to correct the big grammar mistake (style and some more little errors not doing, supposing I'd see them in this state of my English knowledge).
Think Book is going to be HIGHLY INSPIRATIONAL.
Ah, and tonight the Lovely kitty's been a nightmare of a singer   .
Yes, all the repertory from Opera, Zarzuela and Broadway existing, seemed to be she was singing.   
I've slept quite well, anyway. I did not listen that much and it worked. These things are biologically normal, though veterinarian should be responsible. We'll see.
Well, See in a while. Today "Día Internacional de la Mujer".
We Do All Care!
Loving!
    
    

Hi!!
   

Today making a Brutal Multitasking. Mail, letters, reports, phone...
But had to post this. An making a stop on it.
Now I'm Focusing on Academic.
But this was Important.
First have to say that the correctiong I mentioned in the last post was another mistake. The right thing is in the original. Not touching this.
This I'm posting is continuating to that first post I made in Spanish, Trying for some more complete one:
"Porque la filosofía desarrolla el papel de reflexión última, desde “el conocimiento histórico de todo el conocimiento”, en un sentido ideal. La filosofía es imprescindible, tanto para los no profesionales que quizá la aceptan como para aquellos que no quieren ni contemplar la posibilidad de estar haciendo filosofía en algún momento del ejercicio de su razón. Éstos, por su creencia indubitada -como por razón de alguna propiedad divina- en la “infinitud” de la ciencia como vía de factibilidad hacia el conocimiento absoluto, no quieren dar lugar a lo que consideran una vía a la “depreciación” del conocimiento.
En realidad, el método científico y su aplicación, tanto matemática como teórica-experimental, constituyen una simplificación cuando no una reducción del conocimiento “humanamente” disponible. Y ya sabemos que cualquier reducción del conocimiento, si no es meramente sistemática -consciente y a efectos meramente prácticos, en cuyo caso puede ser muy útil, caso de la ciencia- sino ontoepistemica, conduce a situaciones en que se puede dar una adhesión incondicional a una verdad incompleta y, por tanto, en puridad, ilegítima. Por varios motivos: porque cercena las raíces auténticas y disfraza la naturaleza del conocimiento mismo, y porque es siempre susceptible de favorecer ignorancias con consecuencias prácticas muy negativas –como fanatismos y confrontaciones sin sentido- en la sociedad, civil o institucionalizada.
En este último punto, William Clifford (matemático del s. XIX citado por Simon Blackburn) habla de el “derecho a creer” como algo que ha de ser objeto de regulación y crítica, tanto externa o social como interna al pensador; porque el creer sin saber lo suficiente y sin certezas legítimas tiene consecuencias impredicibles. Al respecto, el autor describe como ejemplo el caso del dueño de un barco en mal estado que considera posible -por cerrar su visión a la regla de la “necesidad de evidencia suficiente”- su fletamiento y posterior navegación. El resultado de esta negligencia cognitiva –de pensar que “no tiene por qué ir mal si ha navegado tantas otra veces”- es el hundimiento del buque en medio del océano. Para Clifford, mientras no hay una evidencia suficiente, hay que suspender el juicio.
Pero el autor va más allá, porque, incluso en el caso de evidencias que se nos aparecen como suficientes, considera necesario mantener la mente siempre abierta a la confrontación argumentativa potencial y constante con aportaciones razonables en sentido total o parcialmente contrario a lo que creemos de una forma más o menos justificada.
Estoy totalmente de acuerdo con Clifford, respecto de las implicaciones morales y sociales del conocimiento, aunque pienso que las bases ónticas del mismo deben estudiarse (en el esquema cuatripartito que aporté) de forma más amplia (la moralidad humana sólo aparecería en el tercer nivel). En el caso que discuto, la falta de diligencia en el conocer y en la creencia (para los filósofos pragmáticos el saber científico es una creencia, y esta “vulnerabilidad” se demuestra en la evolución misma de la ciencia y de los paradigmas que cambian en el tiempo, sustituyendóse unos a otros) se haya en un nivel de abstracción mayor, pero tiene igual naturaleza restrictiva. Los efectos tampoco son imprevisibles: ya el mejor Heidegger observa el velo que levanta la ciencia “absolutizada” –el puro cientifismo- sobre nuestra capacidad de reflexión y de consciencia –y autoconsciencia- más profundas; si bien aún se pueden realizar más apreciaciones (epistémicas, morales y sociológicas) sobre los aspectos negativos de tal reducción.
Podemos tener fe, pero es necesario ser conscientes de todas las implicaciones existentes (las bases de las cuales están más o menos descritas en líneas anteriores) y actuar de conformidad a ello. La filosofía de la mente, en su conexión epistémica con “el mundo”, no puede obviarse gratuitamente en el ejercicio de ningún uso de la propia mente, ya se trate de un uso científico, moral o de cualquier otra clase".

God Bless, Loving!
Brooke I Love You!!
    

ps: and through all on this day, keeping anxiety under control (I usually Want to Catch All in One second!   ).

Hi!!
     

I had time for correcting a couple of things for making better last text. Now it's better and more completed, though far from "perfect".
Also, for a little more completing, I wrote this I'm posting here. Hope it make help a little more.
God Bless!

Argumentado la afirmación fundamental sobre el origen evolutivo de la capacidad abstracta, así como sus consecuencias en el contexto lingüístico:

En este apartado, además, voy a dejar explícito, lo mejor que pueda, mi vía de pensamiento, con sus dobleces y sus fallos y vueltas a comenzar. Veamos.
Debo interrelacionar los términos “chimpancé” (animal traído aquí porque es el que comparte los ancestros más modernos con nosotros y, además, porque es el único en que coinciden los rasgos que paso a comentar) con el de “idea” y con el de “consciencia de uno mismo”.
Un pequeño inciso para recordar que la consciencia sólo puede ser explicada en términos de dualidad “biológica-espaciocontextual”. Afirmación que refuerza, además, mi argumento sobre nuestro único modo de acceso posible, complejo, al ser (el proceso intelectivo-emocional de la espiritualidad, tejido sobre las bases de la transcendencia cognitiva y empática-emotiva).
Volviendo al hilo principal. Está demostrado, por medio de la experimentación, que los chimpancés son los únicos animales (junto a los elefantes y los delfines) que tienen consciencia de sí mismos, en un sentido antropológico o antropologizante. Esto es, que alcanzan en su mente un nivel determinado de la autorreflexión compleja.
Por otra parte, se sabe también que los chimpancés no sólo utilizan herramientas, sino que también las construyen (las ramitas para las termitas). De ello se deduce que podemos situar a éstos (sin necesidad de más pruebas, esta capacidad es un hecho documentado) en un lugar evolutivamente primordial, aunque en una escala muy primitiva, dentro de la explicación que aporté sobre la aparición de los primeros rasgos en los homínidos de la capacidad conceptual tal como la conocemos ahora. En tal caso, dada la antigüedad que deberían tener estos homínidos, supuestamente no inferiores mentalmente (capacidad craneana objetiva) a los chimpancés (lo cual no es suponer demasiado), demostraría que esta capacidad abstractiva-conceptual es muy anterior a la aparición del lenguaje moderno y, por tanto, muy probablemente también (de un modo intuitivo parece bastante claro), el fundamento cognitivo primordial que facilitó su desarrollo. Con todo lo que ello implica a los efectos que me interesan.
La consecuencia de lo anterior es que de alguna forma simple pero por medio del uso del pensamiento creativo-complejo que defiendo, se demuestra que el principio de lo humano, así como las especiales características de su aparición (como superación biológica del contexto dado, es decir, como un comienzo primitivo de transcendentalización), constituyen una realidad que transciende los contextos concretos del lenguaje (las lenguas modernas) desde las propias bases originarias del mismo y que, además –y esto es muy importante-, por sus propias características (de superación biológica natural), abre las vías mentales y factuales para hacerlo.
Efectivamente, ahora parece tomar sentido mi intuición inicial sobre la necesidad de interrelacionar convenientemente, en este contexto de explicación, los términos de chimpancé, idea y consciencia. Porque la consciencia de sí mismo –así se considera de forma casi indiscutida por todos, creo- constituye una de las características primordiales que nos hacen humanos. De esta forma, reforzamos la afirmación de que nos hallamos en el principio común de lo humano, al hablar del concepto o la idea y, más concretamente, de sus orígenes evolutivos.
A favor de mis tesis esto supone: la posibilidad de transcender de alguna forma los condicionantes idiomáticos de nuestro pensamiento, por medio de una base común esencial y compleja (constitutiva de su naturaleza más profunda, esto es, más incluso que el propio lenguaje; *ver NOTA al final) que, a su vez, constituye un principio en sí mismo para esa superación, dada su naturaleza y origen biológico.
De acuerdo con todo lo afirmado, parece que mi miedo inicial a empantanarme en un círculo argumentativo de reiteración o de petición de principio (distinto del tipo de pensamiento que se cierra sobre sí mismo que defiendo, donde el principio y la conclusión están igualmente entrelazados, y no sólo el final con el principio, en un único sentido, como temía en este caso) se ha esfumado, y pienso que tal vez haya conseguido aportar un granito de arena para el comienzo de una forma más humana y universal a la vez de ver y afrontar los problemas humanos. Paradójicamente, desde la evolución. Y
Y no se trata de “rebajarnos” al nivel de los animales, sino de comprender nuestro origen y de cómo pudieron aparecer (sólo conjeturalemente a menudo, es verdad, pero por medio de argumentos racionales de peso) los caracteres que hoy consideramos nos definen como seres humanos. La comprensión de todo ello, junto con la comprensión de los procesos históricos (individuales y colectivos), quizá nos pudiere dar una buena clave con que comprender y mejorar nuestro presente y nuestro futuro".

-"NOTA: no podemos confundir aquí los términos por razón de esta afirmación, pues ya dije que, como seres “socioculturales”, no podemos ser humanos sin el aprendizaje de, al menos, una lengua".
    

Hi!!
    

Goodness!! Wishing so Much Well!
    

It's a fortune I said I was not writing anything, because this...   
"Opiniones relacionadas con el giro “narrativo” de la filosofía:

En filosofía no sólo importa lo que se dice en un sentido cualitativo, es decir, el significado del discurso una vez reducido éste al esquema sintético de sus argumentos; sino también la forma en que se plantea cada argumento -incluso en el caso de los argumentos considerados igualmente verdaderos y validos-, y en la extensión y prestancia narrativa que se da a cada uno.
Ante un cúmulo de razonamientos o “hechos” igualmente válidos, la forma de plantearlos y organizarlos, así como distribuir la atención sobre cada uno, es función del interés y de la emotividad del filósofo, cuya expresión de su pensamiento siempre adopta la forma de una narración.
Veamos dos ejemplos. El caso más cercano, y más globalizador, en cuanto al ámbito de la esfera del conocimiento implicada, es el del pragmatismo. Se reconoce habitualmente, por los autores adheridos a esta compleja, multiforme y heterogénea corriente general del pensamiento, que existe un mundo objetivo compartido por todos, que es la base de unas normas de conducta cognitivas prácticas que la mayoría seguimos. Asimismo, en ella se parte de que este mismo mundo igual para todos es la razón y el fundamento de las investigaciones más profundas (lo que abre la vía a la ciencia, pero de un modo “residual”, no necesario, en la narración) que se realizan cuando dichas normas convencionales fracasan en el cotidiano confrontamiento práctico con la realidad.
¿Qué especificidades fundamentales, a modo de modelaciones narrativo-subjetivas, hay en estas argumentaciones?:
1) Considerar prioritario el mundo cotidiano y ordinario del ser humano, olvidando los grandes problemas científicos sobre, por ejemplo, el universo o las micropartículas que, aparentemente y de momento, no parecen afectar demasiado a aquella esfera ordinaria de la vida.
2) Considerar que existe un mundo objetivo (no todos los pragmatistas) pero prescindir de cualquier intento de definición del mismo, manteniéndolo como una mera referencia “ajena”, separada e inaprensible para nosotros, que nos dice (a veces dolorasamente) cuánto, cómo, dónde y cuándo estamos más o menos equivocados en nuestras apreciaciones de y para la vida práctica. Sin pretender por ello, a través de esas normas cognitivopracticas, legitimar alguna clase de conocimiento “absoluto”, en el sentido de completo y perfecto, sobre esa realidad; ya que eso es considera per se imposible.
¿Qué se puede colegir de estas premisas teóricas de la escuela pragmatista, si las consideramos en un sentido relativo histórico, en relación con otras líneas de pensamiento anteriores?
Como el propio pragmatismo reconoce a menudo (sus autores), éste es una tabla de salvación filosófica que vuelve a aportar sentido explicativo a la respuesta por el conocimiento, de un modo práctico, una vez que la línea del pensamiento metafísico anterior, sobre todo, demostró haber fracasado. Efectivamente, uno de los puntos que más preocupa al filósofo pragmatista es la eliminación de cualquier resto metafísico o realista en sentido fuerte del contexto filosófico. La razón no obedece al capricho de algunos filósofos, sino que se halla en el fracaso intelectual de la razón metafísica y del realismo, y de la imposibilidad históricamente demostrada de elaborar un corpus mínimo de conocimiento más o menos globalmente compartido y favorable a tales tendencias.
Por otra parte, también, es una especie de contrapeso en la balanza de la epistemología moderna y posmoderna, donde la ciencia como única vía de conocimiento se ha afianzado a lo largo de siglos, desde Newton, hasta alcanzar un estatus global prevalente sobre cualquier otra clase de explicación más profunda o global, filosófica. Es decir, si las preguntas que se hace la filosofía en la mente de los que son, o quieren ser, o necesitan ser filósofos no pueden ser respondidas por la ciencia; es preciso afrontar los problemas en sede de aquélla, aunque sea desde un punto de vista diferente al modo en que se había hecho antes (tal vez sería mejor eliminar el “aunque”, dada la creatividad de que hace gala el filósofo). El nivel de abstracción del preguntar filosófico no queda satisfecho, en un sentido general respecto de la realidad, por las respuestas de la ciencia.
He aquí las razones principales de que, a la hora de explicar la realidad, los filósofos pragmáticos prescindan en su teorización explicativa de cualquier intento de reedificación de esa realidad objetiva “de soporte”, dados los fracasos históricos habidos al respecto y dada la coherencia necesaria con el eje de su propio pensamiento. No obstante, a pesar de los presupuestos pragmatistas, observamos cómo aquél mantiene un fundamento “suprahumano”, casi al modo del noumeno de Kant, pero que, por razones de sentido narrativo en la argumentación, se “reduce” al máximo posible. Es la forma de dar una explicación convincente desde la óptica filosófica elegida, y rehuir de los viejos problemas, con el fin de crear una nueva narración explicativa de la realidad.
No queda disimulada aquí la constricción del propio pensamiento causada por los prejuicios históricos contra la forma de pensar metafísica, aunque se pueda demostrar que ésta no tiene por qué de conducir necesariamente al absolutismo realista tan contrario a las tesis pragmatistas. Si bien es cierto que hay muchas razones para ello, dados los excesos metafísicos y realistas históricos, tanto intectuales como en relación a sus consecuencias para el buen desenvolvimiento y desarrollo de ciertas conductas coherentes (y por ello, legitimadas en su base más profunda) con esta forma de pensar (intolerancias, absolutismos…); este nivel de radicalidad teórica no es necesaria.
Si comprendemos que la profundidad en la abstracción de la búsqueda de sentido narrativo-vital que se halla en la explicación pragmática no es de calado cualitativamente distinto de la correspondiente a la explicación metafísica; y nos damos cuenta de que los problemas persisten, y de que son reales, y de que realmente preocupan a muchas personas, y de que necesitan ser tratados desde la razón (en el sentido que defiendo), y de que no tienen por qué conducir a ninguna clase de exceso absolutista (a una especie de vuelta al Theetoísmo” platónico), si se hacen desde la previa consciencia histórica; entonces no hay ninguna necesidad de proscribir en la explicación filosófica a las referencias metafísicas al ser humano. Actualmente, no lo hace ni la propia ciencia.
La noción de verdad es metafísica. Es un concepto que necesitamos, un valor del que no podemos prescindir. El problema es que no existe un mundo de las ideas en que ésta se halle junto a la idea del bien y tantas otras, incólume, separada, perfecta. ¿Podemos afrontar bien –humanamente- el problema de la verdad desde la estricta subjetividad, o desde la estricta practicidad vital, o desde el mero relativismo del consenso? Pienso que no.
Esto no nos autoriza a autoengañarnos a nosotros mismos sobre supuestas teleologías en la historia del pensamiento humano, “corriendo” hacia la verdad. Creo que sólo es cuestión de ser honestos con la entidad de los problemas y de responder a ellos en idéntica medida, sin reduccionismos y sin ignorar la propia ignorancia. Aunque ello pueda suponer que nuestra explicación pierda algo de prestigio en cuanto a su carácter no de consistencia pero sí de completitud respecto de lo real. Precisamente, en este interés que subyace a la reducción, se observa la pulsión absolutista que los filosófos pragmatistas radicales comparten con sus colegas realistas.
Por otra parte, además, esa pretendida y ansiada completitud en la explicación de la realidad (esta pretensión es un hecho por el carácter global de cualquier explicación filosófico, presente incluso en la explicación más relativista imaginable; porque esto es connatural a la filosofía, lo mismo que lo es la naturaleza de sus preguntas, “totales” sobre el “sentido”) sólo puede alcanzarse por medio de los valores morales que tienen su base biológica en la empatía humana. Entre estos valores, se halla la honestidad y la valentía para reconocer las propias limitaciones. Hacerlo no es un menoscabo filosófico, sino todo lo contrario. Es un valor añadido al discurso, de carácter decisivo fundamental, como ya expliqué.
Otro ejemplo de esta dinámica (aunque actuando de un modo distinto); dinámica cuya afirmación supone incardinar la comprensión propia del giro naturalista de la filosofía de la ciencia en todo el ámbito general de la filosofía, desde una perspectiva interna; es el caso del giro lingüístico, entendido sobre todo éste como la explicación y justificación de alguna clase de cerco cognitivo en el cual el pensamiento del hombre se halla herméticamente clausurado, y censurado también, por razón del lenguaje.
Históricamente, la filosofía romántica de la nueva Ilustración alemana del S. XIX, fundada entre otros grandes filósofos, por Herder (que bebió en gran medida de las fuentes de su literatura y de sus fuentes historicistas e históricas identitarias), precede (intelectualmente, ya que hay mucha proximidad e incluso coetaneidad histórica), e influyó en colosal medida, al primer filósofo que se dio cuenta de la importancia de la configuración histórica del pensamiento del hombre y de la imposibilidad de fijar un marco transcendental fijo y objetivo para el sujeto transcendental kantiano histórica y culturamente universal: Hegel.
El giro lingüístico tiene su origen en este proceso histórico, y lo que dijo Wittgenstein en su momento, en lo que quizá sea la culminación teórica mejor y más elaborada sobre los límites supuestamente absolutos que el lenguaje impone a nuestro pensamiento, constituye la radicalización y extensión máxima de los presupuestos del romanticismo filosófico de base etnicista; para la construcción firme y consistente de una nueva narración de sentido explicativo de la realidad. Sin el giro romántico, probablemente no se hubiera producido el giro lingüístico en unos términos que resultaron casi dogmáticos y, podríamos decir, casi hasta aforísticos. Con ello no quiero decir que Wittgenstein tuviera que ser necesariamente un nacionalista para llegar a las conclusiones que elaboró, pero sí que todo lo que le precedió en la historia cultural y del pensamiento influyo decisivamente en la comprensión de la realidad a la que llegó, junto a otros muchos que le siguieron.
A modo de conclusión: el pensamiento de los filósofos, en la mayoría de los casos, se expresa de un modo tal que es casi inevitable que no revelen de sí cuáles son los prejuicios históricos, en sentido negativo o positivo (como hemos visto en los dos ejemplos anteriores), que subyacen a la subjetividad intrínsenca a su ejercicio de la racionalidad clásica.
No es posible escapar totalmente de los lazos históricos, contextuales, culturales y vitales de cada caso en cada pensador, pero una comprensión que tenga por principio primordial no cerrarse nunca sobre sí misma, y que no considere el sincretismo filosófico-histórico como una minoración de la calidad de la obra filosófica y del prestigio personal (de la propia originalidad y del academicismo “monista”), debería ser más apta para la comprensión de la realidad que no otra no sea lo bastante consciente del peso de sus intereses y valores de “transcendentalización” histórica (dicho este término para expresar el peso de la “deriva” –es decir, relaciones de causalidad complejísimas e imposibles de fijar completamente- cultural en la historia), los cuales condicionan siempre el sentido de la narración filosófica de sentido. Valga tal redundancia de expresión como un intento de explicar y fundamentar circularmente la argumentación presentada, en un sentido de entrelazamiento complejo respecto de todo lo contenido en el texto; y no como simple petición de principio paralizante del salto conceptual necesario para llevar a cabo tal explicación, desde las bases no plenamente conscientes del pensamiento. Estas bases se hacen conscientes y superan el estadio de la llamada petito principii al desarrollarlas y explicatarlas en la exposición, dotando así a la misma de justificación lógica-argumental y de consistencia interna, esto es, de sentido".

It just came. I'm only ordering conclusions, or trying. I'm Happy, because I do think there's a new step here.
Brooke, I Love You so!!
    

Hi,

please this is last version of the arguments from the day.
When I've read the last lines, I've thought I've been starting to get one very importan zone I want to start: the "highways of the thinking".
It's Very Complex, and I'll Need so Much Time, but it's a beginning.
Also, have to say that I've changed a little more than usual this last text, for better quality and less "authoritarian" mode used for Expression.
Hope it may Help!
    

Opiniones relacionadas con el giro “narrativo” de la filosofía:

En filosofía no sólo importa lo que se dice en un sentido cualitativo, es decir, el significado del discurso una vez reducido éste al esquema sintético de sus argumentos; sino también la forma en que se plantea cada argumento -incluso en el caso de los argumentos considerados igualmente verdaderos y validos-, y en la extensión y prestancia narrativa que se da a cada uno.
Ante un cúmulo de razonamientos o “hechos” igualmente válidos, la forma de plantearlos y organizarlos, así como de distribuir la atención sobre cada uno, es función del interés, de la preferencia y de la emotividad del filósofo, cuya expresión de su pensamiento siempre adopta la forma de una narración.
Veamos dos ejemplos. El caso más cercano, y más globalizante, en cuanto al cómputo del ámbito de la esfera del conocimiento implicada, es el de la defensa del pragmatismo. Se reconoce habitualmente, por los autores adheridos a esta compleja, multiforme y heterogénea corriente general del pensamiento, que existe un mundo objetivo compartido por todos, el cual es la base de unas normas de conducta cognitivas prácticas que la mayoría de nosotros seguimos. Asimismo, en ella se parte de que este mismo mundo igual para todos es la razón y el fundamento de las investigaciones más profundas (lo que abre la vía a la ciencia, pero de un modo “residual”, no necesario, en la narración) que se realizan cuando dichas normas convencionales fracasan en el cotidiano confrontamiento práctico con la realidad.
¿Qué especificidades fundamentales, a modo de modelaciones narrativo-subjetivas, hay en estas argumentaciones?:
1) Considerar prioritario el mundo cotidiano y ordinario del ser humano, olvidando los grandes problemas científicos sobre, por ejemplo, el universo o las micropartículas que, aparentemente y de momento, no parecen afectar demasiado a aquella esfera ordinaria de la vida.
2) Considerar que existe un mundo objetivo (no todos los pragmatistas) pero prescindir de cualquier intento de definición del mismo, manteniéndolo como una mera referencia “ajena”, separada e inaprensible para nosotros, que nos dice (a veces dolorosamente) cuánto, cómo, dónde y cuándo estamos más o menos equivocados en nuestras apreciaciones de y para la vida práctica. Sin pretender por ello, a través de esas normas cognitivopracticas, legitimar ninguna clase de conocimiento “absoluto”, en el sentido de completo y perfecto, sobre esa realidad; ya que eso se considera per se imposible.
¿Qué se puede colegir de estas premisas teóricas de la escuela pragmatista, si las consideramos en un sentido relativo histórico, en relación con otras líneas de pensamiento anteriores o contemporéaneas?
Como el propio pragmatismo reconoce a menudo (sus autores), éste es una tabla de salvación filosófica que vuelve a aportar sentido explicativo a la respuesta por el conocimiento, de un modo práctico, una vez que la línea del pensamiento metafísico anterior, sobre todo, demostró haber fracasado. Efectivamente, uno de los puntos que más preocupa al filósofo pragmatista es la eliminación de cualquier resto metafísico o realista en sentido fuerte del contexto filosófico. La razón no obedece al capricho de algunos filósofos, sino que se halla en el fracaso intelectual de la razón metafísica y del realismo, y de la imposibilidad históricamente demostrada de elaborar un corpus mínimo de conocimiento más o menos globalmente compartido y favorable a tales tendencias.
Por otra parte, también, es una especie de contrapeso en la balanza de la epistemología moderna y posmoderna, donde la ciencia como única vía de conocimiento se ha afianzado a lo largo de siglos, desde Newton, hasta alcanzar un estatus global prevalente sobre cualquier otra clase de explicación más profunda o global, filosófica. Es decir, si las preguntas que se hace la filosofía en la mente de los que son, o quieren ser, o necesitan ser filósofos no pueden ser respondidas por la ciencia es preciso afrontar los problemas en sede de aquélla, aunque sea desde un punto de vista diferente al modo en que se había hecho antes (tal vez sería mejor eliminar el “aunque”, dada la creatividad de que habitualmente pretende hacer gala el filósofo). El nivel de abstracción del preguntar filosófico no queda satisfecho, en un sentido general respecto de la realidad, por las respuestas de la ciencia.
He aquí las razones principales de que, a la hora de explicar la realidad, los filósofos pragmáticos prescindan en su teorización explicativa de cualquier intento de reedificación de esa realidad objetiva “de soporte”, dados los fracasos históricos habidos al respecto y dada la coherencia necesaria con el eje de su propio pensamiento. No obstante, a pesar de la naturaleza de estos presupuestos omnipresentes, lo cierto es que el pragmatismo aún mantiene un fundamento “suprahumano” de lo real –real práctico-, casi al modo del noumeno de Kant. Lo que sucede es que, por razones de coherencia y sentido narrativo de la justificación, esta realidad común de todos se reduce, narrativamente, a su mínima expresión posible. Es la forma de dar una explicación convincente desde esta óptica filosófica y de rehuir los viejos problemas, con el fin de crear una nueva narración explicativa de la realidad.
No queda disimulada aquí la constricción del propio pensamiento causada por los prejuicios históricos contra la forma de pensar metafísica, aunque se pueda demostrar, incluso, que ésta no tiene por qué conducir necesariamente a alguna clase de absolutismo realista, tan contrario a las tesis pragmatistas. Es cierto que hay muchas razones para esta autolimitación, dados los excesos metafísicos y realistas históricos, tanto intectuales como en relación a las consecuencias positivias de los mismos para el desenvolvimiento y desarrollo de ciertas conductas coherentes (y por ello legitimadas en la base más profunda de la narración epistémica) con esta forma de pensar: intolerancias, absolutismos… Pero también es cierta la innecesariedad de tan alta radicalidad teórica sobre lo que es susceptible de discusión racional.
Si comprendemos que la profundidad en la abstracción, correspondiente a la búsqueda de sentido narrativo-vital que subyace a la explicación pragmática, no es de un calado cualitativamente distinto de la correspondiente a la explicación metafísica; y nos damos cuenta de que los problemas persisten, y de que preocupan profundamente a muchas personas, y de que esta preocupación no es meramente accidental o históricamente coyuntural, y de que necesitan ser tratados desde la razón (en el sentido que defiendo), y de que no tienen por qué conducir a ninguna clase de exceso absolutista (a una especie de vuelta al “Theetoísmo” platónico), si se hacen desde la previa conscienciación histórica; entonces no hay ninguna necesidad de proscribir en la explicación filosófica a las referencias metafísicas. Es más, actualmente no lo hace ni la propia ciencia.
La noción de verdad es metafísica. Es un concepto que necesitamos, un valor del que no podemos prescindir. El problema es que no existe un mundo de las ideas en que ésta se halle junto a la idea del bien y tantas otras, incólume, separada y perfecta. ¿Podemos afrontar bien –humanamente- el problema de la verdad desde la estricta subjetividad, o desde la estricta practicidad vital, o desde el mero relativismo del consenso? Pienso que no.
Esto no nos autoriza a autoengañarnos a nosotros mismos sobre supuestas teleologías en la historia del pensamiento humano, “volando sobre el tiempo” hacia la verdad. Pero sí estamos “autorizados” a ser honestos con la entidad de los problemas y de responder a ellos en idéntica medida, sin reduccionismos y “sin ignorar la propia ignorancia”. Aunque ello pueda suponer que nuestra explicación pierda algo de prestigio en cuanto a su carácter no de consistencia pero sí de completitud respecto de lo real. Precisamente, en este interés que subyace a la reducción, se observa la pulsión absolutista que los filosófos pragmatistas radicales comparten con sus colegas realistas.
Por otra parte, además, esa pretendida y ansiada completitud en la explicación de la realidad (esta pretensión es un hecho por el carácter global de cualquier explicación filosófica, presente incluso en la más relativista imaginable; porque esto es connatural a la filosofía, lo mismo que lo es la naturaleza de sus preguntas: “totales” sobre el “sentido”) sólo puede alcanzarse por medio de los valores morales que tienen su base biológica en la empatía humana. Entre estos valores, se halla la honestidad y la valentía para reconocer las propias limitaciones. Hacerlo no es un menoscabo filosófico, sino todo lo contrario. Es un valor añadido al discurso, de carácter decisivo fundamental, como ya expliqué.
Otro ejemplo de esta dinámica (dinámica cuya afirmación supone incardinar la comprensión propia del giro naturalista de la filosofía de la ciencia en el ámbito general de la filosofía, desde una perspectiva interna), aunque actuando en sentido opuesto al caso anterior, tiene relación con la filosofía del giro lingüístico, entendido sobre todo éste como la explicación y justificación de alguna clase de cerco cognitivo en el cual el pensamiento del hombre se halla herméticamente clausurado -y censurado también-, por razón del lenguaje.
Históricamente, la filosofía romántica de la nueva Ilustración alemana del S. XIX, fundada -entre otros grandes filósofos- por Herder (que bebió en gran medida de las fuentes de la literatura y de los planteamientos historicistas e históricos de carácter identitario), precede (intelectualmente, ya que hay mucha proximidad e incluso coetaneidad histórica) e influyó en enorme medida al primer filósofo que se dio cuenta de la importancia de la configuración histórica del pensamiento del hombre y de la imposibilidad de fijar un marco transcendental fijo y objetivo para un supuesto sujeto transcendental (kantiano) histórica y culturamente universal. Se trata de Hegel.
El giro lingüístico tiene su origen en este proceso histórico; y lo que dijo Wittgenstein en su momento, en lo que quizá sea la culminación teórica mejor y más elaborada sobre los límites supuestamente absolutos que el lenguaje impone a nuestro pensamiento, constituye una de las mayores extensiones sobre las bases del citado romanticismo étnico filosófico, cuya finalidad es la construcción consistente de una nueva narración de sentido explicativo de la realidad. Sin el giro cultural nacionalista de la filosofía del XIX, probablemente no se hubiera producido un giro lingüístico en términos tan rotundos. Con ello no quiero decir que Wittgenstein tuviera que ser necesariamente un nacionalista para llegar a sus conclusiones, pero sí que todo lo que le precedió en la historia cultural y del pensamiento influyo decisivamente en la comprensión de la realidad a que llegó, junto a otros muchos que le siguieron.
A modo de conclusión: el pensamiento de los filósofos, en la mayoría de los casos, se expresa de un modo tal que es casi inevitable que no revele de sí cuáles son los prejuicios históricos, en sentido negativo o positivo (como hemos visto en los dos ejemplos anteriores), que subyacen a la subjetividad intrínsenca a su ejercicio de la racionalidad clásica.
No es posible escapar totalmente de los lazos históricos, contextuales, culturales y vitales de cada caso en cada pensador, pero una comprensión que tenga por principio primordial no cerrarse nunca sobre sí misma, y que no considere el sincretismo filosófico-histórico como una minoración de la calidad de la obra filosófica y del prestigio personal (de la propia originalidad y del academicismo “monista”), debería ser más apta para la comprensión de la realidad que no otra que no sea suficientemente consciente del peso de sus intereses y valores de “transcendentalización” histórica (dicho este término para expresar el peso de la “deriva” –es decir, relaciones de causalidad complejísimas e imposibles de fijar completamente- sociocultural –y política- en la historia), los cuales condicionan siempre el sentido de la narración filosófica de sentido.
Valga tal redundancia de esta última expresión como un intento de explicar y fundamentar circularmente la argumentación presentada, en un sentido de entrelazamiento complejo respecto de todo lo contenido en el texto; y no como simple petición de principio paralizante del salto conceptual necesario para llevar a cabo tal explicación, desde las bases no plenamente conscientes del pensamiento. Estas bases se hacen conscientes y superan el estadio de la llamada petito principii al desarrollarlas y explicatarlas en la exposición, dotando así a la misma de justificación lógica-argumental y de consistencia interna, esto es, de sentido".
  

ps: Brooke I Love You Very Much!!
    

Hi!!
   

Everything's going Better here. I mean, me!    
Physical and Emotional. The coming spring I am starting to notice, and All, for this Actual Present We've Made (I'm not asking responsabilites about parts from each one   , that's just a "going on"), it's getting Much Better.
Good kind of Energy flowing through body and brain. There's my heart too.
So I    
And I Love You.
Facing Future Fine. Though I Want You to Hold me, I'm doing fine, I'm drawing my life, by the beats of my heart. Search for Goodness and Balanced Rhythms for Life.
Love You very Much, Brooke!!
Also, facing my Tasks much easier. It's like urgencies I had left behind, as tasks I had there waiting to be done. I'm going deeper than my actual statements, but much easier. Honestly Feel like had Done quite Well a Job I had to Do!
Keep Going on, strong and fine!
See later in a while, Love.
      

Hi!!  
    

Yeeaaaaaaah! Moving!
Great and Beautiful News.
What a day...     
I Truly LIKE the Argument and Team of the Movie!
Wow!
I'm Excited, More Energy!!
      

Now going for a while, but Staying for All of the Time. With You, my Love.
  I Kiss You at night   
      

Hi!!
   

Nice Brooke Pictures!
I just did see. Lovely Car, Loyalty Ear.
(my pennis and my ekks are big   )
    

Lovely things asides for a moment, came to say that about name for my Principal Theory, I'd want this (please, COPYRIGHT!     ):
"VITALISMO SOCIAL TRANSCENDENTE".
Yes, this. By second word do also express how focusing for this definition is more in results searched than in methodology to get them. Social as Society (All that there's in) and as Caring. This reference is Very Important, also, for erasing any connections to those that were usually related to Vitalism, the "Irracionalismo". I'm expressing the Importance and Power of Emotions, but this is far from the nonsense or "do whatever you want for free".
Anyway, do not want ideological references, classic political types I mean.
Happy about it now!
See in a while, going to Work now, though it seems this is not so usual thing, for what I did lately see!
      
    

Hi!!
   

Very Beautiful Videos and All -some Pictures, including some Brooke   !
Really!   
Inspirational on Goodness!
I've been making some easy time (I'm a time maker     ), and some socializing here at Work too.
Today some rest (I'm Fine, True!), not too long, and Work Study. Very Motivated.
 I'm Happy that You're Happy   
 See in a while, on the Loving  
      
   

ps: Good Times!!

Hi!!
   

Another thing that keeps me FASCINATED since I knew the news, it's the Artifficial Making of DNA molecule.
I am Totally FASCINATED about this.
IT WOULD BE SO GREAT TO SEE SOMEWHERE...
OK, I Remember, "SCIENCE" Magazine. I'll Have to Read the Making, some of the Process of it. Such an Extraordinary Achieving for Human.
When I See these Marvelous Finds, I get Excited, and some after I can not stop thinking about the not so big amount of money that would be enough to ERASE from surface of earth People's Hunger, Specially Kids.
All "Gs" (    ) in the World and ONU and UNESCO and All should Seriously Think about Serious Possibility on that. A World of Honesty.
Balancing the Expend of the money a little more fair terms, and some more Wise Reason for the using of natural sources on Earth...
It's Always Happening to me. Big Discovering and almost Immediately thinking about money and uses of money. Though, to be Fair, this is not the worse place to expend money.
It's just because what comes to my Mind is the unbalanced comparisson among different parameters of our cultural evolution: so Good at some kind of things, so really bad at others.
Solidarity and Wise and Love are the Answers to Future.
    

Hi!!
   

On friday I was just having fun, Brooke. Any wishes about bad things. True!! I Know You Believe me.
And I Do also Know there's fear between us. For the pain one may cause in the other one.
And I Do Know it's Wanted me to Stay Here. For You and for People (and for some fun on me -it's OK, TRUE!   ).
For this Sharing things, as Romantic Love, Still Alive, and General One too.
Today Octavio Paz Centennary, Great Poet!
Creativity, preferently Responsible terms (I did not know I was disturbing when coming to write my poems, True, Brooke, so True!!   ), is Freedom.
The Real inner Essence of Virtuality for possible other Worlds!
I'm so Happy about 3 or 4 last texts, specially the last one, but connected to all those ones. In fact, I'm so Happy and Proud about the whole Process for last 2 years that I've been developing.
It Did Set me Free, I Did Break some invisible wall in my Mind, so True: Conclusions in my last Text, so JOYFUL TO ME!
Ah, and I've just seen last New Mini car add: Good! Only one number 37 -past time- that's so True and so Smart. Just One; and All with Wings for Fly
    

This I'm sharing I know it's private, but not "eyes only"    , so it's OK.
I don't even want to watch docummentaries and TV programs that can make me think, because I've got my mind at a working level that everything that may be possible to be anyway related to what I'm working on, captured my attention. And it's too much because: 1) human brain, mine: need some space for other things 2) Need True Focusing and Attention.
I'm caring about that.
Well, I've been honest, as Much as I Did Know to be!
I Feel Good! True!!
        

ps: Listening to Haydn. Don't aske me why, but I thought it was about time, yesterday's night thinking about it        . It's one of my Favorites of All Time.
So, for All this I Did share, Keep Going on Here!!
And if it Happens We Never do talk each other, Honest Terms, it's OK, Brooke, if You Really Want to.
 True!!   
      

Hi!

only for a moment for saying I generalized my opinions in two lasts posts, and this is not rational and not fair either.
It's True and I am not changing my words about some bad mainstreams in the world, but this can not be said about All. I was wrong for the alienated and angry mind and heart because of "concidences" I talked about.
There're Still Some People Who Daily Work for Good! I Know!
Well, that was All. Good Times, Easy, Here!
    

 Hi!!  
    

Coming from some Nice walk.
Came for some more little talk.
Because Want to be the most objective I Can be, and non sexist, and the most completed possible as explanator, sharing this too:
about animals, I could also see how when you're bringing together in the same closed place (not in the open air) two or more cocks, the loser get changed, even physically, from their initial skills as cocks. This Marked me.
I Did Never Interiorized any kind of Domination on myself. This was some fire for my growing up, for Good and for bad. Father (not bad person but too dominating one -all he had known before- and some   ), Teachers, Schoolmates, People general terms.
Today Satisfied and Proud, after All. Experiences I can remember for Good and for bad (not that bad either).
And Today, into some Citizen terms, I've Finally Interiorized some Pulling from the inside for the One. It was just Spiritualistic Ideal (though I had some reasons, not only from animals, for that) before; today, from the Hearted Reason, I've got to say it's some Practical Nature for Good, and to be Shared.
Living is a neverending Process, that We're Free Developing for.
Hopefully Good preposition, but if not, it's OK, I'm not perfect and I'll Learn from it, if mistaken.
Loving quite Enough, Brooke Shields!!