Some good and nice new times.

Hi,

I've edited a couple of words from the shared text, so I'm posting again. Important to its Sense, and as long as the text itself, what it says, is so Important...
But, first, look at this Sense. How Beautiful:
Oh, oh, I see the youtube controlled is not letting me chosing the Song. Please, let me use the normal searching criteria, I'm posting Sense Good. I know it's Known this Songs I've been listening for some time.
Thank You.
It's all Symoblic a Metaphore.

https://www.youtube.com/watch?v=3tTy2y5f4tg
Apocaliptic is Nonsense. The Human can Be Saved. Though, Song is Beautiful (these things, when are too seriously taken, may be a problem; I mean, the aestheticism covering the bad messaging; it was Important, to Share all these thoughts)

https://www.youtube.com/watch?v=UWDdUTniKLc
(though the explicit lyrics, Beautiful Song -and well, Rocky...-, the Meaning goes further than this, and, Please Believe me, I and Everybody Do NEED Calm Nights for Rest; that's a FUNDAMENTAL RIGHT )

https://www.youtube.com/watch?v=BxpZ5rOMH4U
Look at the Songs, the simmilarities to the first one Song. It's part of the symbolic meaning for Creating Sense. More than just logic, though including it too.

https://www.youtube.com/watch?v=nZ0awuYPUR4


Wow, Such a Beautiful Sense to me. Hope You All Liked!
And now, the text (I'm Working Very Focused, Improved Mind, I Can See, for just the simple period of a week)
It's not a definitive conclusion, but a Very Important Fundament, Practic as a Wide critic, to All I'm Explaining and Sharing. A huge part of it has already done by now.
"1.07.2015
Spinoza es el padre del racionalismo epistemológico,que a grandes trazos es una versión original del atomismo lógico de Bertrand Russell, donde la realidad se concibe como una estructura lógica-racional perfecta y sin fisuras de incomprensibilidad para la razón humana que es espejo y recipiente de toda verdad posible respecto de esa realidad, como "continuum" de una ontología monista pura, sin espacio metafísico excepto para la comprensión y fundamentación metodológicas de la "auténtica realidad", que es Dios, en su conjunto infinito.
Sin entrar en la contradicción en sí que ello supone, quiero decir, la volatilización de las implicaciones ontológicas del método consciente racional dentro de la realidad epistemologizada, de acuerdo con: a) mis explicaciones de carácter lógico sobre los límites de la mente y de la lógica b) las nociones damasianas de la consciencia; debo entrar ahora en Descartes.
Es cierto que Descartes mantiene una literalidad expresa que adopta la noción aristotélica de substancia (todo aquello que tiene existencia por sí y que constituye el núcleo de su diferenciación como individualidad ontologizadamente separada), pero ésta es contradictoria en sí respecto del corolario necesario que es preciso asumir respecto de los presupuestos y el desarrollo del método cartesianos.
Porque si la única justificación inicial de la existencia es el pensar de uno mismo, ni el pensar de los demás ni la existencia de Dios puede reconocerse como tal carácter, por coherencia con el núcleo de la teoría de referencia. Él último argumento, sobre el papel de Dios, en realidad y a lo sumo, sólo puede adoptar el carácter de cláusula de cierre para la certeza lógica, expresamente y de modo expreso traída a modo de conveniencia metodológica por Descartes para su filosofía.
Independientemente de las creencias religiosas de Descartes, éste pretendía, recordemos, crear un método epistemológico válido por sí mismo; esta idea central preside absolutamente todo el pensamiento cartesiano, como núcleo de naturaleza ontoepistémica fundamental, sin necesidad de ninguna otra substancia adicional a la propia consciencia del pensador. La idea de un Dios bondadoso sólo es un aspecto residual en la filosofía de Descartes, como una muleta de la que, desafortunadamente para la consciencia del filósofo, no se puede deshacer. Y esto no trae causa de su religiosidad (ha habido y hay racionalistas epistemológicas, que hoy serían representados por los positivistas lógicos, que creen en la separación perfecta entre razón y fe), sino del solipsismo insoluble a que conduce el único medio de la certeza racional del propio pensamiento encerrado en sí mismo.
De acuerdo con ello, ningún objeto dotado de extensión, lo cual -la extensión- sólo es observado como principio supuestamente deducido de la razón autosuficiente y en clausura ontoepistemológica; puede constituir una substancia en sí, en tanto que su existencia no tiene un fundamento independiente de la substancia única real para Descartes, la consciencia del sujeto (no Dios, como en el caso de Spinoza), en realidad.
Con la causalidad mecanicista objetivada en modo perfecto (totalmente encerrada en la mente como aprehensión total de lo existente), la cual representa la única constitución filosófica de lo real que resulta coherente con el monismo positivista, actual u originario -como el que tratamos ahora-, de la doctrina racionalista cartesiana; desaparece la noción aristotélica de substancia.
Porque debemos notar que aquélla supone una eliminación, por reducción racionalista, precisamente, de la doctrina de las cuatro causas aristotélicas. Lo cual, a su vez, es el único argumento lógicamente coherente con la eliminación metodológica (por la deseada separación imposible entre razón y fe de Descartes) de un principio metafísico de lo real, llámese en este caso Motor Inmóvil o cualquier otra substancia transcendente y/pero imposibilitadora del monismo lógico-racionalista causal objetivo que desea consagrar el gran filósofo.
La eliminación de las causas teleológica y final, en realidad, retrotrae la constitución de la substancia al punto de partida metodológico y ontologizado de la consciencia. Esta eliminación no es por casualidad, pues representa (en modo igualmente coherente e intencionado), en términos de una filosofía de la ciencia que aún no había nacido en términos de expresión literal; el nuevo espíritu científico newtoniano de la eliminación de todo lo no cognoscible (de lo que sería el "noumeno" kantiano), por reclusión de todo lo real en el ámbito de la causalidad científica moderna, la cual ya fue completamente refutada, desde todos los puntos de vista epistemológicos y ontológicos, por David Hume.
Descartes, como misión filosófica principal, se plantea crear un método filosófico capaz de sistematizar conceptualmente esta nueva realidad científica. Y tal mecanicidad causal pura y la fijación del principio de fundamentación ontológica de todo el edificio filosófico cartesiano en el "cogito" individual eliminan, ciertamente, aunque ello no sea expresado en modo literal (o no visto, o, simplemente, no reconocido), la noción de substancia individual más allá de la consciencia pensante del origen de todo lo real existente.
En realidad, el auténtico desarrollo pleno de Descartes no se halla en Spinoza (cuyas contradicciones internas no voy a estudiar aquí), sino en Hegel; pues Descartes es el verdadero fundador del idealismo racionalista, desde su solipsismo de fundamentación ontológica. Aunque, no obstante, sea Heidegger el que se aperciba de esta auténtica implicación necesaria de la filosofía cartesiana, en su crítica de la ciencia como espacio activo para el sometimiento incondicionado, objetivado e instrumentalizado de todo "lo otro” (lo que pretendía justificar filosóficamente, y hasta el plano ontológico, sin éxito, Descartes; aunque sin pleno conocimiento del significado de las consecuencias reales últimas denunciadas por Heidegger).
No es que yo comparta la crítica ética de la ciencia considerada en sí misma, y en términos epistémicos casi absolutos, que efectúa Heidegger, pero sí debo adherirme, por imperativo racional de la justificación de la verdad, a su comprensión de los efectos últimos del racionalismo cartesiano en el seno de la filosofía de la ciencia positivista. Y, yendo más allá, debo reafirmarme en mi idea de que la ciencia sólo puede constituir una parcela de la cognición humana integral, en la cual "lo otro" es considerado, a modo de continuación histórica respecto a los métodos racionales de nuestros ancestros que deviene sistematizada y autojustificada (los procesos cognoscitivos de aquéllos no se hallaban sistematizados filosóficamente, eran mucho más parciales respecto de la comprensión de totalidad -lo cual no es un mal en sí, desde la óptica actualizada de la razón integral y verdaderamente autoconsciente, lo cual es incluyente de sus propios límites innatos; que deseo plantear- y, también, mucho menos autocomprensivos como metodología funcional de previsión de las interacciones físicas fenoménicas de la realidad aparente o visible, así como respecto de su funcionalidad práctica potencial), no como substancia, sino como objeto, en su objetivación cognitiva racional por la consciencia pensante, que lo instrumentaliza como medio, y no como fin.
Esto último conecta con toda la fuerza de su coherencia explicativa, teórica y práctica, respecto de los puntos que he tratado de esclarecer aquí, con la efectiva eliminación de las causas aristotélicas teleológica y final. Sin ambas, la noción de substancia, al menos en su sentido propio y filosófico, se diluye completamente en la conceptualidad de lo meramente objetivo o fenoménico. La razón pura kantiana, en su elucidación transcendental de lo físico, supone el reconocimiento explícito de la realidad de la objetivización cartesiana radical y de sus consecuencias ontológicas, entre otras caracterizaciones esenciales".

Hi, Nice Morning!


Had a quite better night, though not for celebrations with fireworks
Really, better.
Though, true fatigue is real. Taking "easy" the rest of the week, as brutal abstract concentration, I mean.
Those News on Movies, these late Ones I've known about Look so Nice!
As I said, today more relaxed; I can not be 200% for each day and for each moment of it. Truly exhaustation real. Chapter finished, now starting diesel kind the next one.
Have to admit I'm doing (independently on the public results) quite better than I had thought, even in the most optimistic moments about my own skills. But well, if you Truly Want Good for Help, no matter the skills if you're not playing hard on Efforts Big.
Though, Moderation is also Necessary. This is not a sprint!
Today Going on, Personal terms, Fine, Really.
Easy day here today.
God Bless.
On the Loving True, "unwooded" Huge Heart

You See... As I Always said, the 42 is Such a Beautiful and Tremendous number.
Good, More than Good!
And only saying now that I'm not so for saying those pictures are for the cover of a book, the way they are. I was only talking about the expression on my face, I'm talking about the more frontal one. The dress and the context no, of course.
It's friday, but it's more than 2 hours till I'm going, so keep the Focusing.
On the Loving Fine!!

Hi,

coming easy and fine though a little pulsioned by a kissing hug willing.
Video of today Good. Yes the Difficult is to Keep the Voice Up. Thank You for Advice.
I'm on it. Tasking hard, well and focused on.
Oh my goodness "quines cuixes"... Sorry.
Hug, almost horrible one because of being so Tremendous Loving!!


ps: Good controlling of human normal natural pulsions, no pained emotions.


psII: I'm on the road to a diet, because new ones pictuers I'm posting something like abs, ab... ductions, from the Heaven

Hi!!


On these Very Good New Times, I'm Sharing. It Feels Good, like some Duty to Do. No matter if my willing for Helping True get successed or not, I'm Doing Fine, Enjoying it.
Some different things that, in fact, I Do Feel as the Same.

https://www.youtube.com/watch?v=Gp0YJXoZrZA
Tremendous Will Smith and Jorge Sanz!
I Remember my Father. He did not study very much (though he became a very intense reader by himself, and like very much docummentaries on almost all cultural expressions, though I Admit he was from culture of intellectuality, for literature, music... he was scared and almost hated the spirit of selective culture, he did even find it, negative terms, femenine; yes, but there're some things I do Share with him, as text I'm posting expresses), and had not those worlds (words like mine neither), but someway, I Could Perfectly Understand this Was Just Exactly what He Was Always Trying to Explain me.
It was a Crash, this Vision before others, like my Grandfather's, p.e (they were not in a good relationship).
Through it All and Through the years, I Think I Did Finally Understand.

https://www.youtube.com/watch?v=K8CS9v6Fa9g
Aleandro Sanz, Tremendous, Really oh my!

https://www.youtube.com/watch?v=PTnQ9LSon1I
So Great and too!


And now, my True Personal Task, Shared:
"Al objeto de construir mi argumentación de una forma expositiva clara, a continuación voy a enumerar los elementos discursivos que resultan claves para llegar a las conclusiones propuestas, deteniéndome en cada uno por el espacio no más extenso del necesario. Creo que, además de eliminar excesos retóricos (aunque bien sabemos que en muchas disquisiciones filosóficas, por mayor o menor fortuna, esto no siempre es posible), con ello conseguiré aportar una visión de conjunto muy favorable para que la mente del lector pueda captar mi idea de forma casi “inmediata” (quizá, incluso, como un ejemplo particular de la “idea feliz”, en este caso por aprehensión de una idea previa aducida por otra persona; se trata ésta de una cuestión a la que volveré repetidamente), por la concisión y claridad que busco alcanzar en su redacción.
Éstos son los puntos que considero decisivos para fundamentar epistemológicamente la precitada idea, consistente en considerar que todo el registro fósil de que disponemos (de hecho o en modo potencial) forma una continuidad temporal que representa -por simplificación abstracta- la huella documental de la Historia natural, como una película que, con sus correspondientes e inevitables elipsis espaciotemporales, nos permite comprender una historia; en este caso, la historia de la vida en la Tierra.
1) Cada estrato geológico representa un “momento” en el tiempo, el cual ha podido prolongarse por miles o por millones de años, en función del carácter y la duración de los distintos procesos de sedimentación geológica.
2) En su desarrollo acumulativo histórico, a veces estos procesos permiten la fijación y conservación en su seno de la huella más o menos “permanente” (normalmente en roca) que algunos seres vivos dejaron en el material del suelo al morir, constituyendo lo que se conoce como el registro fósil.
3) El período, dentro de la edad de la Tierra, en que se pudo formar cada una de estas huellas es datable con bastante precisión de un modo “absoluto”, por medio de la llamada prueba del carbono, o de un modo relativo, por su presencia física en un estrato previamente datado, cuya edad es, a su vez, relativa y escalonadamente datable respecto de las demás capas estatigráficas.
4) El orden natural de los estratos superpuestos es paralelo al orden de la evolución de las especies en el tiempo. He aquí uno de los principales elementos de la inflexión conceptual que supone la comprensión de la idea principal, la cual deseo expresar en sentido filosófico (probablemente, la explicación de esta idea resultará una banalidad y una pérdida de tiempo para muchos buenos conocedores de las nociones básicas en la materia) y en el nexo global no sólo de la presente enumeración argumentativa, sino de todo mi ensayo. Por otra parte, el hecho de que a medida que se van produciendo los sedimentos terrestres, se vayan acumulando los fósiles de animales posteriores sobre los de otros que les precedieron es una noción entendible sin demasiada dificultad. Una obviedad que, no obstante, deseo reafirmar por y sobre el Sentido del contexto global del discurso, a los efectos de justificar la realidad y la transcendencia de la Evolución respecto de la naturaleza y las estructuras fundamentales de nuestra razón.
5) Observamos los cambios en la evolución por medio de las modificaciones progresivas que ha lugar -comparativamente, dentro de los distintos períodos de estratificación- en las estructuras morfológicas de los entes biológicos fosilizados. Estos cambios, más o menos gradualmente cualitativos, son suficientes para diferenciar unas especies de otras en su sucesión y sustitución evolutiva. La importancia de la morfología de los individuos de cada especie ya fue observada por autores muy lejanos de la teoría darwinista, como Aristóteles (recordemos también la teoría de las Ideas o de las Formas de Platón), e históricamente ha sido el elemento clave de prácticamente todas las clasificaciones taxonómicas, mucho antes de conocerse la magna obra de Linneo (en este sentido, cabe decir que hoy los estudios genéticos han aportado información valiosísima de la que antes en modo alguno se podía disponer).
6) La no observación de cambios entre hallazgos fósiles correspondientes a estratos contiguos demuestra que las especies pervivieron por la totalidad del período en que se encuentran, con sus rasgos específicos intactos.
7) Es posible que los cambios morfológicos entre fósiles de estratos consecutivos no sean en apariencia lo bastante progresivos como para permitirnos constatar que nos hallamos ante un proceso de cambio evolutivo, y nos induzcan a pensar que se trata de dos especies “independientes” evolutivamente. Pero, ante ello, es preciso comprender que todo lo que conocemos y que posiblemente llegaremos a conocer sobre las horas escritas por la vida en la Tierra es poca cosa, en comparación no sólo cuantitativa sino también cualitativa respecto de su totalidad espaciotemporal. Sobre todo, porque los procesos de fosilización no son lo suficientemente frecuentes como para esperar que cada especie aparecida vaya a tener su registro correspondiente. Por otra parte, además, muchos procesos geológicos concomitantes, como la metamorfosis de las rocas, puedan dar al traste con la conservación de los preciados datos.
Es necesario adoptar una perspectiva de conceptualización lo bastante amplia -por abstracción comprensiva- respecto de la ubicación espacial de los diversos estratos geológicos. No es preciso que toda conclusión sobre la evolución de una especie determinada se efectúe sobre los hallazgos localizados exactamente en el mismo espacio físico del mapa terrestre, a partir de la superposición biológica-geológica de los fósiles. La estratificación de éstos constituye una representación que debe entenderse de forma abstractiva dentro del conjunto de datos acumulados que es preciso ordenar, procesar y comprender, en su significación evolutiva de conformidad con unos parámetros temporales comunes, de acuerdo con la escala general de la datación estatigráfica. Aquí, a efectos de la comprensión podemos volver a hacer uso de la metáfora de la película, interpretando correctamente la labor de reconstruir la historia de los procesos evolutivos como lo que es, una abstracción que justifica un Sentido de realidad muy evidente.
9) Una vez llegado este punto, todo el problema epistemológico sobre la validez de la teoría evolutiva se reduce a una cuestión que ya planteó el gran empirista escéptico David Hume, en el s. XVIII: la prueba del principio físico de la causalidad, “meramente” en sentido cartesiano (o principio de razón suficiente), no aristotélico. Recordando a Hume y su clarificación del problema de la inducción: el hecho de constatar perceptivamente, por una vez, diez o diez millones de veces, que, al soltar el lápiz que sostengo con mi mano, éste cae irremisiblemente al suelo no da prueba ontológica ni fe de que así tiene que suceder siempre, con independencia de la complejidad de las teorías matemáticas que den soporte intelectual a mi percepción física. Es decir, la causación física de los fenómenos en su interacción, tal y como se nos aparece dicha relación, no constituye una necesidad ontológica, sino un dato procedente de nuestra percepción sensitiva. Pero, sin embargo, aunque ésta sea probadamente limitada no sólo en situaciones de “anormalidad” cognoscitiva (el cambio de los colores en función de la luz solar, entre otros muchos ejemplos) sino en un sentido estructural (transcendental, como ya nos explicó Kant respecto del conocimiento humano), parece bastante claro –en una perspectiva pragmática común- que la desaparición de las especies y su sustitución por otras nuevas representa un proceso complejo que nada tiene que ver con el problema de la inducción, sino con situaciones particulares de la adaptación específica a hábitats concretos.
La regla de la adaptación biológica, debidamente comprendida como resultado multifactorial de la integración no sólo en el medio físico, sino, a su vez, dentro de las dinámicas interespecie e intraespecie, tiene un significado que transciende la propia cientificidad estricta de la teoría evolutiva para adentrarse en el ámbito filosófico de la ontoepistemología, donde, como explica Kant, lo que podemos conocer viene determinado por nuestra constitución ontológica; pero donde también, además, hay una correspondencia cognoscible y comprensible entre aquélla y la constitución ontológica general del entorno en que hemos evolucionado biológicamente, por un simple criterio elemental de supervivencia biológica. Con esta integración general de la teoría evolutiva no sólo se derriban los muros del solipsismo, del escepticismo o del relativismo filosóficos, sino que es incluso posible comprender el fundamento completo y último de nuestra razón, así como su naturaleza funcional cognoscitiva, de base natural. Sin complejos culturalistas.
10) La Evolución es un hecho, porque constituye el único relato de Sentido posible sobre el desarrollo y cambio –que no aparición, todavía- de la vida en la Tierra; y así es -esto es fundamental a los efectos de antropología filosófica que me ocupan- no sólo en la perspectiva histórica-científica habitual sino también en la ontoepistemológica. Es hora de que la filosofía integre con el debido rigor de estudio y conceptualización las profundas determinaciones de la huella biológica inscrita en nuestra mente natural, a la cual, en definitiva, constituye -si bien esto debe ser objeto de una reflexión no dogmática más profunda, que efectuaré, sobre el significado de la transcendencia inmanente. Creo que ambas concepciones de base, la biológica y la transcendente, siendo perfectamente compatibles, son la auténtica y única vía al Sentido de realidad susceptible de explicar los procesos de nuestra razón funcional consciente y de sus implicaciones intrínsecas, a los efectos de una mayor comprensión filosófica de la realidad".


ps: It's a part of the 6th chapter, God Bless!

Hello, good day,


I've rested like an animal. So necessary, so good.
Today ready for the tasking hard I have to do.
Though not much "flower" mood, totally true wishing the very best, peace and love.
I'm very focused, and on a personal duty.
So, these are the conditions for this:
1) I've got ahead a monstruous (in the meaning of huge, not any other thing) task to be done.
2) This will need tremendous efforts, though I'm limited. So, I do have to measure the efficiency on my tasking as the enduring of it on time.
3) I'm a free human being, with the same rights as any one of you, in theory.
For this, I'm proposing this "public" treat:
1) you keep the passive help in real world the same ways, but stop the passive disturbing (for experiments, for vengeeances or for fun, I don't care the reason).
2) I'll be coming once a day for making a post (if I am not ill), for some nice time and, mainly, for sharing the most important new ideas I may be achieving in future times.
3) No tricks.
I need these condlitions to be respected for the rendiment of my tremendous talent, which I think it's not so usual and, for this, quite valuable on these times, very specially on these times.
I'm not talking about politics or nations, it's just about Human Existence and Reason, I'm talking about.
For the better. I want to Help. That's all. But for doing it, I need to be Respected as a Human Individual.


Big Hug, Loving!!

Hello, good day,

another day. Here we're going.
Brain's quite OK again for work, yesterday's task was good.
Everyday, but on efficiency of efforts, for health of mind and all. I do have to take care of myself. I'm OK, this way, with guarantees, I mean, for keep going on myself for the time I need as isolated intellectual efforts (but that's my whole life! ).
Nice pictures, God bless!
Well, seeing tomorrow, take it easy and good. Love and peace.
Big good hug, loving!!

" "

As I've seen the Forum did leave in the start of a line the word "pressuring", and as long as I do agree too, common sense; I'm leaving the place now.
coming later for little easy Hug, quite Calmy DESPERATED on flames and TENDERNESS!!


PS: I'm so HAPPY You're Here, so... It's More than Happy, it's "Breathing".
I'm quite OK!! Maybe today the concentration will be failing a little, but now that much and tomorrow perfectly concentrated, though so Loving.

Hi!


Taking the head task easy. I know I'm talking very much about it, but it's True that efforts for last 3-4 years have been a pure brutality. I'm recovered, but some "rest" (wel...) will be a heavenly medicine. These last days very Intense.
Work coming to mind when think about You: Hug, repeatedly
Now some peaceful and calm tasking.
Seeing!!

Hello nice morning,
how are things!
Thank you very much for advice. I'm following it.
In fact, it's how I planned doing things. Yesterday's evening I was for the physic explossion (more the way I did things than the ones I did, in fact) and the emotional one.
She's never corresponding me, but it's not only for this. It was just a too much "focused" time, that was started by those last Pictures wet eyes. Till then I was quite Normal Working.
If I had had a normal fair usual developing of these "kind" of things I'm talking about, you can bet I'd not get those levels of intensity.
Coming back to Work.
This is what I'm going back to do again, and though my emotions are getting lower again -this is for Health-, this does not mean they're under arrest. Just about a more global vision of the living. Sense, for individual, familiar, friends and the world Living; is only Possible this way.
And very Nice Pictures, Videos and All; God Bless!
Good Hugs in Heaven

Hi!!


Came for a little while.
Those Nice Posts around!
It's not too long time I need.
First thing to add. It's true that science was the revolution, but the human story before this was quite successfull, compared to other animals. The "intuitive" reason worked. Science is the erasing of disturbing and not based believes and the systematic developing of this reason.
Second thing. The believes do not lay on anywhere. Believes do start from the places Damasio is Explaining, parts of the brain evolutioned quite much longer time before the appearing of the conceptual abstractivity in our brains. The homeostatic control, those sensations of the proto-self, of the core conscienciousness...
But when we think, we're going further. This duplicity does mean:
- first, Spinoza intuition was mistaken, because was started from the not right place, the abstraction. But, as Godel proves about logic, the self-reference can not be brought out by the conceptuality. It needs more primitive places, the Sense of being Alive... Getting closer to our nature. It's not a mistake, it's a much safe place, as long as it can be all driven by the reason, the complex one from the extended consciusness.
- second, the thinking, abstract kind, can not be separated, as Damasio proves by determining the importance of the emotion, as pure logicism, but it can work through the logic. It does, in fact, coherently to what I said in the last post. The right direction of it just need some more selfknowing and "sense of the sense". This can be improved for all. And, less or more, we all can achieve the understanding of the most abstract concepts. Maybe the first path can not be driven by all, but the understanding it's another thing. Able to all.


And Tremendous Hug for You, Beautiful Adored!!

Hi,


I'm Listening to it while Working, True (have to pause if some time needing more attention, like now writing). Robert Redford and Wife Sibylle Szaggars Redford.
https://www.youtube.com/watch?v=YnJQSdY2tjA
Inspirational and Calmy as a Nature's landscape and as Interesting report on different Important things.
The Significant Role of the Art for Helping the changes get some good development ways, p.e, it's Fundamental thing; as much as the Idea it should be taught at the earliest ages.
Another subject, the intuitive thinking.
I remember how the other day I did say there's not that big difference between it and the traditionally considered as the rational, as a contrast real between.
The main difference, obvious, it is there's not that big edge of the symbology, in the intuitive. I know it. But I wanted to focuse my perspective in the fact the reason is working in both ones, so the intuitive should not be considered the "poor" one brain mode.
And more. From it we are connecting the whole sphere of the thinking, by, at once, understanding its connection to the most "down to earth", or natural or instinctive, statements our brain tells us (the homeostatic balance, etc.).
Going further, I am sure the actual symbolical system of any person is also influencing his own intuitive thinking. There's not this supposedly big wall between symbology and intuitivity. It's more about graduation of brain, something I've always been deffending.
One of main focusing points to Leibniz is the problem of the "continuity", departuring from the Zenon paradoxes. I still have not reached the point where it's explained how he, the basic points only but it's very enlightening to me, deals with it, philosophic terms.
Sharing for good!


ps: down to earth is much more humble, I'm Learning. The "blauets de Lluc" Sing, my granduncle sang too... I'm Learning.

Hi!


I was thinking for a couple of seconds (True). That picture of me on the bike (I think I used it, also, when not having "cuixes" of ladies, for my private "things" for my "honest" parts ), b/w that I posted, it's before I learnt to ride on 2 wheels, I was on 4. Soon, after picture, I learnt on 2.
What I remembered was how stupidly rude my father was when he "taught" me to ride on 2 wheels. It's all he had known, I'm not bringing guilties.
That was the first time my father appeared as a rude but present tutor for the first time to me. I remember how this obligated reconigzing of the situation was very frustrating to me.
Since then, the rudeness (nothing about names!) it is something that drives me
Those things I commented about injustice, about how our brains do get so angry and crazy for it; it's very depending, 50% was said though these things on numbers and general terms... , on personal experience. Mine did make me so sensitive to it, and the biologic type of person I am (I know who I am, though I am not the appropiated person for defining myself public terms -I think some others are dedicating pretty large time on it, and doing very well ) makes me more.
But well, dealing with all. It has become, and not exactly lately but from pretty long time ago (at the very least since I came back from your country), a matter of survival as a True and Fixed Conviction for the Search of the Good and Honest Living.
And now tasking
Good Hugs!!

Hi!
On the thinking. I wason some ordering snd developing of today ideas now.
Causality on space-time got better fixed.
It happens at science, always. But in philosophy, though too, not necessary. Say morr, sometimes necessary not happen.
Like Parmenid digressions on "el Ser" or me on "ser e identidad frente a causalidad e implicacion". Here only universal logic of human does work (remembering Aristotile theory of causes, the causality is only totally necessary in one).
Me Go back to task, Big Hug!!

Hi!!


Those Beautiful Videos!


Came also for something that came to mind good. I've been talking to my Good friend Pep. he talked about how perception can not be focused at all the same: it's the classic duality between looking and seeing trees/forest... This I can add, as another connecting prove for what I'm explaining on the upcoming text.
Also Important: the understanding of our structures and the natural need for individuality and opposition at cognitivity, first, and the natural integration, in any case, between this and the emotivity/feelings, second; does bring I think very good fundament for understanding ourselves on what's related to the treatment of the others. This then can make us better understand the Key Role of Empathy and the Key Chance of its Education.


ps: And I Love You, Brooke!!

Hi!


Sorry me, but if Im not a genius, I dont know who can be it (no beat it )
This is something like an almost Totally definitive index for essay. The writing of each point does almost come along automatically on my mind, all along the non stop continuity on the following chapters: this means all to my sense about my actual catching of the global sense for essay.
"Estuve haciendo esquemas", yesterday's night". For real (but good for ).
Well, came for sharing, JOYFULLY:
"1.- Orígenes y desarrollo de la hiperbolización del reduccionismo lógico-racionalista. (20 pags).
2.- Crítica fenomenológica de Descartes: los problemas del método cartesiano. Un punto de partida para una nueva filosofía de la consciencia. (26 pags)
3.-Recordando las deficiencias históricas de la reconstrucción teórica de la razón. El carácter necesario de la idea y el símbolo para el conocimiento y para el mundo de la vida. Una introducción primera al pensamiento metafísico innato y natural.
(24 pags)

4.- El contexto alternativo, Habermas: afuera de la consciencia del sujeto. Notaciones definitivas sobre la indeleble subjetividad. (16 pags)
5.- Una nueva demarcación, de base ontoepistemológica y naturaleza integral, para la razón. Introducción a las nociones generales previas. (23 pags)
7.- (introducir, para no ser demasiado digresivo: pag 72 nota pp Bergson, antropología filosófica –y ahora evolutiva- como base permanente en filosofía, Kuhn y Popper, y Teoria Evolución-Cognición en mi trabajo máster). Argumentación epistemológica de la teoría de la Evolución: significado filosófico de la teoría evolutiva. Análisis en perspectiva ontológica del concepto biológico de especie. La emoción como factor clave para la aptitud supervivencial y su implicación originaria en la razón integral, introducc. A Damasio (18 pags, completar último punto con Damasio, emoción, pero muy poco, ya que en siguiente, más que nada relacionar ambos, 7 y
8.- Evolución de nuestra razón sobre el desarrollo biológico de la pulsión cognitiva (homo sapiens vs/=homo faber, mano prensil y postura erecta; Aristóteles, Marx –crítica Habermas y extrapolar a Schopenhauer y Heidegger, por abstracción, ontocracia): la transcendencia natural. El problema metafísico inmanente a la consciencia. Consecuencias epistémicas de la estructura cognoscitiva de la mente: naturaleza y límites de la razón funcional. Damasio y el “feeling of knowing”. El lenguaje pre-semiótico como clave explicativa del conocer y el pensar (Milius, yo al trabajo). El simbolismo y la transcendencia inevitables (incluir “subconsciente” y sus interrelaciones).
9.- Conocimiento y realidad. Estructuras de la mente-realidad: el enfoque ontoepistemológico y la verdad (Logos, Spinoza, Leibniz, Russell). La realidad metafísica y la imposible objetividad lógica-causal, en sentido tradicional o puro (Zenón, Parménides: metafísica del cambio óntico; Kant, Wittgenstein, Godel y Damasio; Hawking-Penrose paradojas). La conceptualidad como medio y como fin de la razón (el contrasentido con lo anterior: la necesidad cognoscitiva de la noción de “substancia”, por ontocracia evolutiva). El Sentido metafísico no material de la comprensión (argumento metafísico, “feeling of knowing”, mecanismos aprendizaje/comprensión mediante neuronas espejo –Manuel Martín-Loeches: “todo el cerebro es un gran espejo”). La conjunción cerebral de imágenes significativas y la narración conceptual en red: coherencia lógica interna.



10.- Lenguajes matemático, científico y natural: insuficiencias epistemológicas en su concepción tradicional: la importancia de las estructuras lógicas formales (Russell; la crítica de Wittgenstein del lenguaje privado: pero es la estructura formal omnipresente funcional lo importante). Principio de identidad y principio de razón suficiente (y metafísica del cambio óntico). Un nuevo método: la “digresión lógica” (pags. 71 y 72 Bergson SMI; la noción de diferencia en Foucault) y la comprensión de la experiencia intuitiva-vital (para la narración explicativa del Sentido, entendida aquélla, a su vez, e idealmente, como red conceptual de significación dinámica transcendente, simbólica y plena): la posibilidad de fusionar las perspectivas filosóficas tradicionales del fundacionalismo y coherentismo; justificación lógica-intuitiva de mi filosofía sobre bases ciertas de la razón integral.
11.- El problema de la verdad, como objetivación del sentido. Los límites del conocimiento humano. Un nuevo enfoque: la cuádruple naturaleza epistemológica (Habermas vs el genio creador de la cualidad diferencial), ética (carácter esencial de normatividad, pulsión ontocrática y su correspondencia natural con el sentido moral de la verdad), estética (creatividad como objetivación del sentido, p.e.: escribir una idea, pintar un cuadro) y socio-moral de la verdad (empatía, neuronas espejo y “feeling of knowing” como vínculo “transindividual” simbolizado). Vínculos esenciales con el arte (Marcuse y Rorty), la fe y la libertad (bases transcendentes de la fe, más allá de la creencia indispensable, ésta en sentido sólo epistemológico; sobre libertad, empezar por teoría “elección racional” vid. Bergson –pag.79 a 84- y Sartre SMI para mucho más).
12.- El Ser (Parménides, Heráclito, Nietzsche y luego Bergson, y otra crítica –ontoepistemológica- a Heidegger). El yo natural y el yo metafísico: la integración transcendental (recordando los problemas “sociocognitivos” derivados de la fijación de la verdad: empatía, razón y fe; meditación transcendental y ejercicio práctico de valores –recordar los griecos clásicos y la plasticidad natural de la mente: MEJORA humana en la tolerancia por la razón integral comprensiva). Desproblematización definitiva de lo metafísico real y de la ontología de la espiritualidad (Pascal y Bergson: pags 71 y 72, etc.). Necesidad humana esencial de lo metafísico y transcendente (Simbología espiritual de la “descosificación”).

MUSICA PERFECTA PARA TRABAJAR:
https://www.youtube.com/watch?v=s5K8UZrMG2Y
(and Enjoy the Music, You, that Can Do it! -me have to actualize computer, but I dont know how, True )


ps: Good Loving True Hugs!!