CONNECTED!!

Hi!!
   

going to some rest and some Task. The fact TV is going to be a simple accessory of living (I'm not going to the cinema either for the coming time, for distribution of all kind of sources) will Help to Efficiency of Results.
All I said today is How I Think and Feel, but have to say I said because of an Article about all those things I've been talking about: the brain, copying, eternity...
Also, measures for healing economy (euphemistically), are Really Reflected Conclusions. I'm Doing.
Well, not much more to say.
Just Wishing Goodness, Hoping Everybody Could Be.
Wishing Very Best. Peace!!
It's springtime, and I do feel hormones of mine working too much. Driving well. Sensitive Feelings under control.
Going to Make a Good Doctoral Job, You'll See. Hopefully, Tremendous. And so on... Big Task.
Love You Very Much!!
                      
  

Hi!!
   

I'm sorry, but going to post again the text, because of some easy corrections. Oppositely to autist perspective, my field does not let me see the trees. And little mistakes, as always, are there.
For better expression, because it's Important:
"UNA PRIMERA APROXIMACIÓN A LA NATURALEZA DE LA ÉTICA Y DE LA MORAL. LOS CONCEPTOS DEL BIEN Y DEL MAL

I
En un primer momento, el mal, lo no bueno, es definible como toda infracción de una norma de conducta de un código moral vinculante. Impresos en nuestra mente, en nuestra cultura y en la sociedad, se halla siempre uno o diversos códigos morales (la especialización moral: es el caso de las profesiones que requieren de una mayor diligencia o responsabilidad, como el código deontológico de los médicos). Las normas constitutivas de estos códigos morales permanecen, en todos esos espacios, con un carácter más o menos implícito (en función de la necesidad y frecuencia de su invocación), más o menos sumergido bajo las formas y convenciones de la vida, individual y colectiva (el discernimiento claro de estas normas en otras culturas es la labor típica de los antropólogos culturales).
El bien y el mal remiten, necesariamente, a una noción normativa, de infracción de alguna clase de regla de deber. No tiene sentido hablar del mal (ni de la moral) desde una perspectiva estrictamente descriptiva. De modo general (y esto es casi unánimemente compartido por la mayor parte de filósofos morales –la discusión gira con una velocidad radial mucho mayor en el caso los orígenes y fundamento de la moral que en lo que respecta a definir lo que es, cómo se presenta, la moral misma), la moral es un conjunto de normas de comportamiento –entiéndase por tal la acción, la inacción o, en algunos casos de moral, incluso, el propio pensamiento- que, idealmente, deben regir la vida de los individuos y comunidades a que van referidas. Este último punto es esencial, puesto que el significado de la moral no puede separarse de la comunidad/es concreta/s cuya vida aquélla ha de regular (por acuerdo colectivo común o por imposición aceptada o impuesta).
La ética es el metalenguaje de la moral, y constituye la condición misma de su posible universalidad, en tanto que es la verdadera fuente potencial del entendimiento entre distintas comunidades morales; tradicionalmente, sobre las bases de la razón y, en un sentido más moderno, en adición a lo anterior, sobre las bases de la empatía. La explicación y la expresión de la razón y del sentimiento morales van inextricablemente unidas en cualquier construcción ética de integración moral. El mecanismo cognitivo para el desarrollo de esta ética ha de ser la narración; construida, desde la estilización y síntetización de la realidad que siempre supone (por razón de nuestros límites mentales), y mediante todos los recursos, lingüisticogramaticales y simbólicos, de que aquélla dispone.
La parábola y la paradoja se hacen fundamentales en este terreno del pensamiento complejo –tal como defiendo-, pero no sólo en éste (lo iré explicando en el futuro). La razón de esto ya la he explicado: la finitud de la mente humana. La función de la parábola, de la paradoja y de la metáfora –recurso literario en sentido general aquí, como es usado por la mayor parte de autores filosóficos- es situarnos no sólo en un plano cognitivo-explicativo facilitador de la comprensión para los legos en una determinada área del pensamiento, sino para, directamente y para todos, situarnos en una esfera distinta, entre lo finito y lo infinito, por medio de la experimentación del pensar en toda su complejidad, donde se aúnan razón y sentir (este lugar representa lo que Thomas Nagel quiere decir en su referencia a la serie infinita de los números naturales y a nuestra incapacidad eterna para hallar el último número de la misma). Con todo ello no pretendo reducir la razón moral a la pura emotividad, ni conducirla a la opción única de la recreación literaria, como predica un autor como Rorty; sino solamente explicar toda su dimensión íntegra, lo cual nos abre la puerta a todas las posibilidades que nos ofrece el pensamiento y el discurso éticos. Las “razones puras” no bastan, las neuronas “normales” no son suficientes; los mecanismos de la empatía (neuronas “espejo”) son totalmente necesarios en el juego ético y moral.

II
Entonces, dicho esto, la pregunta directa es inevitable: ¿es posible hacer un planteamiento ético-moral general con sentido universalista, que sea consistente con los principios de libertad y de diferencia cultural e individual, así como plenamente respetuoso de los mismos? Entiendo que sí. Veamos la explicación.
Partamos del principio moral de carácter generalizante –cuyos orígenes se remontan a Buda, a Jesucristo o a Kant- de que debemos tratar a los demás como nos gustaría que nos tratasen en idéntica situación histórica-vital. Hay que notar, previamente, que aquí podemos hablar en sentido moral amplio, es decir, sobre el trato conferido desde un punto de vista puramente conductual (coherente con los principios de la psicología conductista); o en un sentido moral más estricto, sobre la necesidad de que el trato corresponda a la interioridad de nuestra razón moral. Dadas las conclusiones a que llegaremos en breve, parece que es esta segunda opción la que debemos tomar como referencia.
La idéntica “situación histórica-vital” se refiere a la contemplación (con todas las limitaciones y posibilidades de la razón humana) del proceso vital del otro individuo, sin interrupciones hasta el momento en que es “situado” ante nuestra lente moral. La clave aquí es el distanciamiento subjetivo, el cual es un aspecto fundamental de nuestras sociedades progresivamente virtuales que, sin embargo, tiene sus orígenes auténticos en la experiencia artística milenaria. Se trata de situarse e interponerse entre la otra persona y la totalidad de sus hechos, experiencias y circunstancias, por medio de una transposición interpersonal efectuada de modo virtual, por los mecanismos naturales de la empatía. Hay que aprovechar esta posibilidad auténtica y real para, una vez situados virtualmente en el lugar del otro, emitir un juicio moral y ético (y ético porque es posible que el código moral de la otra persona sea distinto del nuestro).
¿Podemos explicar o justificar, en mayor o menor medida, la conducta del otro que es, gracias al trabajo de la razón moral, ahora, un “nosotros”?, ¿podríamos perdonarnos, en esa situación virtual o, en mayor o menor medida, la culpa nos invadiría sin remedio? Esta es la vía que, hechos los necesarios análisis -breves pero suficientes-, propongo.
El maniqueísmo cultural trae causa del pensamiento único, absoluto, de la afirmación cuasiradical de las propias creencias por encima, de forma incondicionada, de las de los demás. Esta forma de pensamiento, de plena actualidad en nuestras sociedades, bebe, en modo decisivo, de la inspiración histórica y cultural de Occidente; pero son el propio carácter y la naturaleza de la mente humana los que, en el fondo, posibilitan y potencian esta caracterización humana. Veamos cómo.
La pulsión abstractiva nos lleva por el camino natural de la tendencia a fijar en términos predeterminados y cerrados -en muchas ocasiones de modo inmovilista e, incluso, absoluto- lo que creemos y sentimos sobre el mundo en general y sobre cualquier cosa o aspecto del mismo en particular. Tal como dije, en la teoría del significado que estoy desarrollando (al menos, sus cimientos), tal pulsión es un elemento subjetivador del hombre que se origina en su proceso de evolución, pero no es un elemento constitutivo de la realidad externa al mismo. La realidad es un continuum que parece que cambia de un modo sólo (y para siempre, a modo de cláusula residual de los límites metafísicos del hombre) parcialmente cognoscible por nosotros, los seres humanos finitos. La fijación, conceptual, de los estados o de los cambios de estado de la naturaleza son simples mecanismos humanos, subjetivos, cuya única base de justificación teórica-práctica reside en nuestra supervivencia contextualizada sobre la tierra, punto infinitesimal del espacio-tiempo y de… (?).
Comprender todo esto es fundamental para atemperar nuestra tendencia conceptualizante, la cual, en el caso de diferencia y/o, especialmente, conflicto de intereses, nos lleva, casi automáticamente, a la recreación de “el otro”, en nuestra mente y a “contraimagen” nuestra. Con la determinación cuasiinamovible de substancias y de “colores”, la cual forma parte del funcionamiento interno de los procesos cognitivos que hemos adquirido evolutivamente, aparecen y se posibilita la constitución y la asignación de las “etiquetas humanas”. Con la “etiquetación” de “lo contrario” o de “lo distinto”, en un sentido más o menos radical, se recrea, en el pensamiento de la mente y en la interacción social narrativa, la separación entre los que piensan y son como “nosotros” y los que lo hacen como “los otros”, en una escala graduable amplia pero que puede llegar a puntos de alta radicalidad de la confrontación constitutiva que hayamos podido proyectar y, consecutivamente, crear, a modo de simplificación de la realidad (los mecanismos de simplificación de nuestras percepciones son fundamentales en nuestra evolución y para nuestra supervivencia; como ya expliqué al hilo del texto dedicado a las características de los cerebros de las personas autistas, que no discriminan las señales como lo hacemos nosotros, por medio de filtros cognitivos adquiridos, y que se hallan en un mar incomprensible de percepciones inextricables).
Deconstruir tales recreaciones subjetivas, tendencialmente prefijadas por los mecanismos de la evolución, y socioculturalmente potenciadas por casi toda la historia de Occidente, nos ha de permitir volver al discurso no sólo meramente ético, sino, incluso, a la reconstrucción racional de un principio moral que, por ser lo bastante abstracto –en tanto que sólo apela a la condición humana-, así como lo suficientemente flexible y abierto, puede resultar apto para su elevación a principio moral universal fundamental, es decir, al carácter de principio moral primero para cualquier código moral concreto. Aquí, dado lo explicado, lo universal no excluye por imposición a lo particular, sino que lo integra de forma comprensiva, en el doble sentido de entendimiento y de inclusión.

III
Dicho todo esto, estamos en condiciones de afrontar una última cuestión en esta breve aproximación a la ética y a la moral: ¿tiene sentido hablar del mal en términos absolutos?
Esta acepción, tradicionalmente, en la historia, ha dado lugar a la equiparación del mal con la ausencia de razón, la no-Razón o la sinrazón, y también con la personificación misma de ese supuesto mal absoluto en alguna clase de entidad distinta, totalmente ajena al autor activo de la perspectiva moral que se proyecta en tales disquisiciones.
La fragmentación perspectivista del saber, de toda clase de saber, no es algo de lo que pueda uno alejarse sin dificultades y sin aclaraciones de “inteligencia general”, utilizando palabras de Putnam. Por eso, en líneas anteriores del texto se presenta un alegato que pretende constituir la parte substancial de dichas aclaraciones, por medio de las explicaciones sobre las naturalezas distintas del mal, como noción enteramente humana, y la del mundo físico previo y/ o independiente del hombre.
Hecha esta aclaración, tiene sentido volver a la pregunta del principio, ¿existe el mal en sentido absoluto? Efectivamente, existe desde la óptica de las grandes teodiceas filosóficas (construcciones teóricas que intentan explicar y justificar los modos y la esencia de la imbricación natural entre lo divino y lo humano y universal) cristianas, caso paradigmático de Leibniz (el mundo es el reflejo inteligible de Dios, estamos en el mejor de los mundos posibles); y también de algunas religiones.
En estos casos, el mal es la encarnación del pecado con mayúsculas, o de un ser abominable al que se atribuye, con carácter constitutivo substancial, la esencia misma del mal. Se trata de un concepto, de una idea que tiene vida en sí misma, desde la fuerza sugestiva del simbolismo omnicomprensivo que entraña, construido sobre las bases de una narración que intencionadamente trata de fijarlo de forma clara, precisa y, esto es muy importante, diferente, es decir, situada en la contraposición con otro discurso de la acción: el del bien.
¿Y en la actualidad, hallamos tal concepción dentro del imaginario secular de la Modernidad? En esta segunda visión, la naturaleza del mal en sentido absoluto es susceptible de atribuirse a determinadas situaciones y hechos concretos de la historia que nos resultan a todos insoportablemente espeluznantes y estremecedores, por su carácter desgraciadamente proverbial y único de ataque brutal a la dignidad humana, hasta límites que, a priori, a ninguno de nosotros, situados en la modesta atalaya previa del “posmodernismo costumbrista”, nos parecerían siquiera imaginables. Es el caso de algunos delitos contra la vida de las personas, y también el de algunas guerras, genocidios y crímenes contra la humanidad.

En los dos casos descritos, se halla impresa la fuerza y el carácter simbólico-emocional de la metáfora (y de la paradoja) humana que, creada desde la interacción narrativa en el primer caso y, además, desde la propia pulsión moral instintiva individual en el segundo, constituye la única forma posible de describir y expresar lo que nuestra razón moral no puede comprender por medio de los arquetipos de la razón.
Aunque los dos citados sean casos extremos de simbolismo conceptual justificado (originado en la teoría y la fe en un caso, y en la horrible crudeza de los hechos en el otro), ambos son una muestra más del funcionamiento simbólico de nuestra mente, y del poder del símbolo como fuente primaria y directa de nuestro imaginario individual y colectivo. El mal no es racional ni irracional per se, el mal es una ruptura respecto de una imagen ideal que representa un código ético y moral. La racionalidad, o la ausencia de la misma, en el mal (NOTA: se habla aquí desde la perspectiva de la razón clásica occidental, no desde la óptica de la razón moral que defiendo, edificada sobre los principios del pensamiento naturalmente complejo y complejo de lamente), sólo se puede juzgar en función de su concreta aparición y desenvolvimiento efectivo-práctico en la vida, esto es, en función de su mayor o menor intencionalidad, y su mayor o menor eficacia y eficiencia respecto de unos determinados fines. La perversión del mal, respecto del preceptivo código moral, se halla potencialmente implícita tanto en el proceso como en el resultado, si bien, parece obvio y se justifica por sí mismo el hecho de que casi todos los códigos morales tengan en cuenta, a la hora de determinar la cualidad y la intensidad del mal, los citados aspectos de la intencionalidad y de los resultados de la acción.

La dinámica de la conceptualidad en todos los ámbitos de la vida humana es propia de su naturaleza más íntima. El propio mundo platónico de las Ideas se alimenta, intelectualmente y desde su origen, de este carácter connatural a la mente humana. Y con esto no pretendo atribuir renovado valor epistémico absoluto a las Ideas platónicas, pero sí trato de expresar que el origen de su creación por Platón es el puro corolario de su comprensión de la naturaleza de las estructuras conceptuales constitutivas de nuestra mente. La misma que ayudó a Freud a realizar sus elaboradísimas reinterpretaciones sobre los instintos y las pulsiones humanas, por medio de la superposición a las mismas de un filtro o mapa conceptual psicológico que, de hecho, constituye todo un catálogo simbólico sobre el mundo de la psique y de las relaciones, intereses y emociones humanas.
Por todo ello, de acuerdo con lo explicado y desde un punto de vista filosófico general, debo concluir que sí existe el Mal. No como forma objetiva, en el sentido de algo fuera de la mente humana (o divina), pero sí dentro de la visión cognitiva, ética, moral y natural del ser humano. Y es precisamente la comprensión general y compleja no sólo de la naturaleza de la moral, del bien y del mal, sino también de la naturaleza del ser humano; la que nos ha de permitir -desde el conocimiento, la emoción y la voluntad de progreso ético y moral- conducirnos de idéntica forma (hacia el progreso ético y moral) en nuestro trato con cuestiones tan tremendamente fundamentales en y para nuestra existencia. Como individuos, como sociedades y como comunidad humana global; la cual aparece libre y naturalmente constituida en la unión de todos los ciudadanos del mundo".
  

Hi!!
   

I did make some correctiongs of last text on Morals, but not important enough to "tostonite" again.
Came for, just in case suspicious about it (the most normal, for my observations from last years), the One.
Now going to take some take for think. Hopefully Brutal Terms. LOL
I mean, Inspired.
See later. Each Context on the Good Moves!
Loving Always!!
    

Hi!!
    

At this time, some    ,  but Fine.
I don't think I am able to post the text upon origins of morals today.
What I'm posting is going to be enough.
Believe me!    
But, Truly Happy, because it's a first Try for some Global Understanding of All. Connecting "in sense" All I've been saying before.
So, this (have to read, put a title, correct):

"En este nuevo texto voy a tratar de argumentar mi actual visión filosófica de totalidad sobre lo real. Altas expectativas para modestos resultados. No puede ser de otra forma, dadas las limitaciones innatas de mi mente.
Intentaré conectar todo lo dicho sobre la verdad en los últimos textos, si bien de forma sintética, en una estructura iniciática de teoría del conocimiento. Esta teoría no puede ser ajena, dados mis planteamientos sobre el modo de procesar de nuestra mente: de la “conceptualidad reticular narrativa”, ni a la ontología ni a la ética, ni pueden serlo éstas entre sí –por los mismos motivos.
La certeza de la verdad sobre la realidad adyacente sólo puede afirmarse en el sentido de una narración descriptiva, mentalmente no oclusiva sino de carácter estructural y en red. Son conceptos complicados, debo admitir, pero no hay otra forma de definirlo; la complicación está en el objeto, no en el lenguaje, que en este caso –aquí y ahora, mi caso, pero es un problema general- va bastante por detrás de la realidad que debe describir. Hay que hacer un ejercicio de esfuerzo mental, tanto para ofrecer una explicación como para entenderla. No sé hasta qué punto ello será posible. Sin embargo, debo decir que albergo bastantes esperanzas respecto de todos aquéllos que hayan podido leer mis textos anteriores, porque les habrá de resultar mucho más fácil la comprensión. Y a mí la propia explicación, si soy capaz de recordar todo lo que dije en su momento.
La explicación de los “principios de la realidad” sólo puede darse desde una forma de pensar autoconsciente de los límites de la mente pero abierta a la comprensión general que su propio funcionamiento abstractivo y conceptual requiere. Si no nos atenemos al uso estricto de las herramientas de que disponemos, el resultado de nuestro trabajo será erróneo; si no respondemos a las necesidades cognitivas de nuestra pulsión ontologizante –metafísica- por saber, dicho resultado nos parecerá, en todo caso, incompleto.
Nuestra mente, siguiendo el modelo adaptativo (explicado en buena medida, junto a otros elementos, gracias a las implicaciones cognitivas del autismo que aduje en su momento), en su narración descriptiva (idealmente de forma reticular –recordar mi descripción del modelo ideal de pensamiento), funciona mediante saltos funcionalmente cognitivos que constituyen elipsis biológicamente impuestas y a la vez explicativas de la realidad. La capacidad de comprensión de que disponemos ha sido adquirida evolutivamente, y dichas elipsis constituyen los “vacíos de realidad” o, más propiamente, de los estímulos globalmente percibidos por nuestros sentidos desde esa realidad; a modo de resumen y síntesis cognitiva fundamental de los elementos físicos determinantes de la aparición del ser vivo.
No podemos plantearnos una descripción de la realidad que vaya más allá de estos contornos evolutivamente fijados de nuestra psique, con independencia de la complejidad de nuestras ideas y pensamientos. La realidad que conocemos o que podemos conocer –realidad adyacente a los sentidos-, por ello, debe explicarse en una forma específica. No es posible plantearse una imagen o modelo de realidad en que las dos esferas de lo cognoscible y lo incognoscible constituyan dos conjuntos disjuntos y ontológicamente (físicamente, más allá de lo que nosotros podamos percibir) separados. La imbricación mutua entre estas dos esferas (su separación es estrictamente humana, provocada por nuestras limitaciones “psicocognitivas”), por el principio de continuidad (NOTA: ya sé que este principio es “lógico-biológico”, pero la elusión del mismo en la explicación corta de raíz cualquier razonamiento; conceptual e intuitivamente hay que entender que en todos los ámbitos de la realidad hay alguna clase de conexión -tal vez distinta a la del modelo de conexión causal que conocemos, hay que decir- entre los elementos constitutivos de la misma), no es algo que podamos dejar de suponer, por simple coherencia argumentativa de nuestra razón (como he dicho, en caso contrario se colapsaría automáticamente cualquier intento de explicación).
La interrelación entre estos dos “mundos”, construidos “artificialmente” por nuestra mente, no es definible en sí misma y de forma completa. De acuerdo con los dictados de la lógica más fundamental, no es posible hallar (haciendo una reducción de la complejidad de la cuestión ventilada) el sumatorio de un número conocido y de otro que no lo es, no hay resultado conocido. No obstante, como he venido defendiendo, sí es posible dibujar los trazos configurativos de tal conexión específica utilizando, “solamente”, las bases de los trazos constitutivos de las líneas maestras de nuestra consciencia cognitiva. Es decir, entiendo que es posible describir qué clase de realidad “de totalidad” nos rodea y va más allá de nuestras estructuras de aprehensión de lo real, gracias a la comprensión correcta de los límites de dichas estructuras, así como del funcionamiento idóneo de las mismas.
Y no es una “tautología lógico-argumentativa” (esto es, la traslación estricta –e incorrecta- de los principios de la lógica a la justificación conceptual de la razón narrativa), de acuerdo con lo inmediatamente anterior, decir que esta realidad debemos entenderla como una estructura en red de conexiones físico-causales, donde los espacios vacíos de la misma representan “los incognoscibles”. Esta metáfora sólo se aproxima a la realidad, pues no hay forma de saber hasta que punto existe una simetría entre los sectores de la realidad (los conocidos y los que no, y quizá también entre los conocidos por causa de los que no comprendemos ni podemos ver) que nos autorice a hablar de una red bidimensional, donde las dimensiones “largo y ancho” resultan idénticas en su importancia estructural constitutiva de la metáfora. Comprender estas deficiencias intrínsecas del modelo propuesto es esencial para comprender la idea que quiero transmitir. Sólo es posible una comprensión simbólica del modelo correcto de la realidad, de forma parecida a lo que sucede con las ideas de infinitud o de eternidad. No obstante, creo que es todo lo mejor de que disponemos, dada nuestra mente, para definir la realidad en un sentido ontológico de totalidad. De ahí la necesidad y justificación –necesidad biológica, mental y espiritual del ser humano- de la metafísica.
Por otra parte, entiendo que reconocer todo lo anterior no sólo es una cuestión epistemológica, sino también moral, y en un doble sentido. En primer lugar, el deber de honestidad con nosotros mismos y con los demás nos impone admitir este modelo. En segundo lugar, la adecuación metafísica del mismo no es libre, debe respetar los contenidos morales de nuestra humanidad, de carácter universal –utilizando la válida terminología tradicional y generalmente admitida por todos.
El reconocimiento de nuestra vinculación primera a la moral, asimismo, es causa y consecuencia de nuestra naturaleza limitada y no ideal o divina. La moralidad -si, en su sentido propio, es entendida como principio universal-, natural y lógicamente debe permear todas las capas de nuestra existencia, incluida la correspondiente a la forma con que acercarnos a su comprensión. Es una cuestión que se autojustifica por sus propios términos, los cuales si bien se hallan convencionalmente fijados en un sentido de valor universal y universalizante de la vida en general; por el propio origen y naturaleza de la moral, dichos términos también aparecen nítidamente y firmes desde lo profundo y cierto de nuestra naturaleza.
La comprensión –cognitiva, emotiva y ética- de la moral no puede llevarse a cabo por los mismos medios que la comprensión del mundo físico, donde es posible establecer, con los límites específicos explicados anteriormente, certezas científicas y cognitivas. Antes de entrar en su explicación inicial, llegado este punto, es preciso hacer alguna aclaración adicional pero fundamental a la conceptualización epistemológica propuesta en líneas anteriores. Las certezas científicas cambian y evolucionan, de acuerdo con los modelos de la filosofía de la ciencia, pero no los acontecimientos. Es decir, y aquí es preciso hacer una abstracción mental adicional, los objetos del mundo físico no dejan de comportarse del mismo modo por el hecho de ser encuadrados en teorías científicas distintas o, incluso, contradictorias. Este problema de la comprensión científica del mundo, en su evolución constante, es distinto del problema epistemológico fundamental descrito en líneas anteriores. Por decirlo de una forma simbólica y comprensible, este segundo problema –de naturaleza filosófica pura- estaría en los límites de la comprensión y del mundo, mientras que el primero formaría parte del quehacer cotidiano y “normal” en nuestra parcela de lo cognoscible, en que vamos generando, continuamente, nuevo y mejor conocimiento.
La afirmación del constructivismo científico (directamente conectado, en su aspecto ontológico de fondo, con la radicalidad del giro lingüístico en Derrida, por ejemplo: “no existe nada más allá del texto”), de que la ciencia “hace” la realidad es racional e intuitivamente insostenible. ¿Es posible creer que la constelación XX31 sólo empezará a existir desde el momento en que sea descubierta? Lo único que se puede afirmar con sentido y coherencia es que dicha formación estelar no formará parte de los anales de nuestro conocimiento hasta el momento en que sea conocida. Nada más, en ninguna perspectiva escéptica del conocimiento (muy probablemente, y a mi pesar, así será precisamente catalogada la que presento, como propia, en estos textos).
No obstante lo anterior, siguiendo con este largo inciso dentro de la explicación inicial de la moral, sí debe haber alguna relación entre aquellos dos aspectos de la cognición, el epistémico profundo y el perteneciente al ámbito de la ciencia; puesto que el significado y el contenido objetivo y real que conceptualiza el primero ha de condicionar el devenir presente y futuro del segundo. Es imposible, también, determinar hasta qué punto los límites en un momento dado del saber científico son directamente atribuibles a la temporalidad del momento, esto es, a la espera de un nuevo salto cognitivo en la materia que profundice en el propio conocimiento científico, o, a su vez, al carácter prefijado de nuestra contigencia biológica-existencial, la cual tal vez predetermina desde un primer momento no sólo hasta dónde podemos llegar en nuestro conocimiento, sino también los modos posibles de hacerlo. Ese punto límite si, figuradamente, nos situamos en un contexto histórico de continuidad atemporal de la especie humana, sólo puede “entenderse” (simbólicamente) si tomamos su acepción matemática. Hay que hacer otro ejercicio de esfuerzo de abstracción para comprender esta nueva interacción que se describe aquí.

Volviendo ahora a la moral, es necesario, si se quiere dar una descripción inicial pero mínimamente completa, hablar de las vertientes de nuestra capacidad mental relacionadas con la misma (nótese que en mi discurso me estoy ciñendo a los esquemas clásicos de la materia, sin entrar por el momento en estadios de consciencia distintos, cualitativamente –me refiero a los estados de la consciencia humana de que hablé).
En primer lugar, la moral la experimentamos como sentimiento, de aprobación, satisfacción, rechazo o disgusto emotivo ante una situación o acto que calificamos como moralmente reprobable.
En segundo lugar, la moral es percibida como una disposición de la razón (de ahí la posibilidad de la articulación ética inclusiva e integrativa de principios pertenecientes a códigos morales distintos). Es posible convencerse, por medio de razones, de lo que está bien y está mal. Existe un conocimiento moral. Este conocimiento puede ser aprendido por medio de razones justificativas, mediante la argumentación, pero también por medio de repeticiones y enseñanzas de costumbres generalmente aceptadas por otros sujetos morales pertenecientes a nuestra misma comunidad (como explicaré a continuación, el significado etimológico de ética remite al ethos griego, o costumbre), ya sean de la familia o de cualquier otro grupo social con que interactuemos. En este aprendizaje moral, se produce una complementación, una especie de colaboración indisoluble, entre la parte emocional y la parte lógica-racional de nuestra mente. Si bien, dados mis conocimientos actuales, me resulta imposible definir el nivel de su implicación en este proceso, creo que las “neuronas espejo” han de desempeñar un papel fundamental en todo ello.
Es precisamente esa complementación la que permite fijar nuestra moral, así como nuestra capacidad para adoptar decisiones morales. Hay un código moral en nuestra mente, asimilado de la forma descrita, que constituye una reserva cognitiva (específica, moral) sobre la cual decidimos y/o reaccionamos moralmente (dada la implicación de los dos hemisferios del cerebro, ante determinados “inputs” morales, -fundamentalmente las más cercanas al núcleo “duro” de nuestras creencias morales- es posible que adopte un papel preponderante el factor emocional puro, sin por ello eliminar del todo el aspecto cognitivo-racional), de forma parecida a como tomamos decisiones racionales sobre el saber acumulado sobre la experiencia de la vida y de la cultura adquirida.
Creo que hay aquí fijadas las bases de lo que representa nuestra capacidad moral en el contexto general de una teoría del conocimiento, para proseguir esta explicación utilizaré un texto distinto, anexo a éste. De momento, sólo me interesa concluir el presente con una argumentación ulterior que es, sin embargo, de carácter decisivo y fundamental en esta conceptualización primera de la moral dentro de la teoría general del conocimiento (perfectamente compatible con mi definición primera -situada en el contexto propio de lo que tradicionalmente se ha definido como teoría moral- de lo que, a mi parecer, objetivamente define el contenido moral -en el texto: “una primera aproximación a la naturaleza de la ética y de la moral”).
Todos nos hallamos sujetos a la necesidad vital de tener que afrontar la pregunta sobre lo que debemos hacer, moralmente, en cada caso, en el desarrollo y a lo largo de nuestra vida. Tal como expliqué en el primer texto dedicado a la moral, creo que (esto se fundamentará en el próximo texto sobre el origen y fundamento de la capacidad moral humana) el primer principio moral del “deber ser” es, como ideal cognitivo-emocional (este punto también será explicado) el precepto de la equidad universal. Todos los demás preceptos morales (de los distintos códigos) deberían subordinarse a éste.
La necesidad de relativización de nuestros conceptos morales (también detallada en el primer texto) obedece a la necesidad global de respetar este principio universal. La justificación de esta necesidad se halla (y aquí conectamos el texto anterior con el presente) en la naturaleza cognitiva de nuestra mente. La “pulsión” conceptual natural, adquirida evolutivamente, una vez comprendida en lo que se refiere a sus repercusiones sobre la base del desarrollo cultural específico, no tiene por qué constituir un problema al reconocimiento del principio de equidad y empatía universal.
El mundo físico no cambia en función de nuestras leyes científicas (a menos que apliquemos sobre el mundo los resultados del conocimiento por medio de la técnica instrumentalizada), pero sí lo hace el mundo moral. Las leyes morales son el mundo moral. Su forma y su específica expresión objetiva son el resultado de una creencia y de una costumbre, de carácter cultural, ambas. Utilizando los instrumentos del conocimiento (fundamentalmente: 1)autoconocimiento en el seno de la realidad física y social, 2)plasticidad de la mente y 3)naturaleza compleja de la moral) que he tratado de introducir en este texto, es posible acercarse en la práctica hasta puntos cercanos a la integración moral general. No sólo en lo que respecta a las tradicionales “normas de mínimos”, sino también para los fundamentos primeros de una moral universal".
  

ps: Brooke!!
       (exhaustively!!)
   

psII: not needed for ego before you, Brooke, Love; but for fulfilling my existence: Try for Help.
Though, it's Feeling Very Blessing Good, to Dedicate it, from the Heart and Honestly to You.

 Hi!!   
    

Came for The One. And for Sharing this, Beautiful:
https://www.youtube.com/watch?v=RPqx4qJjufw
New to me, Good!
Today going to University Library, new Book to Read. Next week starting the "predatory" task of Reading (      ), quite Focused.
These days out of "inconditional abstractivity", as a Need for Finish-Lines, Do Feel so Good! Needed. I don't know myself in this coming back to "normals" LOL . Have to get used to it again. I was some Exhausted Mind, finally, have to Admit, but I think coming to the other kind of Task, more about "Read and Summary to New Specific Conclusions" will go better than ever for sure. I've Improved my Natural Mind skills for Good.
But the Important is that some Good Conclusions Did Come to Surface, and it's Very Motivational and Satisfying to me. Want to Help!
Honestly, I Do Really Think Only Being Strong is Possible to Honestly Help.
The whole meaning of last sentence is totally out of any sign of violence, it's about Real Goodness.
 Shared, I Try!   
Loving Well, See in a while!!
            

Hi!!
    

Went for a blessing healthy walk. Necessary for good working.
I've read in the News that USA Consul in Balearic Islands, Kimberly Marsall Visited the 112 Unit, Created for Attending Emergencies All over the place of territory.
Sharing, Brooke. It's Nice!!
Going to some more tasking.
Kisses and Hugs, a lot!!
            
  

Hi!!
    

How are things! I did do a couple of things.
In my way today, when I get out for breathe and stretch (so Happy about it, felt Good, Healthy I think I could open three buttons of my shirt by breathing to the top, Wow    ), I did find Two that are some of my Best friends (one got married this last weekend, and have not said anything yet to me, but friends are for this; I understand him, he's already as "different" -"rarito"- as me).
"En Salvador és lo més gran", as uses to say about me. After saying I'm going to publicate philosophy books and bla, bla (I said girls do really prefer football players or actors than philosophers on their 50's       ), they said they could difference my possible pupils from others because of the face of them when leaving the class. This: "  ", literally.
I do think it's   to me. Done with Good Intention.
I said (not exactly) that my Task, after my life, will be just a photon of light as a grain of sand for history. For its good and its bad. This last one I do identify, as a living fact, to the atrophy of each one's human selfconscience as the universality it really is. And Why? Because All bad -about normal People- happens when you forget, when you let something gets the place of what should always be there, as some Wise Sense in our minds and hearts. And for this the "hammered" Education in Reason and Morals I Do Deffend.
Well, Much Thinky, Thinky. Going to Task.
See later, as the handsome philosopher I really am         
              

Hi!!
    

See later, Well Connected Good!
The Loving is Key!!
            
    

Hi!   
  

Some inertial moves...   
Came for coming.    
I'm very normalized. And to be True, I do actualy Believe more in Work for Good than in dreams.
What I think about it, anthropological and psycological terms is this:
qualitative and deep changes need abstractivity of dreams, as an horizon to achieve, by the beautiful motivation of its sight and its approaching. But when comes a time when something has been achieved about that, never the same as the dream it was imagined but this is normal in the world: we are not perfect perspectivistical being, even in the best of possibilities for the achievement; when come that time, as in my personal case (far from perfect but when I look at the world...), it's more important another kind of focusing, more mature but with no lacks of innocence either, for going on in the advance to the good value. Honestly, I do think this is only "talkable" about a person, because I don't know any case in history like that when we're talking about society. Societies do really need dreams.
But I'm sorry, because actually my best for society has to be taken on this other side.
Honestly, it can be dreamy the same, because my psycological state of mind does not necessarily be taken to other people.
My uninterested, as unselfish, task is important the same. So...
Saying this for all those who may still have some feeling near to dreams Here (to be true I'm not very suspicious about that     ).
Working hard and having some Fun. No anxiety in my heart, no unesuful and nonsense suffering. Just civical work.
Here we go!
Love!
      
   

Hi!
    

What a Cute Brookie Picture! I'll Have to Post Here too!
How Nice!
Inspiring Goodness and Quietness and   !
Taking the chance for Sending from Here All Strenght to Spanish Actress Concha Velasco: "estoy seguro de que te vas a poner bien, te esperamos en cine de Barrio".
Talking about Cinema, of course I'll Watch "Maleficient", Looks like Good job!
And Wishing the Very Best for All too, How Nice Pictures!
    

Yesterday's Conference so Interesting, about "El Banquete" from Dialogues from Plato. It was an Study about how the Author took friendship between Socrat and Albícides and exposed it as something that could only save the social and moral prestige of his professor. From this departure's point, Professor (President of Mundial Society's Plato) talked about how differently greek people were talking about men who were out of controlling their passions, calling them femenine. This is the adjective used for put down moral and social prestige of Albícides, as a General who was a tyrant and against democracy (Socrat was against democracy too). This way, and also by descriptions of sexual behaviour of Albícides, by Plato, in "El banquete" he is put down as femenine and traitor who was only under orders of his apetites (called as womanizer too). Things like that were impressed in minds of people from those times.
It was also interesting because it was exposed what I've been saying, the Importante of how History is re-built. There're things we can not change, as the fact Socrat and Albícides were Lovers, or had been, or the fact they were not democrats; but the other things can be changed for making a better role for our favorite ones (Plato was "in Love" with Socrat, his Professor, and Wanted to Defend him from attacks to "Hermas", column statues in the limits of separated places with important phallic piece that was broken just the night before departuring for war: it was taken as a direct attack to Athens political system -less or more democratic-, and Socrat was under suspect for that; the best way for defend it was degenerating figure of one of the most important Generals; that event with statues was taken as some sign before the Crises and civil wars for the next 20 years in that classic city).
Very interesting the answers and the following talk. P.e., how Spartia was considered the male and Athens the female, for the kind of political systems and morals and behaviours; how that uncontrolled apetite could not be only put in Albícides because adultery -with women and men- was so usual in Athens (professor explained that it was the Ideal that was contraposed to Albícides behaviour, not the common reality: we can see the partial interests in all these things); or how things have changed in time, and said some famous names that are considered as very manly for the fact of being womanizers, actually. Also, something Very Important that has changed is the fact that Woman is no longer in that bad status, social and marital terms. She can no longer be used as a way for breaking a man's reputation, calling him femenine (decorated with all values of the "beautiful sex") on these days as it was used by Plato.
Very Interesting!
Shared!
About me, have to say that when that day I said I was so angry that I could hit somebody, it was not the names I could have been called in NY during the meeting, or not the internet pressure and those things.
The Reason of my anger was my impotency for coming back again. It was out of my hands, and I was Missing so Much!
Adoring, less or more conscienciously, and for this, terribly Angry. All things I went through were just the detonant adition, my excuse to explode.
Well, I've just said something I think it was known. But I think it's good to say things how they truly are. In that moment I was   and was not very focused in the calm vision of things, which helps to us to see reality much better than the angry vision.
Now I'm in the Good terms, Looking, Listening!
    

That Picture is so Lovely!
I Love You so, Brooke!   
                     
Very Adorable Brooke Picture

HI!
    

Feeling so Good today. Feeling like I had been doing a Good Job (still have to Study, but it's weekend and I can not promise anything yet today).
Today Spain-El Salvador, in Washington.
I can not avoid saying something about my country.
About actuality.
I Do Honetly Think Felipe VI is going to be an Important Figure in Spain's History.
Reasons:
1) First of All, he's a Very Good Person.
2) He's probably better prepared than anyone else. I do remember his speech in last Premios Príncipe de Asturias. In that moment, I compared his to the one done by the Very Great Writer Antonio Muñoz Molina, Awarded. I Did Honestly Choose the first one! It's Impressing.
3) About Privileges (from the moment I'm Always Deffending Equal Choices for All in a Fair World). We must be sure about what we're talking about. Privileges. What's happening with privileges of the rich people, naturally (with rights to do it) existing in our economical (hopefully one day we'll can use again, as main word, "political" before "economical") systems. Very usually, MUCH HIGHER than the ones that this Person, Representing Spain, is Really going to Enjoy at last -he's an Honest Person, I Know.
4) History of our country Proves this is a Very -MULTI, actualy- Polarized Society. A Respected Figure that Make Able some Sense of Union for Peaceful and REasonable Convivence is STILL Fundamental.
The King, as a Symbol, "arbitra y modera el normal funcionamiento de las instituciones": this is fundamental for the Developing of Political and economical Life. And his "magistratura vitalicia" is key for Institutional Independence from Economical hidden powers. For REAL AND TRUE DEMOCRACY!
The King is the Highest Institutional Representative Figure of Spain. Prestige of Royal Institution, Built Up first from his father Juan Carlos I, Internationally, is Fundamental for the International Developing of Spain in the Future. For the big political landscape and, also and -as all we know, even more important than the first one- for the little one (personal or proximitiy relatioships among leaders of the world).

For all these things, I, Spanish and Citizen of the World, am Voting a Firm Yes for the Juny 19th!
      

HI!
    

Here we are again. Quite well (me totally unsarcastic, something that   me -    ).
Very Nice that numbers Picture, Brooke   
Please, forget words I said on last saturday. I was mistaken, trying for good (jokes were for good too).
I'm Very Happy for Being Bonds and Connected with You. I Love You!!
Following "Whosays.com", my Best and Strongest Thoughts are with Tracy Morgan and his Family.
Before start working today (I've been working in the house before), going to some Beautiful Video, and Pictures for sure.
We're All Together in this, Brooke. And All other Good Hearted Ones too!
Coming back in a while.
    

Hi!
    

Well, I think I did think for a while (Lovely Inspired for One more Day!) about task. It's probably definitive that I'm only focusing in Author Rorty. I did master on philosophy on Habermas and He's so Great too, but following my thesis Director, it's better to get more focused in specifical issues than try to study a too large landscape of ideas or systems of ideas.
For the Respectful critic I want to develope, as previous and departuring step for some conclusions, getting them, also, from new neuroscience discoveries on philosophy of mind.
Those discoveries are giving a good intellectual chance to the idea of not dichotomous and not separated world and mind (there's some contradiction there in Great Rorty), and also to the ideas of normativity and absolute I've been trying to explain, in these first steps shared, as real ruling subjects for our human going on the world and life (global terms). Critic onf pragmatism (I'll try to describe it general terms too, after making introduction of work through one of best and most modern versions of it, Rorty's) will be fundamental for this last point too.
Those are the only main points I need for developing the thesis, as a logically made structure with reasonable and well foundamented conclusions.
Well, these things besides, I've asked my sister for some picture of me in El Molinar, my birth place, and she did agree and thought it was fine. That place, as many other ones, has changed so much through the years, but well, I'll share it in a way that make it look the nearer possible to those good days of childhood there. Places of first dance with a girl, of games... Some places I'll try to show up.
 See later in a while Loving so!   
        

ps: You can believe I took a pretty good weight off my tasking shoulders, by that better and more rational focusing. You Do Help!  ( )  

Well, wrote it for last moments. To Come Here Does Really Inspire. Using all idiomes I know, by translator.
És necessària la capacitat transcedent, cap a l'espiritualitat, per sostenir i desenvolupar realment els valors des d'una perspectiva universal?
Sens dubte.
Només el fet de pensar en aquests valors (i en la universalitat, la qual cosa, alhora, va en connexió amb els valors mateixos, com explic a continuació), en un sentit abstracte, és a dir, per sí mateixos i sobre el seu significat (entrem en l'àmbit de la conceptualitat i de l'emotivitat connexa), implica l'ús d'aquesta capacitat.
L'espiritualitat té moltes vessants i graus. Sense prejutjar cap manifestació espiritual, el fet és que aturar-se a pensar des de l'autèntica llibertat interna en qualselvol d'aquests valors constituteix en sí mateix un acte d'espiritualitat i de transcendentalitat humana. La conceptualització interna és sempre un acte transcendent, respecte de contextos -cognitius- previs.
Per altra banda (entrant ara en la segona dimensió esmentada de la universalitat –totalment connectada amb l’anterior i des de no sols un únic punt d’unió) sense la reflexió profunda sobre els valors no existeix, ni tan sols, una base d’autoconeixement; atès que el fet de ser tots nosaltres -constitutivament- éssers socials és un element definitori i fonamental (fins al punt que sense ell no podem ser humans) de la nostra pròpia psique.
Per altra banda (i crec que als efectes pràctics, també, això és molt important), la comprensió de tot el que envolta, o almenys la major part (sempre serem éssers limitats), aquesta capacitat humana, necessària i natural, és, pens -o, millor, pot ser-, el punt de partida per una nova concepció filosòfica "ontoepistèmica" que pot ajudar a entendre el paper de les diverses religions o manifestacions religioses/espirituals del món; així com també el fet que la seva comprensió recíproca (entre les diverses manifestacions religioses humanes) és, a més d'un acte moral, un simple acte natural de coherència respecte de la vertadera dimensió de la nostra humanitat més profunda.
Tot plegat, el que he desenvolupat aquí, es tracta d'un acte d'abstracció cognitiva i ética previ a la comprensió, que, finalment, és la porta del sentit al qual m’he referit anteriorment tantes vegades".

Now, translating,

Es necesaria la capacidad transcedent, hacia la espiritualidad, para sostener y desarrollar realmente los valores desde una perspectiva universal?
Sin duda.
Sólo el hecho de pensar en estos valores (y en la universalidad, lo cual, a su vez, va en conexión con los valores propios, como explico a continuación), en un sentido abstracto, es decir, por sí mismos y sobre su significado (entramos en el ámbito de la conceptualidad y de la emotividad conexa), implica el uso de esta capacidad.
La espiritualidad tiene muchas vertientes y grados. Sin prejuzgar ninguna manifestación espiritual, el hecho es que pararse a pensar desde la auténtica libertad interna en qualselvol de estos valores constitutivo en sí mismo un acto de espiritualidad y de transcendentalidad humana. La conceptualización interna es siempre un acto trascendente, respecto de contextos-cognitivos-previos.
Por otra parte (entrando ahora en la segunda dimensión mencionada de la universalidad-totalmente conectada con la anterior y desde no sólo un único punto de unión) sin la reflexión profunda sobre los valores no existe, ni siquiera, una base de autoconocimiento; dado que el hecho de ser todos nosotros-constitutivamente-seres sociales es un elemento definitorio y fundamental (hasta el punto de que sin él no podemos ser humanos) de nuestra propia psique.
Por otra parte (y creo que a los efectos prácticos, también, esto es muy importante), la comprensión de todo lo que rodea, o al menos la mayor parte (siempre seremos seres limitados), esta capacidad humana, necesaria y natural, es, pienso -o, mejor, puede ser, el punto de partida para una nueva concepción filosófica "ontoepistèmica" que puede ayudar a entender el papel de las diversas religiones o manifestaciones religiosas / espirituales del mundo; así como también el hecho de que su comprensión recíproca (entre las diversas manifestaciones religiosas humanas) es, además de un acto moral, un simple acto natural de coherencia respecto de la verdadera dimensión de nuestra humanidad más profunda.
Todo ello, lo que he desarrollado aquí, se trata de un acto de abstracción cognitiva y ética previo a la comprensión, que, finalmente, es la puerta del sentido al que me he referido anteriormente tantas veces".

Requires ability transcedent towards spirituality, to sustain and develop the values ​​from a truly universal perspective?
Without a doubt.
Just think about the fact that these values ​​(and universality, which in turn was connected to the same values, as explained below), in an abstract sense, that is, for themselves and on their meaning (we enter the realm of conceptuality and emotion connected), involves the use of that capacity.
Spirituality has many facets and levels. Without prejudging any spiritual manifestation, the fact is that stopping to think about the true freedom from internal qualselvol establishing these values ​​in itself an act of human spirituality and transcendence. The internal conceptualization is always a transcendent act with respect to pre-cognitive-contexts.
Elsewhere (now entering the second dimension of universality-mentioned fully connected to the previous and not just from a single junction) without deep reflection on the values ​​there, not even a basis of 'self; as the fact that all of us-constitutively-social beings is fundamental and defining element (to the point that we can not be human without it) of our own psyche.
Furthermore (and I think practical purposes, too, this is very important), understanding everything around, or at least most (we will always be limited beings), the human capacity necessary and natural, is pens or, better, it can be the starting point for a new philosophical "ontoepistèmica" that can help you understand the role of different religions or religious events / spiritual world; as well as the fact that their mutual understanding (between different human religious expression) is also a moral act, a simple natural act coherence regarding the true size of our deepest humanity.
Overall, I have developed here, it is an act of abstraction prior cognitive and ethical understanding, which ultimately is the gate way to which I referred above many times ".

Hoping it may Help.
Later some more post about thinking (and also one more look to this one), for my academic task (more specific for my actual and present days), a previous step of task.
I'm Sure I'll be More sanely emotive then.
      

Hi,
                


this is a very valuable behaviour from me, because I'm still in lack of dinner     
About "the Sense".

El Sentido

El Sentido

El Sentido se podría identificar con un estado mental en que las conexiones neuronales proporcionan al cerebro, como sistema circuital múltiple e integrado, un estado de plenitud cognitiva (el cual proporciona placer, un mayor o menor sentimiento de autosatisfacción y realización personales -cuya intensidad variará en función de cada caso-, así como un grado variable de tranquilidad y paz interiores) respecto de un asunto puesto en duda o cuestión previamente. Esta situación se podrá producir en situaciones cognitivas muy diferentes entre sí, oscilables entre la concreción de cuestionarse por lo que nos conviene desayunar en un día determinado y la abstracción compleja que llevamos a término al preguntarnos sobre, por ejemplo, el sentido y significado de la existencia.
Es difícil fijar en términos generales qué instrumentos objetivos del conomiento -hablando en un sentido epistémico o filosófico, o científico- preconfigurarán y condicionarán (instrumentos y reglas a la vez) nuestra atención y desarrollo cognitivos hasta el momento en que alcanzamos, como experiencia mental subjetiva (aunque objetivable, en función del caso y de, sobre todo, la fuerza veritativa de la abstracción cognitiva y, también, de la existencia potencial de comunicación), el estado cognitivo-neuronal descrito.
Está demostrado que en toda decisión se hallan implicadas, por una parte, las reglas universales (en sentido humano) de la lógica y, por otra (es una dicotomía meramente explicativa, no real del cerebro), las fuerzas de nuestro "aparato emotivo". El porcentaje de cada elemento dependerá de una múltiple variedad de circunstancias: el sujeto, su contexto-histórico-temporal y, fundamentalmente, la clase de asunto sobre el que posicionarse, esto es, hallar "sentido de razón".
Pienso que lo verdaderamente relevante sobre esto es que el Sentido es un estado mental que alcanza los niveles más profundos de nuestra consciencia. Las partes más antiguas de nuestro cerebro (donde la tríada emoción-sensación-reacción, por orden evolutivo temporal, es de un primitivismo proverbial y primigenio respecto de nuestra aparición como especie) se hallan directamente implicadas en el proceso, de principio a fin, por el cual se "logra" (hay una especie de pulsión evolutiva, de modo parecido a como expliqué en el mensaje anterior sobre las sensaciones que experimentamos al correr, es decir, como sensaciones positivas en tanto que útiles para la supervivencia y superación de problemas del entorno) aquel estado mental.
Por último, creo que lo que narré en relación con la música (una de los máximos exponentes de la experiencia interna, aunque creada mayormente desde el exterior –realmente, el caso del compositor musical es clarificador-, de la creación inducida, en este caso, de "sentido") y su conexión con los recuerdos más profundos (conocimiento acumulado y antiguo frente al recién adquirido y sólo, o mejor, casi sólo -dada la convergencia emocional de todo pensamiento-, impreso en las partes más superficiales de la red neuronal -córtex prefrontal) puede servir como prueba al menos condicional de esta teoría, ya que los recuerdos más profundos tienen mayores implicaciones emocionales, tal como está demostrado.

Translating,
Sentido

Sentido be able to identify with a state of mind in which neuronal connections las proporcionan the brain, such as multiple circuital and integrated system, a stage of cognitive fullness (which provides the pleasure, a mayor or minor sentimiento autosatisfacción and realization of personalized whose Intensidad vary functions in each case, as well as a variable grado tranquility and peace inside) in respect of a puesto Re: Heartbeat or Previously duda. This situation is you can PRODUCE cognitive situations very different, oscilables between concretions cuestionarse conviene us so we have breakfast in one day and the determination that abstracción complex llevamos term on the preguntarnos, fear ejemplo, and signified the Sense of existence.
It is difficult fijar in Terms of General Instruments OBJECTIVES conomiento-Speaking in an epistemic Sense or philosophical or scientific preconfigured and conditions (Instruments and the RULES vez) cognitive and Development Our attention until the moment alcanzamos, subjective mental experience as (Although objetivable, functions of the case and on all, the Fuerza veritativa abstracción the cognitive and, also, of the potential existence of advertising), cognitive neural state is established.
Been demonstrated in toda Decision is hallan implicadas, by a parte, las RULES universales (sentido in humans) and of logic, by otra (meramente explanatory dichotomy is not real brain) FORCES our "emotional apparatus" . The Percentage of Each Item dependerá of a multiple variety of circumstantial: the sujet, Context-its-time and historical, fundamentalmente the class of posicionarse Re: about that, it esto, Hall "Sense of Reason."
Pienso verdaderamente relevante on them that it is a stadium that is Sentido mental Reach them Niveles more profundos Nuestra consciousness. Las partes antiguas more of our brain (where the triad reactionary feeling excited, scared orden evolutionary time, it is a matter of primitivism proverbial and primigenio nuestra appearances as species) is directly hallan implicadas the proceso, beginner fin, fear which is the "achieves" (a kind of hay drives evolutionary mode of Resemblance to explain as the previous message on sensations Las experimentamos to run, it goes without saying, such as sensations Positivas útiles for survival and Surmounting the problems surroundings) Impostor estado mental.
Por último, I think that what in Narre relationship with music (one of them Maximos exponents of experience inner Although mainly created from the outside, truly, is the case of the composer clarifier-mediated Creation of, in this case of "Sense") and its connection with them more souvenirs profundos (Knowledge accumulated in front of the newly acquired and old and single, or mejor, almost sólo-data convergence entire emotional pensamiento-printed in las partes more superficial red neural-prefrontal cortex) carry at least serve as prueba conditional theory is, since you have them more souvenirs profundos Tienen mayores emotional implications, such as been demonstrated.

This is All very initial, but I think I've reached some better level than I had about it. Hopefully!
Well, going to dinner.
Coming for a while later.
Loving by Good Love!    
    

ps: Music I am Listening is only because those sensations from running, more primitive and selfanalysed, asked me for this. Just the moment for harmonic development of mind. Not totally going against the moment, not necessary that much control, it's good the flowing on.
In One Beautiful Video I did Watch, THANK YOU FOR ALL, I could Listen to something similar from Great Michael Jackson.

Hi!
    

Coming from tasks.
How are things! Many Good Feelings could See Here Around!
And some Brooke Video Very Beautiful too! Wow, Good Song!
Energy me 50% today. Good Feeling but not energy exploding. Among other things, because of being tired. Yesterday working relatively intense non stop under the sun from 12:30 to 15:30. I had to do it. But taking care, hats and black t-shirt for protection from damaging part of rays of sun. And parties till night...
Feeling Good, but physically... arff     
I've got some notes for task I'm sharing in a while too.
On tuesday operating my uncle for the epoc. Praying.
And today my sister is taking her ill cat to verterinary for last good-bye...
Yes, some things that keep my mind a little unrested too.
But beside All, Feeling so Much Great Here.
That Smile, I've been Remembering in my head for last days. How Adorable You can Be, Brooke    
And I Love You!!
Though keeping some reservation about my deepest emotions, because I think this is the role model I want to show up for all about the internet life; have to say this is Waking me Up from low biorhythms.
And as I do see, I think, Good Feelings there, I've been thinking. Maybe even for when start working, so soon, it would be a good idea to come one day and one not. For the space out of pressures from me. I think this developing is been working so... The day not, coming by Hug "only".
I'm in a different level, more Relaxed about my responsabilities. I Mean, not forgetting at all but leaving a little more space for my own peaceful times. Not needing to be a marvel for 24 hs a day. It's not all depending on my constant alert (safety and good staying of all and of mine), I've finally understood, and I Human Do Need Inner Relax about that for some time. Well, these last days have been so useful for that.
Shared!
And How Lovely You are, Brooke. The talking day seems to be much more near than before, lately. Much more natural and normal to me. From both sides, You and I.
Till then -if You did ever come before we could talk- this Communication is so Good!!!
I've not been thinking very much for these last days. But the future will be "brutally"    working days. I'm Very Illusioned, True, about this Tasking, and the Future Ones. I think this relax I've been commenting will be so Good for that.
If nothing much new coming to mind, I'll just keep Hugging Here today. Easy terms.
See in a while today, Loving!
            

Hello!
    

How Beautiful Pictures. That one in Italy, hat on... You're Looking so Natural, so far from Model before camera, just Person,    Beautiful   , Visiting and Enjoying. How Good!
 See in a while Loving later today!   
   

Hi!
    

Came for a moment right before going to the clinic. I'm Sure Everything's going to be OK.
I've been thinking, difficult concepts. Maybe posting later at night. If not matured enough, next day.
Oh, romanticism, where did you go?   
That's not so important, actually. Responsabilities; they make much more sense to me on these present days.
Taking Care, on the Good Heart.
Well See later on the Loving!
    

Hi!
    

How Nice Videos Up There! Beautiful!
Came only for a moment for saying it, quite True.
All around made up as a Good Cause too. How Great!
Today USA-Belgium on TV! "Soccered" Football!    
I think I'm not going to have much time for TV each day, from now on, but some moments (less than I've been having for last years or even months) Look Good.
 Brooke I Truly Love You for Eternity, that's Blessing!    
      

And it's curious that what can be explained by only formal systems of logic and mathematics are the things which first fundament lies upon the original fundament of human mind in its relationship with physical ecosystem, concentrating the laws of our natural context in the universe (with a biological structure adapted to these physical rules, it's possible to survive).
See later. This is very difficult to me.
Loving is Easy!!
      

Hi!
    

I   wrote this. Many concepts involved all along each line.
"4/07/2014
Dentro de lo que he intentado categorizar como relaciones estructurales de la mente-realidad, se hallan las “objetivantes” expresiones de la Lógica, la Aritmética y las leyes matemáticas y físicas en general. En el ámbito de la subjetividad “cuasiplena” se hallan los conceptos imbuidos de caràcter trascendental, no puramente traducibles ni explicables por medio de un sistema lógico-abstracto autosuficiente en su propio sentido y en su representación idealizada (no trascendental por ametafísica) de la realidad.
En este momento parece oportuno plantear una nueva cuestión: el hecho de que por medio de las matemáticas se puedan explicar elementos distintos de lo perteneciente al ámbito contextual puramente bioevolutivo del ser humano. Uno de estos elementos puede ser lo abstracta y lógicamente representado (ametafísicamente y sin sentido trascendental) por la descripción propia de la Teoría de la relatividad.
En ella hallamos conceptos de la realidad (los efectos demostrados de dicha teoría) que constituyen un fondo metafísico cierto, en tanto que nuestra consciencia no puede procesarlos e interiorizarlos de un modo lógico (aquí es importante traer a colación las consideraciones kantianas sobre cómo nuestra percepción sensitiva se halla siempre en unas coordenadas clásicas de espacio y tiempo, los cuales, añado al hilo de la exposición, sólo podemos asumir y entender plenamente en un sentido lógico-clásico); pero de un modo diferente, correspondiente a un nivel metafísico cualitativamente distinto al de la conceptualidad trascendental que he tratado de explicar como implícita en conceptos como el de la bondad, por ejemplo, situados en el segundo tipo de expresiones del párrafo primero de este texto (plano de la subjetividad “cuasiplena”).
El concepto de bondad forma parte de nuestra esfera mental evolutiva (lo que forma parte de ella, las emociones, por ejemplo, no tiene por qué coincidir en todo caso con las relaciones estructurales mente-realidad del primer tipo de expresiones, “objetivantes”); mientras que el concepto y las implicaciones prácticas de la Relatividad general no.
El que, por medio de una serie de complejas fórmulas matemáticas, se pueda representar formalmente y de modo significativamente independiente (sin necesidad de una noción trascendental) un efecto y una facticidad física (el de “facticidad física” es un concepto transcendental, por otra parte, hay que señalar, a efectos de comprensión diferencial de los diversos conceptos tratados) que parecen ser de caràcter estructural necesario dentro del universo conocido (relevantes para nuestra percepción a partir de una determinada escala superior de las magnitudes de espacio y tiempo) se debe, históricamente y en primer lugar, a la capacidad creativa-recreativa de la mente de una persona que supo desarrollar y comprender (parcialmente, entiendo), por medio de la recreación y la imaginación, tales implicaciones de la física. La descripción matemàtica llegó en un momento posterior al desarrollo de las intuiciones einstenianas (basadas en profundos conocimientos previos de física, obviamente), y, en gran medida, gracias a la aportación del gran talento matemático de la primera esposa de Einstein, Mileva Maric, nunca suficientemente reconocida.
Estos hechos, testimoniados por el propio autor de la teoría, constituyen una prueba más, al menos parcial, de lo que he explicado hasta el momento sobre el funcionamiento de nuestra mente; pero en el presente texto estoy tratando de explicar otra cosa. ¿Qué supone nuestra (de Einstein y su esposa) capacidad para desarrollar y comprender –sólo en un sentido ideal metafísico cuando tratamos trasladar el plano matemático puro al plano directamente práctico; quiero decir, conocemos los efectos de la relatividad, pero nuestras estructuras mentales no pueden comprender interiorizar con plenitud sus implicaciones físicas prácticas- la Teoría de la relatividad?
Desde el punto de vista más abstractivo posible, el de la filosofía –epistémica y ontológica- (sin alcanzar, como dije, el nivel de la consciencia misma, al menos en un modo lógico-clásico), y también desde el de la propia Física (quiero decir, de una parte las teorías físicas actuales), este descubrimiento “sólo” supone que el universo conocido/cognoscible es, cuando menos, parcialmente describible por medio de leyes matemático-formales. Con esto, el espacio que aún queda abierto para la metafísica, en nuestra consciencia neuronal presa del “recoil argument” (la transcendentalidad estructural –propia del segundo tipo de expresiones a que me refiero en el primer párrafo de este texo- se superpone a la dialéctica compleja por la que se superan contextos cognitivos previos, y sólo puede alcanzar sentido en nuestra mente a modo de narración compleja en red) es enorme.
Por otra parte, como sabemos, una elaboración matemàtica no presupone por sí una representación de estructuras de la realidad. El lenguaje matemático en ocasiones representa la realidad, y en otras no. Prueba de que esto es bien sabido es que la comunidad científica, en su momento, necesitó de otras pruebas –de carácter físico- que confirmasen la teoría antes de su confirmación definitiva. La matemàtica es una habilidad humana susceptible de desarrollarse, como cualquier otro lenguaje “artificial”, con independencia de la posible existencia de paralelismos respecto de cualquier contexto real físico.
Creo que en lo dicho se haya la clave para responder a la pregunta inicial: nuestra mente es capaz de recrear parcialmente las implicaciones físicas de la Relatividad (imaginación) y nuestra matemàtica es capaz de formalizarlas en una serie de fórmulas de un modo más o menos pleno, nunca totalmente omnicomprensivo, tampoco.
Y dicho esto, en un sentido ontológico puro (ideal, conceptual), ¿podemos seguir afirmando que existe alguna diferencia natural o biológica entre lo que supone esa recreación parcial
(y, coherentemente con esta propia limitación, metafísica) de los efectos de la Relatividad, en nuestra mente, y el ya explicado concepto de horizonte de significación implícito en cualquier noción de referencia conceptual? Creo que ambos procesos cognitivos responden a una misma facultad mental, nacida y evolucionada sobre el mismo eje de la aparición de la conceptualidad humana."

Translated,
"
07/04/2014
As far as I have tried to categorize structural relationships of the mind-reality, "objectifying" expressions of logic, arithmetic and mathematics and physical laws in general are. In the field of "cuasiplena" subjectivity imbued with transcendental concepts caracter are not translatable nor explainable purely by means of a self-abstract logical system in their own way and in his (not transcendental by ametafísica) idealized representation of reality .
At this point it seems appropriate to raise a new issue: the fact that through mathematics can explain what items other than belonging to the purely human bioevolutivo contextual level. One of these elements can be represented as abstract and logically (ametafísicamente without transcendental sense) by the actual description of the theory of relativity.
In it we find concepts of reality (the demonstrated effects of this theory) that constitute a certain metaphysical background, while our consciousness can not process and internalize them in a logical way (this is important to bring up the Kantian considerations on how our perception sensitive is always in a traditional coordinates of space and time, which I add to the thread of the exhibition, we can only assume and fully understood in a classical-logical) sense; but in a different, corresponding to qualitatively different from the transcendental conceptuality I've tried to explain as implicit in concepts like kindness, for example, located on the second kind of sentence of the first paragraph of this text metaphysical level mode (level of subjectivity "cuasiplena").
The concept of goodness is part of our evolutionary mental sphere (which is part of her emotions, for example, need not coincide in all cases with the mind-actually the first type of expressions, "objectifying" structural relations) ; while the concept and the practical implications of general relativity not.
Which, through a series of complex mathematical formulas, can be formally significantly and independently represent (without a transcendental notion) effect and a physical facticity (the "physical factuality" is a transcendental concept, on the other hand, it should be noted, in order to spread understanding of the various concepts discussed) that appear to be of a structural nature required within the known universe (relevant to our perception from a set top scale of magnitudes of space and time) should be historically and primarily to the creative and recreational capacity of the mind of a person who knew how to develop and understand (partly, I understand), through recreation and imagination, such implications of physics. The mathematical description came in a later development of Einstein's insights (based on deep background knowledge of physics, obviously), and time, largely thanks to the contribution of the great mathematical talent of Einstein's first wife, Mileva Maric, never sufficiently recognized.
These facts, witnessed by the author of the theory itself, constitute further evidence, at least in part, of what I have explained so far on the functioning of our mind; but herein I am trying to explain something else. What does our (Einstein and his wife) ability to develop and understand-just an ideal metaphysical sense when we try to directly translate the pure practical level mathematical plane; I mean, we know the effects of relativity, but our mental structures can not understand correctly internalize with their physical implications practice-theory of relativity?
From the standpoint abstractive possible, the philosophy-epistemic and ontological (not reaching, as I said, the level of consciousness itself, at least in the classic sense-mode), and also from the Physical own (I mean, part of the current physical theories), this discovery "only" implies that the known / knowable universe is at least partially describable by formal mathematical laws. With this, the space remains open for metaphysics, in our consciousness neuronal dam "recoil argument" (the structurally own transcendentality the second type of expressions to which I refer in the first paragraph of this texo-overlaps the complex dialectic by which exceed previous cognitive contexts, and can only achieve meaning in our mind as a complex narrative network) is huge.
Moreover, as we know, no development matemàtica itself presupposes a representation of structures of reality. The mathematical language represents reality sometimes, and sometimes not. Proof of this is well known is that the scientific community at the time, needed further tests of character-physical them to confirm that theory before final confirmation. The matemàtica is a susceptible human ability to develop, like any other "artificial" language, regardless of the possible existence of parallels in respect of any actual physical context.
I think it said the key was to answer the initial question: our mind is able to partially recreate the physical implications of Relativity (imagination) and our matemàtica is able to formalize a set of formulas in a more or less full, never fully encompassing, either.
And with that, in a pure ontological sense (ideal, conceptual), can we still claim that there is any natural or biological difference between implying that partial recreation
(and, consistent with this self-limitation, metaphysics) the effects of relativity, in our mind, and explained the concept of implicit horizon of meaning in any notion of conceptual reference? I think both cognitive processes respond to the same mental faculty, born and evolved on the same axis of the emergence of human conceptuality."
    

Have to take a look at it later whe I have a moment.
Loving Well!
      

Hi!
    

I do think that now I've got some inner mental status of well attached "certainties" upon my theories. I think it's the good moment, after this -at the very least, in my perspective- last qualitative cognitive and conceptual jump on those thoughts, I think I'm ready for catching the Reads again. Excited.
As Very Provisional "epilogal" conclusions about last thoughts:
"07/07/2014

Recapitulando sobre mi propia reflexión en torno al origen genético o conductual del desarrollo del córtex cerebral y de otras partes del cerebro en el caso de personas que practican la meditación trascendental o la religión.
En la actualidad, la propia y probada plasticidad del cerebro hacen que, respecto de la mente humana, lo genético –salvo supuestos muy excepcionales- tenga un peso relativo y bastante lejano del puro determinismo.
Siendo coherente con todo lo que he expuesto hasta hoy, sobre la descripción/definición, la referencia, la normatividad y la conceptualidad transcendental; aspectos comunes a todo pensamiento humano; creo que, dado el caràcter intrínseco global de estas implicaciones a nuestra cognición, es posible siempre, en todo caso y para todos, profundizar en el aspecto transcendental.
Por otra parte, sobre las conexiones del pensamiento en red respecto de todo lo anterior.
La conceptualidad presente en las descripciones objetivas (emisiones del hablante) de contenido subjetivo –no lógico-formal puro- conecta de lleno con las facultades de recreación/imaginación/creación.
Por otra parte, la matemàtica –paradigma de objetividad formal- creativa tiene que desarrollarse en la mente de forma muy parecidada a la imaginación que podríamos llamar “einsteniana” (en un sentido formal y biológico –formal, en el sentido de comparación teórica abstracta).
Por otra parte, en dicha creatividad, las leyes de la lógica vinculan su ejercicio cognitivo (su ejercicio cognitivo es distintamente afectado en el ejercicio artístico, en menor medida pero tampoco es posible escaparnos totalmente de nuestros condicionantes genéticos estructurales) en cualquier caso también."

Translating   ,

"07/07/2014

To recap on my own reflection on the genetic or behavioral development of the cerebral cortex and other parts of the brain in the case of people who practice transcendental meditation origin or religion.
At present, self and brain plasticity proven cause, for the human mind, the genetic-except in very exceptional cases, and have a rather distant relative weight of pure determinism.
Being consistent with what I have stated so far, on the description / definition, reference, standards and transcendental conceptuality; common to all aspects of human thought; I think, given the global nature of these implications intrinsic to our cognition is always possible in all cases and for all, deepen the transcendental aspect.
Moreover, the connections of network thinking regarding the above.
This conceptuality in objective descriptions (emissions speaker) of formal logical content, not subjective pure-connected squarely with the powers of recreation / imagination / creation.
Moreover, the paradigm matemàtica-formal creative objectivity has to be developed in the minds of very parecidada shape the imagination might be called "Einstein" (on a formal and informal sense biological meaning of abstract theoretical comparison).
Moreover, in such creativity, the laws of logic linking cognitive exercise (cognitive exercise is distinctly affected to a much lesser extent, but it is entirely possible to escape our structural genetic factors) in any case too."
      

Taking a read now.
As I Do Like to say the Truth I think is the Truth of the case, while Listening to this Song -Beautiful Memories-

https://www.youtube.com/watch?v=3-kEhk9-IeI
And from lyrics, "my idol Marlon Brando..." (I think I said before that if I had to use one pen name I'd use "Colau Brondo", and curiously, when I choosed this   name, I was not thinking about the Genius Actor, but probably was influences for this; though it's not been my only idol); have to say that the other day, while Watching a piece of "Man man", season 7, I think; came to mind this idea: if "The Wild One", from Movie, would have to come to terms with Responsabilities of Life and after years passed (if not finishing badly), Don Draper could be a Good Representation and what this could be.
Just said my True opinion.
Well, see in a while.
Brooke, I Love You True!!

Hi!
    

I don't know if You had noticed it, but I like so much to say nonsense stupidities that make me laugh, usually when I'm feeling good.
I'd like to be invisible for being able to Only Get Focused in You (   ).
There it goes.
Something more in a while (    ).
      

Hi!
    

I'm so Happy that I want to share some things about the World and People in.
First, taking public chance for saying How I Did Admire Human and Sport Values of D. Alfredo Di Stefano, a True Gentleman of Sport World. Rest in Peace for Eternity. And I think, also, such a Very Nice Person.
Also have to say that the Pope Francisco is such a Wise and Good Person. Maybe I'm not in that world, practising, but I have to say that this Person, Behaviour and Worlds, each time I Listen, Brings me Hope, Peace and Calm.
    

And You Are my Love. I'll Imagine and Dream I am There too. Such a Beautiful, and Meaningful (    ), Pictures.
I'm Very Touched and Happy!!
Quite   wet eyes, actually in this same moment.
Later posting Pictures. The one in the fountain is so Lovely and Sexy. And your Face in that with four, down right side of it, represents the Most Beautiful possible from any daily normal day.
    me.
So Special, so Special Everything!!  
        

Hi!
    

I don't think I'm going to be too heavy to handle for coming again    for saying that if possible we should feel like teenagers imagining we talk about Songs and Feelings and Dreams.
Just if possible, I think it's a good idea because it's really...
I don't know what I'm saying     
All I Know is that I Love You More.
Bona nit Kiss.