Good forum post

Hi

I have been working well and very much.  Till the point I can say that, though I dont have a "maxi morris" ( ) for the fact I'm not talking the words, I did get a "maxi 'crestas papilares" ( ) for so much fast typing
It's good and explanative stuff I think (well, to my opinion, of course).  Now I am going to get into some study on basic examples to get more specific on the concept of the rule, for later getting into the value (by applying the connotations of the abductive thinking), to get into the ethics and morals.
To the following text I have added a key part on the relationship between the concepts of "abductive principle" and "scientist community" from Peirce, and on the relationship between them both and the "communicative interest" from Habermas. I'm quite at it.
Here we go.
Much Strenght, Love, Peace and Goodness!
And a Much Gentle Brooke Hug!


"70) Teniendo en cuenta que todos los que escribimos filosofía partimos de una tradición que nos precede y que nos ha enseñado la mayor parte de lo que sabemos, así como el hecho de que la abducción, con honrosas excepciones, como la de Ch. S. Peirce, casi siempre ha sido considerada como un método no riguroso, ni siquiera completamente racional, desde los tiempos de Aristóteles; empezaré por preguntarme cómo sabemos que existe este modo de conocimiento, y cómo podemos acercanos a la descripción de sus caracteres principales.
En primer lugar, es necesario precisar que el significado filosófico de “abducción” nada tiene que ver con la ufología (por otra parte, un tipo de conocimiento y de investigación respetable; y significativa, sobre todo, si en su buen contexto racional).  De acuerdo con su acepción tradicional (muy anterior a la descripción de Peirce, y que bebe de las fuentes aristotélicas), la RAE nos dice, en su entrada segunda (“filosofía”), que es un “silogismo cuya premisa mayor es evidente y la menor menos evidente o solo probable, lo que hace que la conclusión sea poco probable”.
Pero esta forma de concebir la regla y el modo de la abstracción racional supone un grave reduccionismo, derivado, a su vez, de la falsa creencia en el carácter absoluto de la lógica formal y, por ende, de la deducción y también, en la mayor parte de los casos, de la inducción.  Aristóteles se equivocaba en este punto, como nos explica Ch. S. Peirce, y como nos recuerda  también Habermas en su trabajo Conocimiento e interés [el autor alemán, en alguna forma, utiliza la noción de “comunidad científica” y “abierta” del filósofo inglés (esa comunidad de científicos individuales tendría, en su eje histórico-generativo, mucho que ver con el principio abductivo original del mismo autor; si bien en ninguno de los dos se explica del todo la clave transcendental y trascendente integrada que posibilita esa praxis teórico-histórica de significado, individual y colectivo) para dar sentido y fundamento estructural, y no tanto formal, lo cual es mejor, según creo, a su gran construcción del interés comunicativo].
Partiendo de que el eje de nuestro pensamiento (y de la razón y del conocimiento, claro: el pensamiento y el conocimiento operan sobre los mecanismos de la razón integrada, y no hay solución de continuidad entre ambos) se halla en nuestro cerebro, puesto en conexión “significativa” con el resto de nuestro organismo físico, a través del sistema nervioso (hay otros sistemas neuronales en nuestro cuerpo y que, al menos, son: los del corazón, el intestino y los genitales) y del sistema hormonal, y ambos, a su vez, con el mundo real, en el modo que nos explican la neurociencia, la biología y la filosofía, en general (ontoepistémicamente...); reformularé  la pregunta inicial conforme a los siguientes términos: cuál es el modo real de nuestra mente, por el cual percibimos, sentimos y sabemos lo que ídem x 3.
El razonamiento filosófico nos lo explica, como creo que he demostrado ya a estas alturas del ensayo, al menos para lo más esencial y significativo del asunto (bien problemático, por otra parte).  El sentido y el significado se constituyen de un modo dinámico y objetivo, en nuestra mente adaptada, ontoepistémicamente estructurada, e integrada en sí y en-el-mundo.  Y nuestra consciencia, como autorreferencia simbólica-racional, es capaz de penetrar cognitivamente (teoría y praxis) no solo en el mundo, sino también hacia sí misma (al menos, hasta cierto punto), para comprender su propia esencia y la de sus producciones/generaciones objetivadas y más o menos simbólico-racionales.
En su estudio de la abducción, Charles Sanders Peirce no llega hasta el punto “ultimo” de la abstracción requerida, por cuanto que, si bien no solo valora sino que, incluso, prioriza el método abductivo frente al inductivo y al deductivo; no consigue expresar el carácter integrado fundamental de los tres (aunque sí intuye el reduccionismo y la hipostatización lógica y empíricamente -en modo respectivo, y como reducción ulterior y definitoria de cada caso- formulada que constituyen las otras dos).
No creo que sea necesario volver a repetir los esquemas descritos en los apartados donde me he referido a la cuestión, pero sí debo hacer una referencia más explícita a lo que podríamos dar en llamar “la regla abductiva”.  Ésta podría definirse como el modo normal de la abstracción consciente, cuando la consciencia se pregunta inquisitivamente por el sentido, la verdad, la realidad, la naturaleza, la descripción, la adecuación, la eticidad, la bondad, la belleza… de una determinada cosa o conjunto de cosas.  Esto significa que la abducción (en esto, Peirce apuntaba a la diana) se relaciona directamente con la investigación y con la crítica, esto es, con la generación de nuevo conocimiento, y no tanto con los comportamientos más o menos automáticos que presupone la interiorización de una regla de causa a efecto (ni, por supuesto, con los comportamientos y acciones adaptativamente instintivos).  
No es que la abducción no incluya a estas realidades (del todo básicas, entre otras cosas, porque mantienen una relación estructural y evolutiva directa con los ejes lógicos de nuestra mente) en su conformación transcendental, pero cuando lo hace, esto es llevado a cabo en la perspectiva generativa que ya he comentado.  Por otra parte, hay que especificar que esa generación de nuevo conocimiento podrá entenderse como dada en las claves ya explicadas sobre la integración autorreferencial y lógicamente abierta de lo subjetivo y lo social.
La regla abductiva vendría constituida, esencialmente, como una combinación integrada de las reducciones deductiva e inductiva tradicionales, las cuales, a su vez, se hallarían integradas con todo un conjunto de factores neurales -genética, experiencial y culturalmente “determinados”- y contextuales.  Entre ellos, destacaría: las estructuras transcendentales distintivas de la especie, las predisposiciones genéticas subjetivas, las experiencias a lo largo de toda la vida, el factor de la educación, la cultura, el lenguaje, el momento emotivo-afectivo del sujeto, su contexto físico-social… y el foco/perspectiva “presentes” de/en su consciencia.
Sigamos perfilando el concepto.  La abducción es fundamental para comprender la verdadera naturaleza de la deducción y de la inducción, así como para la descripción de sí misma.  En este sentido, cabe también recordar lo que ya sabemos ahora sobre la dimensión trascendente/metafísica1de la consciencia lógico-simbólica en-el-mundo, respecto de sí/del todo.  La racionalidad que le es inherente a aquélla no difiere en esencia de la que, cualitativa y cuantitativamente, se le debe reconocer a la regla abductiva (sin desvirtuar la funcionalidad metodológica, expresiva y comunicativa de las otras dos reglas; especialmente, si están son aplicadas desde el conocimiento de las claves fundamentales a que me refiero aquí, en-el-mundo); en buena consistencia con la naturaleza de nuestra constitución transcendental integrada y autorreferencial en sí.

note 1: Se trata de una dualidad (trascendente-metafísica) en la cual la prevalencia de un término u otro vendrá dada en función del foco del discurso: la consciencia o el mundo en general.  O también, en su caso, en función de la formación y del interés del emisor: si tiene una formación filosófica clásica o más centrada en la modernidad post-cartesiana, si su preocupación mayor se centra en el ámbito de la psicología, de la teología, etc.
Para el primero de los supuestos mencionados con respecto a la dualidad de referencia, creo que es conveniente efectuar algunas precisiones.  Lo trascendente vendría a ser; en perspectiva del presente transcendentalizado: lo que supera e integra por abstracción los estados cognitivos previos, hasta el punto de constituir un nuevo sentido sin solución de continuidad, ni límites determinables con respecto a sí mismo; y, en perspectiva transcendental: la capacidad humanamente congénita e “inevitable” (así es como natural y culturalmente pensamos) para llevar a cabo ese tipo de acción teórico-práctica.   Por su parte, lo metafísico podría definirse como lo que, en nuestra mente ontoepistémica, se halla estructuralmente más allá del plano lógico-causal de los objetos, lo cual tiene evidentes y directas repercursiones en el modo en que, a lo largo de la historia, somos y seremos capaces de ir comprendiendo en modo progresivo, funcional y fiable la realidad; con todas las falibilidades e incertezas objetivas, y más o menos parciales, que le puedan corresponder a esa comprensión; unas “vulnerabilidades” cognitivas que constituyen la contrapartida natural, estructural, lógica y metalógicamente necesaria de nuestra capacidad lógico-simbólica-racional-creativa-espiritual

I have come cause The circumstances pull, and They are Key.
For The behaviour keeping towards me, I see Nothing changed for me.  Im still considered as a... (Respectfully shut myself Up).
Im a philosopher, but The present and probably The future as a thinker are Not made for me.
Its OK.
Nobody cares in terms of Human Dignity about my Person, and I see its frequently more about hating/experimenting/testing me.
Obviously Brooke Never Loved me. She Was mainly Worried about me, as a potentially dangerous source for her and her Family.  I Know on The distance She is calmer about me now, but just in terms of self-protection, and Never for getting Friends.
I Understand The weirdness of my coming and of my staying to her eyes and to others.
To whats related to my Philosophy, its too complex and I Know its considered as a dangerous mess.  Its Not Understood, and It doesnt Matter to anybody, and I Understand It.
Much Goodness.  See on The Eternity  
God Bless!

Hi, these are the texts. I know there will not be many comments.  But well, after all, if they all had to be negative... Just supposing
I have edited the text for a couple of times. Now it's almost "definitive"
Much Goodness, Peace, Responsability, Sense, Care and Strenght!
And a Loving Hug to Brooke!


"72) Debo decir que esto de las reglas no debe entenderse como una llamada a la minoración de las libertades, para nada. Ni en un sentido ontológico, político-ciudadano o espiritual. Las reglas son necesarias, fundamentales, y sin ellas, esto es, en una situación totalmente ajena a la regla; solo existiría o podría existir el caos.
Desde luego, dada nuestra condición transcendental, que nos precede, el caos absoluto es imposible; sin embargo, es bueno y necesario mantener la atención en cómo podemos conocer y seguir esas reglas (en-el-mundo), y hacerlo en el mejor modo posible (integradamente: epistemología, ciencia, ética…); y, asimismo, en cómo debemos articular los cambios en aquellas reglas que no tienen un alcance “completamente” transcendental, con los mismos fines ideales de verdad, de eticidad, de justicia... y desde el principio democrático (esto último es lo que viene a decir la TAC de Habermas).
Entrando ya más directamente en el estudio contextualizado de la regla. Pensemos en un letrero situado sobre un jardín público que reza “Prohibido tocar las flores”. Parece un mandato absoluto, pues hay una diferencia notable entre “tocar” y “no tocar” una flor. Pero de inmediato es posible observar que la distancia es un factor imposible de absolutizar completamente, de acuerdo con las paradojas de Zenón, plenamente vigentes en el ámbito de las matemáticas modernas. Entonces, dónde está el límite absoluto para ello. La respuesta es que dependerá de la aproximación de la persona en concreto, y de cómo enjuicie ese acercamiento más o menos apropiado el vigilante del lugar.
El contexto integrado del mundo es del todo fundamental para dirimir el significado, el alcance y los límites reales de las reglas y de su incumplimiento. Obviamente, en el contexto de las reglas del sistema jurídico, una situación de incumplimiento (no seguir la regla, en perspectiva general), en principio, va a tener unas consecuencias de naturaleza distinta a otra en que, “simplemente” (y por repetir el ejemplo anterior) nos olvidemos de coger el chubasquero al salir, cuando afuera está lloviendo a cántaros…
Sin embargo, las cosas no son tan simples. Recordando un poco las enseñanzas de Wittgenstein. Imaginemos que, en vez de la regla anterior, encontramos otra que dice “No se acerquen a las flores”. ¿Significan lo mismo? Obviamente, no, pero cómo y dónde establecer un límite significativo, de carácter absoluto entre ambas reglas. No es posible, porque no lo hay.
Por una parte, es muy probable que las intenciones regulatorias y los intereses reales a proteger y a tener en cuenta (el valor ya comentado para las reglas del quinto tipo) por parte de los responsables de cada regla fueran muy similares: evitar que la gente arranque flores para llevárselas a casa, o para entregárselas como prenda de amor a su prometida/prometido, etc. Esto es importante: nos estamos refiriendo al espíritu y al sentido práctico de la regla (posiblemente común en los dos casos referidos), los cuales son parte esencial de ella.
Por otra parte, ambas reglas comparten todo un conjunto adicional de significados, más o menos explícitos, y cada uno con sus propios problemas internos. Sin dichos puntos de base universal sería imposible articular ninguna regla, en general: la referencia a la flor (¿en el caso del tallo sin flor, la prohibición se mantiene?, etc.), la referencia de la distancia, la presencia de terceros...
Esto no es todo. También existen profundas intersecciones significativas, de orden teórico y práctico, entre las clases principales de reglas a que me he referido en el apartado anterior1. Al respecto, y en primer lugar, es preciso tomar cuenta de que esto se halla en plena correspondencia con la continuidad ontoepistémica del conjunto de los sistemas causales (e, incluso, de los objetos del mundo), y de sus correspondientes intelecciones/aprehensiones cognitivas. No puede ser de otro modo, en definitiva. Las reglas no constituyen una suerte de mandato o de línea significativa de necesidad aislados del mundo, erigidos en un modo más o menos artificial para luego ser aplicados en dicho mundo.
Esta último precaución parece tener un sentido quizá más evidente en el caso de las reglas jurídicas, teniendo en cuenta la perspectiva de obras clásicas (y, de hecho, en muchos casos aún vigente) de la literatura jurídica (Kelsen podría considerarse el principal exponente del formalismo lógico en el derecho); pero, conforme a lo ya apuntado a lo largo del texto, puede predicarse sin problemas de las reglas de la ciencia (la práctica y las condiciones de la investigación, la imposibilidad de “desembarazarse” de los condicionantes transcendentales del lenguaje natural, etc.), y de cualquier otra, entre las demás de tipo diferente según la clasificación del epígrafe anterior.
La clasificación planteada allí tenía y tiene una finalidad aclaratoria y sistemática, pero no ontológica absoluta. Esto se sostiene sobre el principio de consistencia general de la presenta obra, pero se verá mejor si proseguimos con la casuística de los ejemplos.
Acaso no hay uno o varios elementos de naturaleza causal en las reglas sobre las flores (si la gente se acerca demasiado, esto suele significar que luego arrancarán una o más de ellas; si arrancan la flor, ésta muere, y se reduce la belleza de la exposición botánica. y…); y otro/s de naturaleza instrumental (si quiero evitar que cojan flores, debo dictar reglas obligatorias; las normas sancionadoras pueden/elen producir el efecto deseado, etc.); y otro/s de tipo lógico-ontológico (en la misma fórmula común del lenguaje gramatical, y en la semántica del substantivo y de los demás términos lingüísticos); y otro/s de tipo no solo valorativo-prohibitivo, sino de tipo valorativo-apreciativo-estético…, todos ellos directamente relacionados con el primer valor-tipo de verdad [las flores son “buenas” (por ser bellas, en sí ya solo por su carácter de ser vivo, porque ayudan a la gente...); o, también: las flores son bellas (criterio estético); o: con su presencia, engalanan el mundo y, con ello, mejoran y enriquecen la vida de las personas (criterio ético-social, de salud...); etc.].
Todo esto nos permite ver no solo la realidad filosófica de las cosas, valiosa por sí y de sí (el Sentido para/en la vida). Esta comprensión de “realidad” en un sentido no reducido e integrado puede servirnos para abrir los ojos del entendimiento a la presencia de lo común en todo lo humano, en cada espacio propio e independiente de la subjetividad o de la corporativización social, dado en sus diversas formas y grados. E, igualmente, para ver los márgenes de la libertad no contraria a la regla (al espíritu de la regla, me refiero ahora, sobre todo) que subsisten en cada una de ellas; al igual que en ellas subsiste la semilla de la moderación cualitativa y consensuada, en el caso de conflictos entre reglas aparentemente muy contradictorias y necesitados de una resolución “ajustada”, integradamente; propiciando (desde el reconocimiento de lo críticamente común y compartido, más allá de las ideologías históricas) el entendimiento y el consenso en-el-mundo, necesarios para toda la tipología de los contextos más o menos socializados.

73) La naturaleza del valor es fundamental en toda regla. Ya me referí a la noción de verdad, que es universal para todos los casos. También me referí al límite ontoepistémico de la regla, que es lo metafísico y/o el horizonte trascendente (generativo y abierto) a todo conocimiento (solo humanamente definibles, ambos, por lo que aún no son, ni nunca serán: perspectiva transcendentalizada e histórica, y perspectiva transcendental). Igualmente, casi desde el principio, me he venido refiriendo con insistencia al carácter integrado de la razón en-el-mundo.
La comprensión de este carácter integrado no acaba en el valor-verdad. De hecho existe un número no limitado a priori de sistemas de valores que afectan o que pueden afectar de modo principal a las distintas formas de la comprensión y de la praxis (y, por ende, a la regla), en todos los ámbitos de la vida. Este carácter no oclusivo es transcendental y metalógicamente consubstancial a la continuidad del conjunto de las estructuras de la vida; y su potencial ontologización lo es a la capacidad/necesidad ontológica general que nos atañe a todos, en la vida teórico-práctica.
En su momento analizamos, brevemente, las implicaciones básicas del valor-belleza; cuya concreta reconstrucción, en cada caso cultural y subjetivo, se halla directamente relacionada con la objetivización de las reglas estéticas imperantes en los diversos ámbitos. Con esto, lo que intento expresar es que, al igual que el valor-verdad (subjetiva y/o social) es necesario para la generación de cualquier forma del sentido y, ambos, para la comprensión teórico-práctica de la regla (la imbricación constitutiva entre los cinco modos “típicos” de la regla, inclusive la del orden lógico y la del orden ontológico u ontologizante, así lo atestigua); cada manifestación del valor contribuye a una concreta y específica forma-esencia de la regla. Si postulamos la regla estética de la llamada “proporción áurea”, por ejemplo, esto presupondrá que consideramos como estéticamente idónea/óptima/oportuna/adecuada todo o buena parte de lo que supone para nosotros esa proporción.
Pero, del mismo modo que la noción de regla lleva implícita la del valor, la de éste también trae consigo la de regla. Todo valor es reconducible a la idea de una regla que lo define como tal, positiva o negativamente, y dentro de una escala más o menos explícita, y más o menos objetivable (por razón de la fuerza de lo transcendental que haya en ello). Pero quedarnos en este punto constituiría una nueva reducción teórica, de inspiración intelectualista (pero también, como queda de manifiesto en los correspondientes contextos teóricos, lógico-idealista o lógico-empirista). Porque el valor, aun en el seno de esa imbricación constitutiva, muestra un carácter que lo esencia y diferencia de todo lo demás, en un modo particularmente directo y explícitable.
Esa naturaleza a que me refiero del “valor-no solo valor verdad” tiene que ver con las dimensiones del interés, de la voluntad, de la emotividad, de la afectividad, del deseo, de la percepción/sentimiento de necesidad (en función de cómo se encuadre esa necesidad en la escala de lo transcendental, esto es, como más o menos instintivo, y más o menos simbólico); etc. [las dimensiones/formas/concreciones de lo humano que cito se hallan integradas con lo típicamente reconocido como “racional”, de acuerdo con lo que ya vimos en el estudio de la abducción; en la realidad, lo “típicamente” racional en sí (las estructuras de la lógica que posibilitan el lenguaje o las matemáticas) constituye una dimensión ordenada de lo ontopiestémicamente transcendental y, en su concreción mundana (los resultados de la razón), una reducción significativa, funcional y más o menos formalizada de todo un proceso que idealmente acabará en la constitución de un sentido más o menos objetivo].
En el caso de la ética y la moral, que es el que nos ocupará a continuación, ese valor vendrá referido al sentido/sentimiento de lo ética-moralmente virtuoso, bueno, debido, justo, etc. (que, asimismo, en cada caso, tendrán su correspondiente conceptualización en términos de deseo, voluntad, afectividad, necesidad, verdad…). Como se puede ver, ya por anticipado, no hay una forma cerrada y absoluta de conceptualizar las nociones que tienen que ver de un modo principal con esa otra esfera integrada de la razón y de la experiencia humanas. No obstante, y de acuerdo con lo estudiado, parece claro también que a esa enumeración abierta le subyace una suerte de perspectivismo de base transcendental y ontoepistémica integrada (como no podía ser de otra forma); el cual, de nuevo, nos ayudará en nuestra tarea de estudio y análisis objetivos.


note:  Y también entre estas reglas y los diferentes modos y usos del lenguaje, a los que también me referí en la nota anterior.  Así, en la regla “prohibido tocar las flores”, nos encontramos con un modo negativo e imperativo del lenguaje, con un significado descriptivo y realizativo bastante bien definido, con la referencia y con el significado de la flor (en la tesis substantivista de Frege), etc.

Hi

My Goodness Sacred, Brooke. This last Fitness Video is Purely Heaven, Adorable. And the Figure...
Thank You, my God!
Sorry, its Not for saying bad words, but for True, Natural and Visible Thankfulness for She Exists and I Could Know Her.
Very Ethically, Gently and Friendly Focused; but its The Truth. Unique Beauty, LOVE and Brightness.
I am coming from a True qualitative jump on The Philosophy (Important to Complete my Theory ), good explanations getting quite deeper I think. But You left me Speechless...!
Ill Share The philotexts on The week; Im Going with You for Always in my Heart.
The Broadway Virtual is just for . Great Job!
I confess Im Not Watching It, for The time and for my empty brain for these infostuff. But I Like It so; and if its possible to See someday later, then even Much Better. I Have Always been a True Fan... Well, I think The persistence on poems and All type of posts and The real life visits... I think Im believed at this (if All Was as easy as this ).
I Was Moved at All for The Beauty today.
Touched, I LOVE You! Now I dont want to go, but I have to (The "obvious" thinker). See later, my Heart.
Much Night Hugs, Beautiful!

And another New One .  Im Speechless, this is Heaven so Sweet, Beautiful and Bright! Really Speechless.
 My Goodness, Thank You so Much!

Hi, again,

how Beautiful this Endless Love Movie, though Only Authorizable for People emotionally and mentally over 51
Thank You for this Video, New.
It's True that I'm to the top of the brain on the official work today, cause it's about finishing tramitation of files that have to be finished, legally, before tomorrow, included.
And if to this Need, we add the Reality I'm NOT superman, and that the brain efforts of mine do need some sequentially continued "rests", and that these texts I'm sharing and the thinking previuos to their post are NOT easy at all to me to write them...
It's NOT lack of wills of responsability. True.
Tomorrow I'll post the next one. On the evening I'll think a little more about it, just to make easier to write it even faster in the morning.
Please tell Brooke She's so too Very Much Sexy, Attractive and Adorable to me!
Maturity is good, means better skills for Consciousness, Conscience and Responsability, but does NOT mean blindness or, by sexy opposition, just "toughness"....
... on the glance...
Much Goodness, Love and Inspiration! I'm Sure someday, by Brooke Personal Invitation (NOT for my pride, but for Responsabilities and for Security), I'll be Able to Meet her again.
I was Able to Watch some of those Interviews with Robert Redford and his Leading Ladies... Tremendous! Really Wise, Good and Bright Person!
I taped his last Starring Movie, with many "Davids" Real Persons on the title credits. That's Good!
I also taped the last One by José Luis Garci. He did share a "heavenly" W.C. with Paul Newman on the Oscars...
And the Radio Cowboys are Simply Tremendous.
A Brooke Loving Eternal, Love of my Life Hug!

Hi, again,

how Beautiful this Endless Love Movie, though Only Authorizable for People emotionally and mentally over 51
Thank You for this Video, New.
It's True that I'm to the top of the brain on the official work today, cause it's about finishing tramitation of files that have to be finished, legally, before tomorrow, included.
And if to this Need, we add the Reality I'm NOT superman, and that the brain efforts of mine do need some sequentially continued "rests", and that these texts I'm sharing and the thinking previuos to their post are NOT easy at all to me to write them...
It's NOT lack of wills of responsability.  True.
Tomorrow I'll post the next one.  On the evening I'll think a little more about it, just to make easier to write it even faster in the morning.
Please tell Brooke She's so too Very Much Sexy, Attractive and Adorable to me!    
Maturity is good, means better skills for Consciousness, Conscience and Responsability, but does NOT mean blindness or, by sexy opposition, just "toughness"....
... on the glance...
Much Goodness, Love and Inspiration!  I'm Sure someday, by Brooke Personal Invitation (NOT for my pride, but for Responsabilities and for Security), I'll be Able to Meet her again.  But if the time, for so many Reasons, Never Came, I just can say I'll Always be Thankful to have been able to meet her for four times, on four different days, and to know her through All her Great Work.
And the same about the Recognizing of my Work [the philosophy (sense put together from and for biology, mathematics, anthropology, sociology, psycology, linguistics, neuroscience; classic, modern and contemporary philosophy... and tons of humbleness   ), the poetry, the miscelaneous posts... It's OK.  I think I am a little too much "different" and it's normal.  True.  I was Wanting to Help  
I was Able to Watch some of those Interviews with Robert Redford and his Leading Ladies... Tremendous!  Really Wise, Good and Bright Person!
The Ladies too of course, my Goodness! So Blessed to have been Able to Know Jane Fonda, Barbra Streisand... My Goodness!     
I taped his last Starring Movie, with many "Davids"   Real Persons on the title credits.  That's Good!
I also taped the last One by José Luis Garci.  He did share a "heavenly"       W.C. moment with Paul Newman on the Oscars...  Mr. Great Jack Lemmon was there too!      
And those Great and Friendly Movies with Robert&Paul!
And the Radio Cowboys are Simply Tremendous too!
A Brooke Loving Eternal, Inspirational Love of my Life Hug!  

I have edited the text. I think it's making quite clear sense. I Honestly regret if somebody is not understanding the essence of it, at least, if this Person is really trying.
Maybe some People who may have understood, like Ricky Gervais, Steve Martin, Robert Pattinson or David Janer, among others (they have Studied Philosophy, to what i know), could try to say this essence or a part of it on a little easier ways.
Honest, Good and Hearted Greetings!

Hi, Good morning!

Those Nice Videos!
I came to pay my little Tribute to my Friend, Rafel Carbonell Sevilla, Who passed away this early morning.
I have known him for more than 14 years.  
He was a Good Person.  A little special, on some sides, as us all.  Good.
He had been an office worker, a mechanic, an amateur bycicle and car racer, and a taxist; to what I know.  He was Friends, among many other Ones, to Steve McManaman, Great Liverpool and Real Madrid Football Player.  He used to get him in the taxi, to get their normal destinations when He came to the island, quite often.  Im almost sure He will remember of Rafel with the taxi.  And I think other Famous People did go with him too.
Rafel was a Real Fan of two main sources: Real Madrid and Rafael Nadal.  He More than Lived All their Matches
Today I have been working quite fine, but I'm not much inspired to write the text I have written on hand.  It will be a part of my little Tribute, if You dont mind.  Im Sure You All will Understand it.  Tomorrow I will share, cause I think it's Good.
Rest in Peace in Heaven, Rafel.  Descansa en Pau, Rafelet
God Bless!

Hi, Good morning and Much Strenght, Love and Inspiration!

I could not post the next subject today cause I worked on a different and less automatic subject here.
It was funny but, more than for this, I have been much focused on it cause of the urgency of these times for the People.
Calm terms, I think I'll be able to post tomorrow.
Really Nice Videos There!
A Very Gentle&Loving&Admiring Hug to the Very Lovely, Bright and Beautiful Brooke!

Hi, Good morning and Goodness!

Those Posts in Instagram
And the Videos...
Wishing the Sense, the Care, the Responsability, the Goodness, the Peace, the Love and the Justice Shine for us All for Everyday in our Lifes.
God Bless.
The other day I was thinking about what do mainly mean to me, the three Big "Bs" of the Classical Music.  Beethoven, the passion and the rational sublimation for all kind of feelings;  Mozart, the joy of life and the energy to the brain; Bach, the harmonic calm to the spirituality (and yes, the part on the letters is another typical "multidimensional" silly joke of mine   ; where I'm putting "together" the Movie "Love Story", the Beatles, the Videos, the Classical Music and the Beautiful Brooke Long Life ).
On the morning and at night, when I go to sleep and before waking up, all in bed (where we would find a better place, huh ) I'm making relaxation exercises, and I use them to stretch the up back ("homoplatos"), the stomach, the legs... It works.
And the healthy part of sun is key too, for nerves and for the bones, as much as for good sleeping and for the immunological system.
And well, I'll try to share some other subject.
Much Hearted Greetings.
And a Brooke Gentle Hug!

Hi,

today I am probably not able to post philotexts, cause of much good working to do.
And tomorrow, I have to support and take care for a little operation that will be done to a Person of my Family.
But, though all the things going on my personal life, I have to say I'm really moved for the things happening in your Beautiful Country, Brooke.
I have Watched these Videos... And I'm so Happy the Reason is Emerging, cause it's Fundamental to do things Well, and to Help they do get really Better.  It's Needing Time and some Efforts, but I'm Sure You're on the Good Direction to the Future.
The Core of All that has to be said, talked and done (which are a pretty big amount of things) is in Your Constitution, the Fundamental Law of Your Country.
And it's very DIFFICULT to me, to talk about these things, as long as I'm a stranger... And to this we have to add my specifical personal conditions...
But I could not stop myself from saying these things.
And a thing very Important: the pandemic effects... The public reunions... Take Care, Please.  I Know it's so hard to stop the dynamic of this inertial Moment to the Society, but maybe waiting a little more till the virus effect was controlled... By  the reason: if, as You say it's been a long time situation, I dont think that waiting for a couple of weeks or months more is going to bring down everything going.  And, in any case, there's the Virtual World, to keep the good energy alive.
Well, as I said, I'm a Stranger and I should NOT talk about this, but I Love You and I Love Your Country and the People, and I'm just saying things that I think are quite reasonable and good to all.
In any case, I Promise it's NOT my mission, to get my nose into the matters of Your Country and People.   It's just I found this time the things did get into a little more delicate situation...
But I See there're many Bright and Good People Working so Well for Good Up There!  It's Very Calming, to Know it.
Also, beside it all, now I wanted to admit my real mistake, when I was answering here to things that were virtually or real terms done, less or more explicitally and/or directly, about me.  Specially when my "answers" were not polite and gentle.  There were so many People involved... The fact You, Brooke, did not visibly do anything about this, took me to the opinion that you were supporting/cheering all this stuff.  My mistake, cause You Never said a Word about/to Me (well with the exception of One time       ); and it's Normal thing.  But I was All the Time Projecting.
My situation, on terms of social consideration, I think it's a little better now; though I do also know the things happened will not be forgotten so easy.  And I Can Assume it, I Truly Understand it; specially when I keep posting things.
But it's just that I'm Actually Moved by Really non selfish Reasons, and much less by anger.  I'm just trying to help.  From the moment I know nothing I am writing will be published with my name; I do only have a couple of solutions, if I want to share my ideas to bring a little light: or making my own blog, or writing them here.
Much more than for laziness or anxiety, about the necessary efforts for creating a blog and about the previsible social answer, I have chosen the second option cause I think it's the Right thing, by Compensating All the mess that I, less or more indirect ways, caused for my coming and my doing here.
Well, if I'm not told anything against it, I think I'll be posting philosophy on friday.  I'm well focused.  This actual essay is not so far from getting well finished, though I need to write some pages more, to complete the study on ethics and so.
Much Goodness, Peace, Calm, Justice, Love, Hope, Strenght and Inspiration!
(some Very Good Videos today, Specially that One Improvisation with the Endless Love Music and the Water falling; so Beatiful!)
God Bless!
   

I have edited the last epigraphs. This last one makes me "specially" happy, as long as I think I have written a good and self-explanatory text. Somehow, these two last ones mean a real qualitative improvement to my philosophy.
With the Best Wishing for Peace, Health, Justice, Freedom and Fundamental Human Unity!
I think it's Obvious my Personal references have been done in terms of Respect and Honest Admiration. This was the Only meaning about it. I Know it's known. OK with it.
And a Much Loving&Kind&Gentle Brooke Hug!
God Bless!

My Philosophy is Dead.

But, Ladies and Gentlemen, didnt come to talk about It now.
When i thought I fell on love so heavenly with Brooke Shields i was in cou, or already, and not 18 yet. True. Remember me happy for sharing age with actor.
I Never stalked, had sex with a Lady younger than 18; and Never exchanged/sexually used pedophile material. And Never wished It neither.
Last when talked about integrating ages Was for The Good Evolution of Brooke Shields Public image.
To whats related to me: if you love a Woman, you have to justify (how???) you wouldnt abuse her if she Was younger?
Me neither.
And The same about kids You Have used and You are using for testing me and for stalking me. Id Never do anything against a Kid. The Responsibles are The Adults pulling and/or cheering them. I Know them.
But, for my own sake i Swear The Only thing Im doing about The Responsibles is leaving them away from my Feelings, The Furthest possible. NO bad Wishing, NO challenging.
I just Want to Survive now, as long as Im Alone in this world.
Please.
Praying.

Well, then we are OK. Agreed. No more Endless Loves. I mostly shared, for The last years, for a little hope in The world, and thinking it helped Brooke...
My mistake. I wish The BEST!
Only one thing, you could have said it.
Few good things I am able to take with me. In terms of my Human Feelings and Health, I Cant hardly think about a really Good thing The 2006 till today took to my life.
In terms of self-improvement, to a better Person, I Admit I earnt some good things.
But after All, what about getting organized in Truly Understand what Im sharing (The Important thing is Not me, but my Lessons), and Let me Live a little more healthy and Calm. Try to feel and Understand, Please. Im Asperger, and you dont need me talking to All that hurt me, too much; from the point Im just Going beyond It healthy if you let me go over It and Not repeating for each day The same (airplanes, noises, dogs... All too visibly done to change me no matter The pain caused, and, for more, mistaken therapy ofbrecreating a bigger and more dangerous mass in my Mind: for visible nonsense and no compassion organized). The psycologists and their collaborators have worked as veterinarians on me. Im Not an animal. A lady at work did even dare to tell me "eres nuestro conejillo de indias" , as she was going...
Where is Human, empathy, True wisdom, compassion, sense of urgency, realismo, Justice...?
Hope by Going Im able to find some of It.
Im NOT an animal. Im NOT Evil. Im NOT a Saint. Im NOT Superman.
If you want Unity, Mr. Sánchez, Work for It Truly, and dont let The People do more tortures, and dont ask for True friendship from me with my torturers for years; just let me forget all this stuff but also Understand The importance of my work and my Peace Iffering with NO hate for anybody, which doesnt necessarily mean I can be Best Friends to those Who hurt and lied to me so Much. By the influences All powerful ones that were used for mistaken therapies, let Understand People Who hated and/or hurt me that I DONT want problems and that I earnt The Right, according to my psycological difference Asperger and to All done before, to get a little better level of Calm, and that I dont hate. Please.
Mr. Sánchez and Powerful Ones, Cant You see Im Not fighting you, and that my Philosophy is Coherente to my difference and to my behaviour and at once Much helping stuff for getting through these Truly hard times with The needed Unity, which is Not Heaven's but made upon some básico principles.
Im Not fighting you. I Respect my legal and constitucional and moral duties. I dont think Im better than you, but I Know my thinking is Key for Theory and Practics.
Lend me an Honest hand.
Good-bye!

Hello, Good morning,

came for a feeling-good little tribute try.  
The times are hard, but we cant make everything negative.  Working for the better possible self-conscious integrated in the world facts, structures and fundaments of it and of us; and this is also meaning to get some time for joy, play and peace.
And, wherever the things are going and/or what other humans are doing, we have to keep the Faith Alive.  In Human too.  Not naive, but from a very self-conscious point of view.  There's No other way to a Future I think.  This is meaning Spirituality and Trascendence; as much as Wisdom, Morality and Goodness.
It's just from deep   , not from tale imaginations.
God Bless.

Hope you may like it.  Heartedly

https://www.youtube.com/watch?v=RmJ58FFZwK4

https://www.youtube.com/watch?v=5XPATo43cy4

https://www.youtube.com/watch?v=seQksg60n9A

https://www.youtube.com/watch?v=aBYAByd38m0

https://www.youtube.com/watch?v=-esv47siZFU


A Brooke kiss&Hug!


PS: Obviously, the Job with the Tremendous Helena Christensen is so Great, Beautiful and Inspirational!