On inspired goodness!

Hi

inspired by this so nice virtual stuff, i can say i have developed fast on hand the scheme for this last part of the 5.1.  It makes sense.  I'll be logically and scientistically speaking about time too (phylosophically), and about all the title stuff.
Makes sense, and also as preparation for the 5.2.  Good!
I'll start writing on computer on the next week, leaving these days to go the deepest possible to connected sense (among other things, for my own understanding and for better explanation).
Good-bye, see later...


One of the best animals i have ever known (so Good, so Kind and so Friendly), Otto the Family cat, is going to pass away, on this same day. Sharing here a very Deserved Memory for him. Rest in Peace

Hi, again

with no humbleness but with much true, i can say i have the edge and its key to get developed on the line of the text. "Definitive" connection of the old philosophy and of the new physics (always able to be improved, of course).
this is the way the brain works out of "daily" conciousness (specially well when you're calm and focused), in fact: it took just a couple of minutes on hand-paper to me to get it finally
By the very best hearted wishing!

Hi

really Nice Videos, and Pictures too!
It's inspirational.
But i have to do things right.  Coherently to what i said yesterday, and from the point we're situated in the context of human beings (transcendent but finite, not as God), i think it's not good to keep coming and coming.  It's not a good social behaviour.  It may inspire, the sacrifice and the giving for nothing, but at once it is somehow erasing the social perspective on the need of dignity and some minimus equality and reciprocity for all; and it's not just about the money, of course and so obviously (though some minimus money for the living; as some recognizing for the job well done, are fundamental too).
I will be coming for some time, but quite easy and fan terms.
Yesterday i talked on half and half rational terms that i was not going to suicide, and in Madrid in the midday one man was in all TV news cause he was at the top of a high building saying he was going to jump down...
It's not moral and it's not fair and it's not honest from me this type of doing here, when in a context that's not objective (rational) enough (fans, romantic, fighties, memories, meetings...), i use my voice to say things that may be affecting the life of some People (i dont even want to think about the possible paranormal effects of all the energies that have been involved with this place for the last years, i dont event want to think about it; though i am conscious of this possiblity, which i know it's not coming from only one person, but for the social energy, in the case some coincidences could be somehow induced as Jung bad synchronicities -and now i have to Honestly Apologise when i said i could get focused in "using", better said, trying to use, these bad synchronicities as a self-defense; it was a lie -i cant- and it was very bad; to my defense, i can only say i was feeling very bad and much, very, stalked and in danger).
For existential, rational, social... opinioning, i only have my books by now (i cant see many media or universities much interested in interviewing me... ), and there is where i'll share my work.
Though this, when it's about things that are very important, and that are a global condition which i think i am able to treat objective terms, among other things cause it's quite separated from the reason of this forum, and when i think i may lend a little hand; then it's possible i say something, very calm and prudently.
And about this last conditions i wanted to talk.
Why all diplomatics are usually corresponding to a very specific anthropological type?
Cause, to the averaged human, it's more important the way a person/party/nation/organization say something, rather than what they say.  It's about and gentleness and respect.
It's important to be conscious of it.  To try to understand not only the emotions of the other people, but also their limits, for their vital, political, social... situation and for their culture and education.  CAuse these things are really conditioning human relationships, at all the levels.
When you are truly conscious of it, you can understand better somebody is calling out a little too for something (by instance, the sexes equality), and you can respond on ways that are not so directly mirroring the faces and the voices rather than the objective things expressed.
The objectivity of human is, from the brain and on the mind, impossible to be disconnected from the emotivity (as the values judgement), but it's possible to change the perspective from a self.focused demanding to a kind of demanding that's conscious of all the things involved with the situation that's disliked by a minority, or a majority.
This is the objectivity: the traditional one, the empathic mirroring and the understanding of the historical conditions (at all levels) and of the biological ones too.
For more: the brutal increasing of public penal processes for groupal violations i think it's coming from a part of the mankind that's not only not empathic enough and not compassive enough and... (what most of all think about this); but also from people, men, who feel attacked by the femenine revolution, and, together as a group of self-supporting relatives, somehow in their brains feel they are deffending themselves and their genre from this attack.  
This is just psycosociology, basic, with no need to enter at this moment (there're people much prepared than me for this) in the field of the psychiatry.
When you're fixed in your position, but from not just a self.referenced position (specially, from a non global terms insulting one), i think that things like this type of mental reaction of groups of men could get a little reduced.
i know this is not politically correct, but before thinking any insult against me, read well what i have been saying; cause, as usual, when human see a part of an argument that they dont like, the most possible is that the human gets angry with the whole argumentary.
I HATE the sexual violence.  I ABOMINATE from the groupal violations (this is a public place, and i cant use the words that come to my mind).  But i think we all would be winning if women and men could get more together in this fight.
More things related to the main line: the saying and the ways of saying.
In the spanish parliament, on these days the representant of the spanish people are voting for the next president of the nation.  And look at this: almost all of the parties say that they are inside of the limits of the same text, the Constitution from 1978.  But they can talk one another with calm and gentleness enough to get into more positive dynamics (and this is not for political marketing now, cause i am not afiliated to any party, and this way i'll be keeping myself).
The first step is done, and it's TREMENDOUS!!!  Agreement about a fundamental law, which is not that much ambiguous (it is a little, and its for good; but not that much!)...
If you think it's necessary to control non legal immigration (I Agree), you should also see it's not possible to let the people die along their tragic travelling, with Kids!!!  And that their treatment should respect all the humanitarian rules (fixed from the 40's of the past century!; even the Geneve Convention would be enough, and it's done for war prisoners...).
And those who are so critical towards the ones who are very focused in migration regulation (the countries can not assume the mass of people coming from the south part of the world -for hunger, for wars, for global warming, for much lack of information about the conditions they are finding in the next country, for non good people using them to earn money by taking them from one to another side), should also understand their rational reasons, and to help to draw a global plan on earth to face the challenge these people could stay in their countries without risking their lifes and their futures (specially, of their children...).  A very good thing i think would be the education.  Among many other things, for natality control, so key for the future of sustenaibility of the planet [this is not going to be much liked by many people, but i think the abortion when you have a non born person with the human form, or almost, if there's not serious risk for the health -physical o psycological- of the mother... adoption afther 9 months could be a solution; i admit to me it's more  than a nightmare to think about the killing of a non born creature with human form; and i cant understand the feelings of the people who disagree with me; but i have to respect them, non insulting i mean, cause i see they think they are doing and feeling the right thing...].
About the genre LGTBI wars is something simmilar.  Everybody thinks and feels they are perfectly right.
The ones who fight for real equality (like me, but with the condition that to educate the people for this was non on "La naranja mecánica" ways, as i unfortunetely think i have experienced) could explain to their opponents that the identity giving by the Lord is not only on the physics.
For trans people, there's a discordance between the body and the mind/heart.  Why the body, just physical, differently to the mind and heart, much more connected to the essential soul of the person; do have to be the key to decide the problem?  it's just pure appearence.  What's more important, the hearted mind or the physical body?
When somebody has a physical problem (by instance, and in another extreme case: kids who are born with their heads connected to one another -"siamesas"), doctors do try to solve it, and everybody, almost, i think, does cheer them up for this.
For the other side, i will insist in the fact that the human is not only build up by the education.  The biological constitution is important, and though we are Human with the Same Rights, you can not blame an heterosexual man for non wanting to watch a very respectfully done porno gay movie.  It's his nature which is not hurting anybody, and to non respect this legal nature is as extremist and totalitarist as the other position (there's a serious problem, from too much prejudicing: he does not want to watch porno gay, then for sure and necessarily he's going to insult or offend or discriminate or hate homosexual People... these type of judgemental conclusions are mistaken and only come from a non mature enough and too reductionist point of view).  
I say all these things cause the human rarely is balanced, emotionally (for lack of empathy and for too much self-focusement, which is obviously necessary but that is not the only necessary perspective in the social living), and coherent, rationally (for non information enough, from all fields and sources of the human reason).
Here, in Spain, by instance, if only these two points of the discussion were taken to more balanced and coherent and global arguments, the political situation could get a much colder state of mind and of speaking.
Cause by these ways, on time, only, obviously, the traditional impulses for disconnecting the empathy and the listening from the ones who supposedly thing "too much different", could get a little lower; with the consequent profit for the social and political living of all.  Cause in the Far West, you could be rude and a chronically lonely guy by personal choice, but on this so connected world...
By the best hearted wishing.
I'll not be doing it much usual   (when you try to explain a really global perspective, which is not 100% agreeing with anybody... oh, oh, you know...; and the worst is the sensation of responsability, for the possible increasing of the temperature of the discussion by your honest and brainy try for help).
And a kiss&hug to Brooke, Honest!
Some other day i will be coming for some kind and gentle fanning!
   

PS: i have to say this new political and administrative team getting in charge of the administrative organism where im working, the people i have directly treated, looks very, very gentle and professional.  It's very calming thing to me.  And im not saying it for "pelotary" expressions (hypocrite cheering for getting benefits), but cause it's true; and cause i think it may help a little.

Hi, good morning

those Videos and Pictures are so Beautiful! And the shape... just statuesque type!
So Lovely and Inspirational, and Very Romantic to me.
I see, and moved for all these things, as also for the wills for trying some global sense, i'm sharing this part, 5.1.3.
But before i can say the title by now is: "Razón, ciencia y valor. Resultados de un paradigma integrado para la teoría del conocimiento, y para las teorías ética y jurídica".
Well, this is the epigraph, with the notes after the text too.
it's not definite. i am sure there're mistakes, and i know i have to edit all of the 5th chapter for twice. One time for the rest of the book, and two times for this (much more concentrated and new, and for this last thing less edited, in fact).
i admit im a little exhausted, and the working morning is not finished to me (i have to work hard for an hour more at least; normal obligations). i'm taking the weekend for a real try for rest , my goodness.
Please, this sharing is not at all for it's just Friendly!
im sorry it's difficult, but it is this way by itself in fact; maybe on time i could write it easier... anyway, there's No obligation to read it

"5.1.3.- De la Antigüedad al s. XXI: una ulterior revisión de las bases de la filosofía y de la ciencia.


La estructura compleja y multidimensional de la Paradoja, como bien sabemos, tiene una de sus primeras formas/manifestaciones teóricas en la clásica dialéctica de Parménides y Heráclito (es un clásico en todos los libros de inicio a la filosofía). Volvamos sobre ella, porque aún es posible descubrir algunas claves adicionales en su estudio, lo cual nos ayudará de forma fundamental en el intento por trazar una vía consistente entre los conceptos de esa época Antigua y los mayoritariamente asumidos en nuestros días de la ciencia1.
Parménides confronta el Ser racionalizado (principio del Logos) y la apariencia de los sentidos. A partir del hecho aparentemente incontrovertible de que todo el universo físico (la totalidad, en la idea de Parménides) se caracteriza por una multiplicidad continua de cambios (los cuales nuestro sistema cognitivo percibe, ordena y sistematiza, incluso en forma no consciente -la mayor parte de la actividad cerebral es no consciente); el filósofo eleático se da cuenta de que existe una contradicción entre lo percibido por los sentidos y la necesidad de estabilidad y de consistencia del significado. Sus conclusiones son radicales: el Ser es inmóvil, perfecto, circular, eterno…
Este gran pensador del Mundo Antiguo no ha estudiado de forma específica la función transcendental del conocimiento, por la cual el principio de identidad (con todos sus corolarios lógicos y metalógicos) se hace imprescindible en todas las fases del pensamiento simbólico (una misma cosa puede tener identidades diferentes, en el tiempo, como bien comprenden Hegel o Heidegger; pero cada identidad atribuida seguirá representando un foco unitario de significado). Es este principio el que también condiciona su mente, a la hora de determinar las características del Ser, sobre una concepción puramente “formalista”, podríamos decir, de la racionalidad humana.
En nuestra mente evolutiva e integrada, la ontocracia se constituye casi en pulsión. Una necesidad cognitiva que tiene unos orígenes biológicos, y cuyas bases son susceptibles de ser expresadas en forma autoconsistente. Recordando párrafos anteriores, la idea puede resumirse del siguiente modo: en la denotación presimbólica animal, la mente focaliza su atención en el objeto/animal como una entidad plena de significado (presimbólico) en sí, por razón de la muy escasa dotación trascendente del sistema perceptivo-cognitivo-emotivo animal. Situado este sistema casi en el mismo plano de la realidad de los objetos y de la causalidad de los sucesos2físicos, no dispone del mecanismo de la paradoja que acompaña a la capacidad de autoconsciencia simbólica y a todo el conjunto integrado de las capacidades perceptivo-racionales del ser humano; un conjunto que, en su propia crítica autorreferencial sobre la objetividad del mundo físico que va reconstruyendo a lo largo del tiempo (incluso, de forma involuntaria, a través de los sentidos; porque si bien es cierto que las categorías conceptuales determinarán la forma de la interpretación significativa de los resultados de la percepción, esta última constituye una corriente continua de fenómenos sobre nuestros sentidos), debe enfrentarse a la dualidad de la ontocracia de base biológica y del simbolismo trascendente que siempre le acompaña.
Al no existir en ninguna parte de nuestra vida terrenal lo que se conoce como el mundo platónico de las ideas, quiero decir, un mundo de realidades perfectas y perfectamente acabadas, en modo definitivo y absoluto; el principio de identidad, de carácter transcendental y necesario, no puede dejar de concebirse integrado (en la mente funcional, evolutiva, simbólica...) con otro principio de igual naturaleza: la metafísica del cambio. Quiero decir, dado el carácter integrado de la percepción y de la intelección (Kant, a los efectos de integrar ambas dimensiones habla de la “imaginación”, pero esta noción es totalmente innecesaria, y no tiene demasiado sentido ni base racional), se produce una especie de “choque” entre la temporalidad (fenómenos y mente cognitiva en el mundo) y la secuencialidad de la mente racional (en el plano transcendental), por una parte, y la necesidad igualmente racional de construir todo sentido sobre un conjunto más o menos bien interrelacionado (por la vía causal y/o mereológica) de identidades establemente objetivadas.
Ahí surge la paradoja de la lógica y el simbolismo integrados. La secuencialización temporal de los procesos cognitivos e, incluso, del mismo sentido-significado “final”, el cual nunca puede adquirir un carácter lógico absoluto (o no trascendente, o cerrado sobre sí como en la denotación presimbólica; pese a la pulsión ontocrática), por su aptitud natural para pasar a formar parte de otros nuevos procesos de conformación (más o menos abstractiva) de significado; trae aparejada, en todo caso, la imposibilidad de postular una identidad platónica, ni en la mente3 (Aristóteles se da cuenta de esto, al menos en parte). Hay un carácter metafísico en todo cambio, por la confluencia, en su racionalización, de: la identidad, la temporalidad fenoménica que representa ese cambio y la secuencialidad con que nuestra mente integrada ha de procesar dicha comprensión.
Parménides solo tiene una noción muy intuitiva de este problema. Para él, únicamente lo que es objetivable en modo lógico-formal (utilizando términos modernos) puede definirse como racional (absoluto, en los mismos términos modernos; real en perspectiva epocal). Conforme a ello, no le queda otro remedio que reconfigurar la totalidad a imagen y semejanza de la ontocracia transcendental que, aun sin ser el único vector, dirige el pensamiento de todos nosotros.
No obstante, incluso un autor moderno como Heidegger, buen conocedor de Kant y de los filósofos posteriores a él, y por lo cual trabaja en una categoría transcendental como es el ser, y no tanto en una noción de totalidad física/metafísica4 reconfigurada a partir de las contradicciones lógicas entre lo Uno y lo múltiple; se encuentra con serios problemas a la hora de elaborar una teoría consistente. En primer lugar, por adoptar una perspectiva ontologizante casi radical, así como por tratar de prescindir (pese a su comprensión e inclusión de lo transcendental) de las estructuras ontoepistemológicas que sostienen y posibilitan el conocimiento del ser, y de todo lo demás que pueda resultar aprehensible para el hombre/mujer.
En un modo contrario a Parménides, Heráclito asume como racional (real) la metafísica del cambio, y como no racional (no real) la estatización del Ser. Casi seguro que el hecho de que Heráclito girase su énfasis dialéctico y su foco analítico hacia los datos de la empirie coadyuvó a la forma final que adoptan sus conclusiones; pero esto (o su incompleta comprensión de la identidad) no es suficiente para olvidar o minusvalorar el alcance de aquéllas. En el seno de la mente integrada, donde confluyen, para la formación del sentido, los mecanismos transcendentales de la percepción y de la intelección, así como los resultados de la educación filosófica y de la crítica histórica, entre otros resortes cognitivos; las reflexiones de Heráclito (también conocido como El Oscuro) son de una gran importancia.
Ya en una perspectiva filosófica actual, los rasgos fundamentales que estos filósofos lograron reconocer en la realidad, aun sin lograr un sentido plenamente autoconsistente; adquieren carta de naturaleza en la mente integrada desde innumerables puntos de sostén argumentativo (por el perspectivismo objetivo, clave de nuestra comprensión). Entre ellos, cabe volver a citar:
a) La mente humana, o su cerebro (sobre todo, aunque no exclusivamente), está constituido por un conjunto enorme de neuronas, cuyos mapas de conectividad varían no solo en términos de combinaciones matemáticas: esto es imposible, por la variación de la intensidad en las sinapsis, consecuencia de la influencia también variable, pero determinante, del sistema nervioso y del sistema hormonal [no se puede determinar una proporcionalidad matemática exacta aquí, en torno a la cantidad y la variedad de las hormonas segregadas, o a su influencia en las sinapsis (estas cosas variarán según el contexto, el grado, la naturaleza y la intensidad vivida del fenómeno; el estado del sujeto; la memoria acumulada de éste, especialmente en relación a casos similares…)]. Es algo muy complejo, el estudio del cerebro, pero no es necesario conocer todo su funcionamiento (esto nunca se conseguirá completamente) para comprender la cualidad aquí descrita.
b) La capacidad de autoconsciencia más o menos plena “rompe” la típica estructura cerrada y absolutizante del objeto (Ser en Parménides, objeto en la ciencia positiva formalista). No es que dicha estructura existiera antes (en la Historia de la Evolución, del presimbolismo animal al simbolismo humano no hay compartimentos estancos que podamos definir a lo largo de una escala completa y cerrada); la expresión debe entenderse en un sentido teórico, y autodemostrativo. Quiero decir, cómo argumentar la posibilidad de un conocimiento formal objetivo dentro de un sistema integrado y no discreto como la mente humana, cuyo rasgo fundamental es su capacidad de autoconsciencia simbólica. Luego, sobre otras líneas del discurso, este rasgo se manifestará, por ejemplo, en el problema de la petitio principii, entre muchos otros.
c) Siguiendo el mismo principio: si la filosofía analítica del lenguaje ha demostrado que éste depende del contexto comunicativo (en un sentido global imposible de ocluir en modo lógico tradicional), y dado el anteriormente citado principio de la continuidad integrada de la mente (pese a la especialización de zonas determinadas del cerebro, científicamente se ha demostrado que este funciona como un todo, con lugares solo más o menos “iluminados” en cada momento), no tiene ningún sentido pretender hallar “absolutos” ontológicos u objetivos con carácter radical. Lo cual no prejuzga, en ningún caso, un relativismo: la trascendencia simbólica (favor a la consistencia argumentativa) y ontoepistemológica (favor a las certezas más elementales de la vida) de la mente constituye el factor clave que permite el conocimiento humano, así como la justificación teórica de su forma específica (y válida) de objetividad .

Los casos de Demócrito (discípulo de Leucipo) y de Zenón (discípulo de Parménides) son un poco diferentes, y no sólo porque entre ellos exista una mayor distancia cronológica que la que se da entre Heráclito y Parménides. Como ya comentamos, ambos se centran de un modo más principal en sus respectivas aprehensiones intuitivas del objeto. El segundo, Zenón, no se complica demasiado al enunciar sus dos paradojas más conocidas, las cuales parece plantear como una suerte de concreción física susceptible de corroborar (o, quizá, refutar) las conclusiones de su maestro.
En la óptica moderna, podríamos decir que Zenón describe el espacio y el tiempo como vías abiertas y “vacías” (sin ninguna otra cualificación ontológica) para la sucesión de los acontecimientos físicos; si bien con la “salvedad” de que ambos muestran una naturaleza metafísica (el espacio y el tiempo son divisibles hasta el infinito), lo cual es consistente con los problemas dibujados por parte de la Escuela eleática (quizá no tanto con sus conclusiones, al menos en relación a Parménides).
Demócrito, por su parte, si bien desde una perspectiva igualmente “fisicalista” (él y Zenón se hallarían más cercanos a la ciencia de Descartes, Galileo y Newton); plantea una búsqueda más radical: el objetivo epistémico reside en penetrar la realidad material hasta el último límite posible, los átomos. A tales efectos, dichos átomos serán descritos conforme a las siguientes características principales, al menos: son eternos, indivisibles, homogéneos, invisibles, diferenciables en función de su forma y tamaño, y determinantes de las propiedades de la materia, en función de sus diferentes modos de agruparse.
Parece que ya empezamos ya a aproximarnos a los problemas de la física moderna. Pero no corramos demasiado. De acuerdo con S. Agustín, si algo es eterno, no puede tener principio ni final (esto es lógicamente cierto para la perspectiva transcendental de base ontoepistemológica que ha de adoptar, por naturaleza, el ser humano). Dicho esto, podemos ahora preguntarnos lo siguiente: ¿tiene sentido la posibilidad de que exista algo eterno en el seno del espacio-tiempo que hoy conocemos?; y ¿tiene sentido que algo eterno sea susceptible de una objetivación absoluta (si pensamos en encontrar la partícula elemental por antonomasia...) por parte de un ser transcendental y finito como el ser humano?; por último, ¿tiene sentido plantearse la existencia de una partícula fundamental, dados los resultados, tan plurales, en lo que se refiere a la variedad de partículas subatómicas resultantes de las colisiones conseguidas en el interior del gran acelerador de partículas; o dada la naturaleza corpuscular/ondulatoria de la materia y de la energía, en general; o dada la variabilidad de rango ontológico en la relación velocidad-masa, en el campo de Higgs; o dada la paradoja descrita en el epígrafe anterior, sobre la confrontación teórica entre la perspectiva del continuo espacio-tiempo cósmico y la perspectiva particular de la teoría cuántica?
A la primera pregunta, cabe contestar que si algo está “afuera” del tiempo, al menos en teoría, debe pertenecer a otro universo, o a otra dimensión de éste. Por lo que respecta a las siguientes preguntas, necesitadas de una respuesta que quizá no parezca tan evidente en sede lógica, puede sernos útil el análisis de la siguiente cuestión: ¿tiene sentido hablar de una partícula elemental que no permanezca impasible frente a todos los cambios posibles, constituyéndose en su origen causal primigenio, más o menos como postulaba Demócrito?
Sobres esto último: si una partícula resulta divisible, o si puede transformarse, no puede ser calificada de elemental (ni de eterna). Y en qué lugar del conocimiento o del universo es posible leer que el ser humano algún día logrará dar con esa partícula que ni se divide, ni se transforma y, además, bien integrada en el seno del espacio-tiempo cósmico. Quizá en los límites de lo ignoto… Si una partícula no se transforma ni se divide, es lógicamente y debe ser físicamente eterna. Pero si lo eterno se encuentra fuera del tiempo5…
Pero no solo se trata de esto. En tal caso, además, también se encontrará fuera del espacio, tal y como lo conocemos; por Einstein, pero también por las estructuras propias de la causalidad mecánica: el tiempo de la Física (no el tiempo interior, cuyo cómputo variará, según el propio Einstein, en función de lo grata que nos resulte una compañía social), en todo caso, se mide por el cambio físico (volveremos pronto a este punto).
Quizá tendría más sentido pensar que, en función de la mejora de nuestras capacidades tecnológicas, y siempre dentro de los márgenes transcendentales (no determinables a priori en un modo matemático oclusivo) de nuestra capacidad de abstracción comprensiva de la realidad; el ser humano irá adentrándose progresivamente en los límites microscópicos de nuestra realidad; los cuales, por otra parte, de seguro algo tendrán que ver con la configuración (ontoepistemológica) de los límites del universo cognoscible a escala macroscópica. A continuación, trataremos de profundizar un poco más en estos dos márgenes de calado transcendental, merced a lo cual, según creo, se confirmará la posibilidad/necesidad de hallar un sentido cognitivo unificado (integrando cada nuevo resultado con las claves del viejo formato de “lo Uno y lo múltiple”, etc.).
Es decir, si el paradigma integrado que se propone aquí es en verdad autoconsistente, soportará la prueba y nos conducirá de las categorías físicas (en un modo significativamente intercambiable) a las categorías de la ontoepistemología filosófica, dotadas de un mayor calado abstractivo y, por tanto, de un mayor alcance en la comprensión de la realidad ontoepistémica transcendental.
Preguntarse por la naturaleza del tiempo en la escala cósmica, ya ab initio, se observa como relevante en cualquier perspectiva posible, dado que, en principio (solo en principio, debemos añadir) el tiempo es el mismo en todas las partes del Universo. Quiero decir, si bien el tiempo acontece de un modo “einsteinanamente” Relativo (en su doble perspectiva física y psicológica-jocosa), hay que observar que esto prejuzga un comportamiento unitario y “racional” del tiempo, en el seno matematizado de la Relatividad general (volveremos sobe este punto de inmediato).
En perspectiva racional, parece bastante asumible empezar por preguntarnos dónde se encuentra, físicamente, el tiempo (aún no hemos “abandonado” el plano epistemológico de la Física). Puede parecer una perogrullada, pero el hecho es que casi todos los científicos hablan de una cuarta dimensión; y, por otra parte, asimismo, casi todos nosotros, al pensar en una cita, en la hora de entrada al trabajo, etc., inferimos que las 8:00:00, por ejemplo, debe poseer una entidad muy real. Desde luego, si desconocemos su presencia en nuestras vidas de forma más o menos continuada, los efectos pueden llegar a ser muy desagradables (la reprimenda del jefe, un castigo, hasta un despido; puede llegar a suponer nuestra conducta).
Parece claro que, pese a esta situación, todos sabemos que no hay un lugar físico donde “ver” o “tocar” el tiempo (como quizá deberían exigir, por pura coherencia metodológica, algunos científicos lógico-positivistas radicales). Cierto es que tampoco ninguna de las dimensiones espaciales puede ser palpada u observada directamente; pero sí es posible tocar, ver y sentir los objetos (y los seres) que tienen presencia en ellas. ¿Entonces?
Al detenernos un poco más en la reflexión, comprendemos que la presencia del tiempo objetivo (no hablamos, por el momento, del tiempo interior, tan bien estudiado por el filósofo Henri Bergson) se hace patente en nuestra vida (es aprehendido por nuestro sistema cognitivo integrado) a través de los sucesivos cambios del mundo físico. Ése es el carácter propiamente empírico del tiempo. Percibimos y atribuimos un significado no solo convencional al transcurso tiempo por medio de múltiples factores físico-causales; entre ellos: el movimiento de los astros (visible, conforme a una noción ontoepistémica y simbólica-transcendental del objeto y de la causalidad); los ciclos (...) de la luna; la caída (…) de la arena en el interior de un pequeño compartimento transparente; el movimiento (...) de un péndulo (o de un conjunto de manecillas dotadas de una alta capacidad de almacenaje para el movimiento rotatorio imprimido desde una manecilla) que provoca el movimiento de las agujas de un reloj analógico, las frecuencias oscilatorias generadas electrónicamente que puede medir un reloj digital (transformación de frecuencias electrónicas en frecuencias numéricas visibles); la emisión de luz por los iones magnéticos del cesio, susceptible de generar frecuencias “visibles” para los sistemas electrónicos integrados de alta precisión…
Por otra parte, esta idea (quizá contraria a nuestra intuición más cotidiana, entre otras cosas, por razón de la ontocracia y de un pragmatismo de base integrada), no resulta contradictoria con la formulación matemática de Einstein, ni con cualquier otra que incluya, en sus proporciones alfanuméricas de relevancia física y ontoepistémica, a la medida variable del tiempo. En la Física más elemental del movimiento uniforme, el tiempo es igual a la división de la magnitud de la velocidad por la del espacio; en la Relatividad, pese a lo complejo de las formas, no se da algo substancialmente distinto: una teoría de campos como es la Relatividad no presupone una existencia ontológica per se de cada una de sus magnitudes, en puridad, sino tan solo un conjunto de ellas interrelacionado de forma proporcionalmente variable. Para la validez científica, es suficiente la constatación empírica (y nótese que utilizo este término en sentido fuerte, no solo “autorizado” por una necesidad metodológica propia, sino por una razón globalmente asumida para la consistencia del método científico; en sede propia y en sede filosófica) de la presencia y del cambio solo de alguna de esas magnitudes.
Dicho lo cual, dejemos “aparcada” por un momento la problemática lógica-ontológica del tiempo, y centrémonos en lo que puede ser la peculiaridad principal de la teoría de Einstein, frente a las ecuaciones de la dinámica tradicional, en lo atinente a la consideración lógica-física del tiempo [la teoría de Einstein ha sido experimentalmente (y ontoepistémicamente, en perspectiva racional integrada) demostrada, en el seno de la razón integrada y de la apertura constitutiva de las teorías de la ciencia]. Esa clave reside en el carácter diferencial que se le atribuye al tiempo, en un contexto en que se encuentra “naturalmente” imbricado con la forma del espacio, la cantidad de la masa de los cuerpos, las respectivas distancias, etc.
Aquí, “naturalmente’ imbricado” quiere decir que las proporciones matemáticas que establecen las ecuaciones relativistas deben ser, todas ellas, susceptibles de un dimensionamiento diferencial para cada magnitud implicada, por pura congruencia analítica y algebraica. Estos dos puntos (el diferencial del tiempo y el diferencial “global”) son importantes, y tienen mucho que ver con otros elementos claves de la relatividad, tales como el hecho de considerar que un cuerpo físico se mueve a través del espacio, mientras lo ajusta a una forma determinada (por la gravedad intrínseca a su masa, se supone); lo cual, obviamente, presupone la causación de un cambio en las distancias entre los cuerpos (no es lo mismo transitar de un punto a otro en una línea recta que en una curva más o menos pronunciada, claro).
Que el tiempo no tenga un carácter lineal sino diferencial rompe nuestra comprensión lógica-intuitiva de la causalidad física; y nos conduce a un universo (de forma bien acorde con la comprobación empírica de las previsiones de Einstein) constituido por un conjunto infinito de planos ontoepistemológicos diferenciados entre sí, “superpuestos” conforme a las notas propias del cálculo infinitesimal. Estos planos no se sucederían unos a otros, en una línea clásica de referencia lineal, sino que formarían ámbitos ontológicamente homogéneos pero no relacionables conforme a la perspectiva causal clásica (desde la óptica puramente empírica-transcendental del sujeto). Esto se comprenderá mejor mientras avanzamos en el texto.
Para nosotros, y para Zenón, la distancia espacial entre los cuerpos se mide a lo largo de una línea recta, que coincide en modo estructural (ontoepistémico y transcendental) con nuestras nociones lógicas y metalógicas de los números naturales. Y lo mismo sucede con nuestra noción del tiempo. Fijémonos ahora bien en las siguientes reflexiones porque son muy poco intuitivas.
En el fondo lógico-racional de la teoría, no se trataría de asegurar de que el espacio se curva con la gravedad, como decía Einstein, aunque así podría ser (si bien esto choca con algunas implicaciones del vacío, tanto con su desarrollo teórico, cuanto con los mismos axiomas); sino, propiamente, de reconocer sin más que los resultados matemáticos son compatibles con esa idea. Cuando en unas coordenadas tridimensionales deseamos medir una recta, no necesitamos la función integral/diferencial, por la ya comentada correspondencia estructural entre la mente y la realidad ontoepistémica; pero cuando se trata de medir una curva, la cosa cambia radicalmente (en la realidad física es posible medir cualquier curva, mediante un objeto largo y flexible, como una cuerda que pueda ajustarse a la forma de la curva y que luego ajustarse en una posición “perfectamente” recta; pero esto no es matemático, por lo cual no tiene demasiado que ver con el presente contexto).
Quiero decir: asumir la diferencialidad intrínseca del tiempo presupone asumir un espacio curvado, pero no por un principio de realidad demostrado; sino (obviamente, además por el presupuesto de partida: utilización de la geometría de Riemann; lo cual tiene se halla en plena consistencia con lo que describo a continuación) por un rasgo global de las magnitudes relativistas generadas en un entorno deductivo no euclidiano y de base empírica muy reducida. Si planteamos que todas las magnitudes implicadas tienen un carácter diferencial, es lo propio asumir que su representación matemática-algebraica tendrá la forma de una curva. Luego, por derivación intuitiva, también es lo propio entender que las coordenadas de la dimensión espacial darán forma ontológica a un espacio curvo (aquí también interviene la fácil integración del movimiento observable de los cuerpos con la forma atribuida al espacio). Pero no hay certezas empíricas (ni ontoepistemológicas) en este punto.
Nos hallamos en el ámbito de una proporcionalidad alfanumérica que no puede justificar en ningún momento por sí que ella misma agota la explicación del conjunto de la realidad. En tal sentido, conviene recordar los límites de la Relatividad, en el propio ámbito de la Física; los límites de la razón matemática que demuestra Gödel, interlocutor cotidiano de Einstein; o, “finalmente”, las estructuras transcendentales de la razón, en el ámbito de la racionalización ontopistémica y consistente de la realidad.
La utilización legítima por parte del gran físico de la geometría de Riemann no demuestra per se un carácter más hondo que el de una convencionalidad matemática6 deductivamente ajustada a una definición empírica pero parcial de la realidad (de acuerdo con las tesis falibilistas, construtivistas y no relativistas de K.R. Popper, esta tesis se confirma en la Historia de la ciencia, desde Galileo, Newton...).
Es necesario tener presente que nos encontramos en el terreno de las matemáticas de la física, esto es, de la deducción conectada solo en parte al conjunto de la realidad ontoepistemologizada (con sus dimensiones material y metafísica de base transcendental); donde lo importante es hallar la proporción deductiva entre magnitudes diversas que, en su configuración última (para nuestra constitución transcendental, quiero decir), siempre se reducen a una escala lineal de medición como la que dibuja Zenón (las distancias en las curvas del espacio de Einstein se medirían, en la práctica, de ese modo; esto se debe a que la simplificación y la alineación secuencial de los elementos físicos y conceptuales, en el orden de toda comprensión, constituyen un rasgo transcendental de nuestra constitución evolutiva y ontoepistémica).
Por todo esto, cuando Einstein incluye la diferencial del espacio en sus fórmulas matemáticas [y ontológicamente cerradas; aunque solo en teoría, pues ahora ya sabemos que atribuir un carácter absoluto a cualquier ontologización solo puede constituir un error estructural o, en su caso, un principio metodológico y funcional conectado a la realidad y a nuestra naturaleza simbólica de origen animal], aun en su forma tensorial; está reasumiendo, quiera o no, una noción geométrica lineal de la dimensión espacial, por definición.
Pero, y éste es el problema principal para comprender la Relatividad: la inevitabilidad de esta base intuitiva y transcendental tampoco sirve para erradicar el planteamiento y los resultados de la teoría. Nos enfrentamos a un “precipicio” mental sin puentes lógicos directos, pero tampoco debemos preocuparnos en exceso. Veamos las razones para ello, sobre el mismo hilo de la explicación de ambos extremos; porque este dilema tiene una explicación de base transcendental, ontoepistémica y metalógica integrada. Vamos a desarrollarla en dos fases, en el modo siguiente.
Punto 1 ó fase primera.
Por muy complejas que sean las fórmulas matemáticas, inclusivas o no de una forma diferencial; es inevitable que, en última instancia, la comprensión lógica y física intuitiva de esas expresiones se base en nuestro modo natural de comprender las cosas; esto es, conforme al principio temporal-causal de los fenómenos y conforme al principio lógico-secuencial de la mente. Dichos principios, como sabemos, constituyen las bases transcendentales de una ontoepistemología integrada, consistente y sin absolutos conceptuales ocluidos sobre sí (no hay una objetividad de grado ontológico absoluto en ningún ámbito del conocimiento humano -solo lo metalógico es por definición irrefutable, pero con dos condiciones que son claves: a) su elucidación por los medios de la falibilidad humana intrínseca, así como su expresión por medio del lenguaje, siempre serán susceptibles de una crítica racional; y b) su naturaleza se halla en plena correspondencia con nuestra propia transcendentalidad). Esto no da lugar, para nada, a un relativismo epistemológico, gracias al carácter evolutivo, funcional e integrado de la Paradoja fundamental.
Cuando en las fórmulas de Einstein se proporciona un valor concreto a cualquier variable, es posible constatar de forma incluso más clara cómo se produce una reducción eidética de la misma tipología que hemos descrito en un capítulo anterior al tratar la lógica formal, si bien ahora en clave numérica (no es que esto no pueda observarse en las formas algebraicas, pero creo que esta concreción puede ayudar a explicar mejor lo que quiero decir, en este contexto tan abstracto). Por esto, entre otras cosas, la Relatividad “solo” es una teoría de campos.
En toda teoría de campos matematizada, de partida, se deberá reconocer un número infinito de mediciones proporcionales posibles (esto es bien consistente con el carácter metafísico que subyace a lo transcendental y que se manifiesta, entre muchos otros lugares, en las paradojas de Zenón y, por supuesto, en la aprehensión transcendental simplificada de cada magnitud por separado), de acuerdo con las reglas descritas por las fórmulas matemáticas aplicadas a la comprensión, reducida, de los fenómenos de referencia.
Asimismo, se deberá asumir la imposibilidad transcendental de comprender la sucesión de cada una de esas mediciones conjuntas con un rasgo intrínseco de causalidad. Porque ésta precisa de una secuencia temporal abierta y de carácter lineal, lo cual no sucede en la igualdad matemática proporcional. La inferencia (ámbito propio del orden secuencial), deductiva (como preconizaba el propio Einstein), se mantiene en los pasos que hay entremedias de las fórmulas sucesivas, pero no en la proporcionalidad bien establecida (operativa y metodológicamente cerrada, en grado absoluto)7 de las magnitudes, si no es más allá de un círculo lógico como el siguiente: “x” varía porque ha variado “y”, en la fórmula “x=a+y”.
La causalidad no conforma un círculo lógico, sino un continuo adaptativo y transcendentalizado de percepciones que nuestro sistema cognitivo ordena y sistematiza, gracias a su pareja capacidad para identificar fenómenos y objetos en sí dentro de ese continuo, y establecer órdenes de necesidad temporal entre ellos.
Cuando, por ejemplo, un cuerpo pasa de un estado líquido a un estado gaseoso por un incremento del calor ambiental, las matemáticas nos proporcionan la medición de las magnitudes que nos indican ese resultado físico (sobre todo, temperatura y volumen), pero no explican la causalidad en sí (debemos recurrir a la observación y a la inferencia para ello; lo cual necesariamente implica la intervención de algo externo al sistema, desde una situación de apertura significativa de la realidad). Mientras que la lógica inferencial constituye un espacio de la razón integrada que solo puede definirse propiamente a partir de la escala de la abducción cognitiva, con todo lo que ello supone a los efectos de la fundamentación y a los efectos de la consideración de la deducción y de la inducción (esto ya ha sido estudiado); las matemáticas conforman una ciencia de “igualdades” proporcionales, de identidades concretas (reducción de “lo Uno y lo múltiple” en la dimensión de una categoría objetivada en modo “absoluto” como una proporcionalidad -metodológicamente, claro es, puesto que, entre otros resortes de la realidad, las relaciones y las inferencias causales forman parte de esa unidad mereologizada) y de carácter analítico proporcional (perfectamente divisibles, sumatorias, multiplicables… entre sí). Esta ciencia aplicada a la Física nos puede dar información de los estados y de las variaciones de un sistema magnitudinal específicamente escogido, dentro del conjunto de la multiplicidad transcendentalmente abierta de la realidad ; pero es incapaz de hacerlo ya no solo de las causas primeras de esos cambios (el arché antiguo), sino ni tan siquiera de unas causas previas y (al igual que las anteriores) consideradas en sí, esto es, fuera de las propias ecuaciones del campo considerado.
Punto 2 ó fase segunda
Por otra parte, las implicaciones del factor matemático diferencial no desvirtúan su carácter ontológicamente reducido, en perspectiva global; lo cual, en sede de una ontoepistemología que sea autoconsistente, es lo mismo que decir: no desvirtúa el carácter de comprensión reducida que ostentan de las matemáticas; ni, tampoco, nuestra necesidad transcendental de comprender en forma secuencial los razonamientos, y en forma lineal temporal los fenómenos..
No obstante, la inclusión de la forma diferencial de las magnitudes da lugar a una reducción cualitativa adicional, dentro de la predescrita reducción matemática estructural. Esto genera una nueva escala de la metafísica, acumulativa a la de carácter “lineal” que observa Zenón; una “reducción dentro de la reducción” que persiste en las formas tensoriales de las ecuaciones de Einstein.
En lo diferencial se produce un nuevo espacio de reducción y, por tanto, de indefinición ontológica; por cuanto que el número en sí considerado (resultado del cálculo diferencial) no puede captar la forma, sino solo una de entre sus infinitas medidas que la constituyen en modo aproximativo infinitesimal. Cierto es que, en la práctica, resulta posible asumir en cada momento la posición del objeto cuando se aplica la forma tensorial de las ecuaciones; pero lo relevante en la explicación que necesitamos es que en las fórmulas relativistas no se encuentran magnitudes de carácter constante en sí (como un absoluto metodológico, posible merced al simbolismo de origen biológico). Es por eso que el carácter aditivamente reducido de la forma diferencial se hace tan relevante a los efectos generales de la comprensión ontopiestemológica transcendental típica (linealidad del tiempo y del razonamiento inferencial).
En las viejas fórmulas de Newton, cierto es que la masa de un cuerpo depende del resultado de la proporción correspondiente a su cálculo de la fuerza, pero el resultado de aquélla no variará. En la Relatividad todas las magnitudes covarían recíprocamente, por lo cual, pese a no ser la masa una magnitud no vectorial, solo puede expresarse, al igual que las demás, como un factor de incremento o decrecimiento diferencial. Todo esto tiene una relación directa con el carácter no lineal del tiempo relativista y con la desconexión lógica entre los planos ontológizados que dibuja.
Los campos de magnitudes que reproduce la Relatividad, en su sentido último, representan auténticos estadios ontológicos infinitesimales (doblemente reducidos) en sí mismos. Esto da lugar a ontologización simbólica de la realidad diversa de la de Heráclito o Zenón, o del propio Demócrito.
Cuando se aplica la diferencial del tiempo en el cálculo de la velocidad, en la aceleración newtoniana, los resultados anteriores no se producen, por cuanto se mantiene un punto de referencia fijo en las fórmulas correspondientes. Quiero decir, la acumulación sin solución de continuidad de variables de tipo diferencial es condición necesaria y suficiente para la característica ontológica descrita anteriormente, esto es, la superposición de planos matemática y magnitudinalmente homogéneos pero solo consistentes en un sentido mereológico, desde la perspectiva de la comprensión causal y lógica de los fenómenos.
Consecuentemente, no hay una forma intuitiva de comprender la Relatividad, y, por tanto, de ver una razón causal típica en ella, ni siquiera a través del círculo lógico de las igualdades matemáticas en general. Esto es porque se produce una suerte de ruptura del carácter intuitivo transcendental de la percepción y de la intelección, preparadas para comprender el cambio solo en una una secuencia lineal del tiempo, un tiempo de un carácter biologizado muy específico, el cual, como bien observa Heidegger8, entre otros, es uno de los principios constitutivos esenciales del Ser.
La metafisicidad intrínseca al Ser, en su apertura ontoepistémica esencial, ahora se muestra en dimensiones que no se conocían hasta el s. XX. Pero decir esto no basta. También es necesario (y tranquilizante) prever que cualquier otra dimensión metafísica adicional que se pueda ir descubriendo (consecuencia del estudio deductivo y parcialmente empírico de fenómenos como el entrelazamiento cuántico, la presencia de la materia “oscura”, etc.) no tiene por qué romper, consistentemente, nuestra inserción vital en el mundo, ni nuestra comprensión ontoepistémica de él.
La demostrada aptitud biológica y epistemológica del ser humano para vivir en la paradoja, si se asume en el modo cualitativo correspondiente, es capaz de asumir toda esa confluencia estructural específica de la realidad. Quiero decir: incluso bajo esas condiciones, somos capaces de reconstruir un sentido autoconsistente o, al menos, no antilógico; aunque nuestra capacidad para explicar la paradoja fundamental solo sea posible a partir de ciertos términos, y solo hasta un cierto punto de la abstracción, en la dirección de una flecha que habrá de acabar siempre en una mereología de base ontoepistémica y metafísica integrada.
Antes de acabar este epígrafe, es preciso aportar unas últimas reflexiones en torno a la comprensión “lógica” de la Relatividad. Hemos comentado unas páginas más atrás que en ella se da el hecho fundamental de considerar que los cuerpos se mueven a lo largo de un espacio que ellos mismos alteran y condicionan, en modo estructural.
Este carácter es tan anti-intuitivo como la configuración de los planos relativistas superpuestos sin orden lógico-secuencial típico. Y no se trata de una coincidencia. El hecho de que no se establezcan magnitudes objetivamente invariables en las ecuaciones, además de lo anterior, da lugar a la imposibilidad de reconocer referencias de ninguna clase con un carácter fijo. Entonces, si admitiésemos que un cuerpo atraviesa el espacio en el sentido newtoniano, estaríamos otorgándole un carácter absoluto a ese espacio; lo cual resulta ya no solo anti-intuitivo, o, incluso, no solo incomprensible globalmente en el sentido lógico natural (la Relatividad se comprende en una mereología explícita, como es la del Ser, si bien con unas complejidades no vistas hasta su momento histórico; como digo, por su doble carácter de esencialización reducida, en lo infinitesimal; pero siguiendo una argumentación metalógicamente consistente), sino con un sentido antilógico global.
Pero sigue habiendo una autocontradicción en el mismo seno de la Relatividad. Si reconocemos la existencia de una continuidad espacio-tiempo (aunque sea en los términos no intuitivos y no típicamente lógicos ya expresados), qué sentido puede tener el hablar de la velocidad de la luz en el vacío como un valor máximo y referencial, en un sentido no solo puramente operativo para el desarrollo de la deducción matemática, sino también en un sentido ontológico (la filosofía de la ciencia asume con naturalidad las reducciones propias de las fórmulas matemáticas, pero no puede aceptar sin más contradicciones de ese calado fundamental). Se trata, sin duda, de un nuevo ámbito de la paradoja funcional, dentro de la nueva escala metafísica de la realidad que hemos abierto en este capítulo.
Dicho esto, y más brevemente de lo que hubiera deseado [el carácter epistemológico general de esta obra me impone no excederme en este punto; no tanto por una supuesta autoimposición de la ortodoxia filosófica tradicional -aunque esto se dé, también, al menos en parte-; sino más bien por razones de sistematicidad y por razones de coherencia y de claridad expositiva]; debo volver por un momento al estudio efectuado al principio de este epígrafe en torno a lo microscópico. Más concretamente, deseo centrarme en lo que decíamos sobre la deconstrucción del espacio físico hasta alcanzar el grado (absoluto) de las partículas elementales.
Creo que, a estas alturas de nuestro estudio, se puede dar por confirmado el hecho de que ese carácter absoluto no tiene cabida en un sistema consistente con la Relatividad general. Y esto es muy importante, porque supone un obstáculo insalvable de partida. Quiero decir, una cosa es no haber encontrado todavía los mecanismos matemáticos y cognitivos necesarios para integrar consistentemente las fórmulas y los resultados experimentales de las realidades microscópica y macroscópica; y otra diferente es plantear suposiciones que resultan no ya contrarias a la lógica típica (esto era de esperar en la esfera cuántica), sino al espíritu de los conceptos que sirven para generar la base casi completa (a fecha de hoy) de lo que se entiende como una de ellas dos, la Relatividad general en la escala cósmica.
Una última reflexión, de carácter filosófico global. La imposibilidad de un absoluto en términos de la objetividad humana tiene una base transcendental (nuestra mente no está preparada para conocer, al menos en este universo, lo perfectamente incondicionado) que se confirma en los subsiguientes desarrollos deductivos, incluso en niveles doblemente complejos de lo metafísico. Esto quiere decir que, pese a las conclusiones ontoepistémicas que se derivan de la Relatividad e, incluso, pese a que, en entornos progresivamente complejos de la abstracción, los límites entre la aporía y la paradoja parecen difuminarse por momentos; existen espacios de lo metalógico constitutivo que podemos intuir con certeza (otra cosa son los problemas típicos de nuestra falibilidad cognitiva; directamente relacionados con los derivados de nuestro propio simbolismo transcendental, a la hora de fijar en modo exacto -no es posible- ese ámbito en conexión con lo metafísico, a través del lenguaje).
Ya para acabar, la reflexión siguiente, dentro de esos espacios de la metalógica integrada. Hay una forma válida para la constatación de las diferencias existentes, en cada caso, entre la aporía y la paradoja (esto es fundamental).
La primera no puede concebirse como un sentido ontoepistemologizado, en ningún caso, por la presencia de contradicciones fundamentales para la razón integrada. Por su parte, la segunda podría definirse como el principio de reconocimiento, y de constatación ontoepistemológica, de realidades efectivamente no comprensibles en términos lógico-objetivos absolutos. En la mayoría de los casos dotados de una cierta complejidad, no será posible predeterminar si estamos ante una u otra tipología; será preciso realizar un análisis global integrado de las cuestiones claves implicadas, a los efectos de reconstruir, por abstracción comprensiva, un sentido autoconsistente".

note 1: " Para un estudio histórico-filosófico bastante pormenorizado, en este mismo eje del discurso, esto es, en la vía de la conmensurabilidad conceptual y analítica que nos muestra una crítica histórica e integrada de las principales corrientes de la filosofía; debo remitir, nuevamente, a la primera parte de mi trabajo Lógica y simbolismo, la cual se dedica casi por entero a esa cuestión".

note 2: "Aunque esto debe matizarse, pues no es del todo cierto: el león, situado ante cada uno de los miles de búfalos que, seguramente, pueda llegar a ver en su vida; sin duda, sabrá que se enfrenta a una presa potencial y peligrosa (aún mucho más si se reúne en manada), y que si tiene una pata herida, por ejemplo, será mucho más fácil de cazar. Esto es algo distinto de lo que sucede en la operatividad lógica de los computadores, los cuales solo resultan aptos para captar y procesar un número determinado y limitado de variaciones en torno a un mismo tipo de fenómeno (tantas como el programador haya concebido, a fin de reconducir el fenómeno a un in-put informático en el contexto del procesamiento algorítimico de la máquina, el cual, habitualmente, proporcionará un determinado out-put más o menos funcional). El sistema cognitivo del león, en cambio, tiene una carácter mucho más sutil, práctico y adaptativo, en función de las múltiples formas y matices de la realidad que puede llegar a percibir y procesar conforme a sus propios mecanismos de “objetivación”: la mente integrada del ser biológico, con o sin plena autoconsciencia simbólica, o protosimbólica, como sucede en el caso de los simios, posee esta cualidad natural e intrínseca.
La exactitud matemática también tiene sus contrapartidas menos favorables: si no está específicamente preparada para ello (por la diligencia, obviamente finita, de sus programadores), una computadora puede no ser capaz de “definir” a un búfalo real como a un animal de esta especie, porque le falte un cuerpo, por ejemplo; o, también, llegar a confundir especies parecidas (por el hecho de compartir los mismos rasgos objetivamente determinados por el programa como constitutivos de una especie, cuando no se hayan integrado los algorítmos correspondientes a los matices más o menos gruesos del caso), por ejemplo. La complejidad biológica, y la consecuente sutileza perceptiva animal (adaptabilidad), resulta inasumible para nuestras máquinas, en casos más o menos extremos. En esta carencia se expresa la fuerza del simbolismo de origen natural".

note 3: "Esto último es un poco lo que pretende el positivismo lógico".

note 4: "La integración de la physis y del nomos político y social solo tomará real fuerza con el pensamiento de Sócrates (obviamente, Heidegger sí incluye ambas nociones en el Ser)".

note 5: " En nuestra perspectiva intrínsecamente transcendental, la posibilidad de llevar a cabo cualquier modalidad de cómputo del tiempo prejuzga la existencia de un principio. Cómo, si no, medir la duración de cualquier proceso físico real.
De nuevo, en un estudio tan específico como el que plantea la ciencia, podemos observar el carácter no discreto de los principios fundamentales de nuestro mundo, incluso, pese al reduccionismo del método cartesiano. Quiero decir, el problema lógico de la petitio principii se traslada (de forma naturalmente transcendental) del ámbito teórico y analítico (y mental) al ámbito físicalizado de la ciencia tradicional (y ontológico, pese a las diferencias entre Heráclito y Demócrito), tanto para la dimensión del espacio, cuanto para la dimensión del tiempo, así como para ambas, conjuntamente. Desde luego, será necesario proseguir nuestro estudio para entender un poco mejor el significado de este conjunto de afirmaciones. (y el de las que preceden a esta nota, por supuesto)."

note 6: " Las matemáticas conforman un lenguaje que no tiene por qué hallarse en correspondencia con las estructuras y las formas de la realidad física. Aunque a menudo suceda así; gracias a lo cual la ciencia y la tecnología han progresado tanto a lo largo de la Historia y, especialmente, en los últimos 200 años".

note 7: "En la igualdad matemática se reproduce un carácter analítico proporcional de la identidad. Dado su carácter eidéticamente reducido, desde un punto de vista operativo y algebraico se puede entender que con ello se dibuja un espacio cerrado sobre sí; y, pese a lo que sabemos que sucede a los efectos de la fundamentación del sentido, esto implica la imposibilidad de introducir factores relevantes en la explicación que resulten ajenos a la identidad establecida. Este último sería el caso de los factores físico-causal y intelectivo-secuencial (metafísica estructural del cambio)".

note 8: " Es necesario ahora, aunque sea en una nota a pie de página incidir por un momento en la diferencia entre esta categorización objetiva y transcendental del tiempo, y la correspondiente al tiempo interno y subjetivo de las personas. Este último, como es obvio, parte de las estructuras universales primeras, pero se refiere al sentimiento de una autopercepción; lo cual le sitúa en el plano de lo simbólico-afectivo, en el mismo nivel del concepto en general".

Well, that was all.
By the very best hearted wishing kind!
And a really tight&tender hug on a kiss for "my" Heavenly Brooke!

Hi, good night,

I dont Know if this is getting "Everybody" or there's a filter.  In any case, i have to say this.
My Life and my Family's have Never been Very easy, but i think the coming years are going to be specially tough.  Not only for the "classic" and eternal one, the money, but Also for the Health problems, the getting older of the old ones and the progressive losing of Sense and Peace.  Tough, im Praying and i have Also to get ready and focused to help and to handle the Best possible.
Beside this, i have more things.
I have been doing so many efforts in these forums for the last years, as Much as in my books.
Nothing is valuable to anybody i have to definitively Admit.
For more, since i came in 2006 the things in the world have only been getting worse and worse.
And for the way i feel im perceived, as considered and treated, It seems like somehow i had some guilt for It or something.  And Also that i was going to get things worse and worse...
Many things around and to me i have seen for the last years, as for the last days (hackers and more).
I have to Admit the evidences.  
The truth is that im deceived, but Not so excessively, from a historic and more global perspective.
I Will handle It.
Dont worry anymore, cause im Not going to make "bad" to the Society anymore.
Im going.  Never more sharing "public" or public things.
I wont publish this book, and no other one more.
And this is my last post here.
Its True.
More sending of People to Hate me, or just new ways of torture, wont Change my mind.  The only choice would be the Truth told to me, and the Real Asking for not do this cause im "wanted", Very Directly and Honestly.  If Not... Its the end of my social way.
I think nobody Will ever Tell me the truth and/or Tell me directly that im good, that im doing a good work and that i wanted.  Among other things, cause im only Wanted for weird things, but Not as a Human being, Who is a Genius and a Good and Helping Person.
And its All OK.
Im assuming It All.
And im Not hating for It, i Swear.  In Fact im Truly Wishing the Very Best to the World.
And dont worry for me.  I have got my philosophy, my Dignity, my ancestors in Heaven and God (as All, of course).  
And what the... I still have a Life and a Family.
Well be OK, and im Sure You All Will be Much better without me in the social world.  In Fact, You can believe, i think somehow i understand You.
Well, this was All.  Good-bye.  By the Very Best Hearted Wishing for Us All!

Well, its time to be assuming the reality of me before the Society.  Deepest ignoring, in the Best of cases.
Im accepting It, as Much as the fact Brooke (and Many More, Obviously) has Also been ignoring/hating me almost from the Very first time She knew of my existence, and that its going to last forever.
Its OK.  I actually Know Well how the Hate and the fear do Really rule the world Much more than id like.  The bad, the weak and the ignorance are as human as the Love, the strenght and the beauty; though i Honestly think the first ones are heavier in terms of influencing how the world goes by.
Its a pity All, of course; but its my opinion.  And this time i wont break for admiting again what i understood on my twenties.  Cause of the fact is a Matter of surviving Dignity, and cause God and Transcendence are Real.  
Surviving Dignity, Knowing the Inspiring God Exists,  does Not only mean to protect your own Life and status but Also your soul.
At this time of my Life there're so many places and sides where ill have to Fight against myself so to Forgive; and its Not Necessary to socially survive to me (in control, as usual) but to morally do.  
I Will be able to be responsible on the most basic obligations at least, and if i die for a stroke or a heartattack on the inner feelings Fight (yes, at this moment im Really angry for these 13 last years and for the previous Too; and even with my Family -Non including the Kids- on these days) ill die peaceful cause ill die as a good Person, Very unperfect but good.  Though, i Hope to be able to enjoy the good things of this Life (more than only the material ones) for a couple of decades more.
The Children Will help me, the Most Important and Sacred (and for this they have to be protected but Also Well Educated; but this is Not my task, im leaving the social work and getting focused in my Family and Kids; though Obviously i Do Care So Much for All of them).
Well, now its time.
Im Sure tomorrow ill be better, but i Know my mind cant Change, cause nothing is changing for Good in my Life.  In any case, ill be So Thankful for whats Not getting worse, like the Health of the People of my Family.
Im Angry and Deceived, but i Dont Hate.  True!
Im Resting from writing, for a pretty time i think, and It Will feel good.
If i go back to It, dont worry cause as i said im Not going to keep dreams of Reason and of Love Alive by my so irritatingly candid posts here.  Ill publish on my own, or ill write on hand only for me; in the case i take the letters again.
By the Best Wishing, i Hope I See you someday in the Heaven's God.  Till then, have a good time.
God Bless!

Good morning,

i only came to say im sorry for yesterday's too pessimistic vision.
Beside all, my cat did not come home for all night, and as long as i have the precedent facts about another one of my cats very recently...
But this morning she has appeared!  The... ( ) one did not even let me see her, only a part, but i could listen to her typical "miau".
About the feelings and the vision and treating of me by the other people.  Well, as long as i cant do very much more about it, and as long as till now it's been only more in getting me nervous or offended... I'll be OK.
The Family, i think they are under tension for so long, the health... and the fact the trace of the asperger is appropiated for some of them too... All these things do explain.  I'll do properly i am sure.
At work i'm OK.  Feels Good.
And well, that was all.
I'm taking a very necessary vacation now.  I cant say if or when i'm coming to the forum.  Probably i wont, cause the circumstances are too unclear to me, and the ways im still treated by some instances... like if i was some kind of virus or something to be cured...
Curators (im not talking to potential executors cause its too dangerous and i dont want to disturb them): please, stop your "therapies" (home polices infiltered with dogs, supposed friends or professors who never tell you the truth and things like this) that have been so damaging to me.  You have only achieved to get me more isolated from the world, psycologically (the deep lack of sense and of truth is a natural disconnecting mechanism to me).
The Kids and the Philosophy where the Only Reasons for any improvement i may have achieved as a Person for the last years.
I'll keep Focused in them for sure.
Well, and the other reason for me leaving is the lack of truth in my own coming.  Who is posting my posts?  Social terms, it's important to participate with your name, for responsability and dignity at once.
 Dont worry.  We'll be OK.  I'd like to create a blog, but it wont be the same.  Most wont come to read a thing (it's the romantic/hating story, morbid, what's been moving them), as it has happened with my books; and, for more, i will not be very inspired cause in the ordinary life im a really lonely and boring person, who is actually so very, very self-closed and self-protective to all the social that's in any possible way unknown to me.
For ending this post on kinder but also honest ways, i can say those Videos are really Nice!  Martin Hewitt, Will Roberts, Eric Bross... Good Talent and Good People!  Inspirational!
God Bless!  
Dedicated to you, guys:  https://www.youtube.com/watch?v=tnhjw9vmABo
(well, that was the type of "medicine"    with fast effects under control; as a role model of inspiration for practical, calm, wise and good-hearted way of life, this other one: https://www.youtube.com/watch?v=KcTVfjGPNkA)
(and this one is for keeping some nostalgic feelings alive, cause they're important for the subconscious health cause they connect yourself to some innocence from the past to build it up again and again, for some beautiful moments in life, when you feel sad, desperated, lonely, guilty, abandoned... or simply deceived; the King, there's some Kind of Tremendous Dignity and Gentle and Live Beating Heart in Elvis and in his Music:
https://www.youtube.com/watch?v=ZF_t_LVcot0)
By the best hearted wishing for Everybody, Good-bye!
And a kiss&hug to Brooke.  In other circumstances, if i had had an easier family from the first moment, and if i had been able to earn some real money and fame; and if we had met before we met our corresponding couples on time; i'm sure we could have been good friends, at least, i'm sure about this.  And also for it i'm going away with Good spirits      

Hi, good morning

How Nice Videos, Pictures and Movies!
Here Please i'd want to send a very tight and hearted hug to Irina and Viktor Yelchin (Rest in Peace in Heaven).
I did not have the fortune to know him in person, but I could see a good number of Movies where their Brilliant son was playing a role; and his Career was not only prolific on time, but also deeply fulfilled with quality.
Among some other special works by him, it will Always be in my personal top of Classics his "5 to 7"; such a Sensitive Beauty that means really Much to me.
He is Transcending his own time in Cinema Art History.
Thank You. God Bless!


And see later, by the best hearted wishing!
And a very tender kiss to the Beautiful and Lovely Brooke, Good!

Hi, good morning

the other day my sister did let me see the pictures in instagram by Brooke on her connection link, and i can say they're so very tremendous and beautiful (even the "touching" hugs i think ; it's Good and Healthy stuff!).
And these last videos have also been really Nice.  Really!
Connectedly to these last two ones [so Beautiful and Talented, and Precocious, Kid; and, on an obviously very different perspective to me, so Stunning and Bright Woman!  ], i can say the text im sharing is not for me to be considered as something like a phylosophical "Che" (Great Historical Character, of course!), but just a hard working rational and hearted person trying to make sense, moderate and integrative terms (revolutions do break previous structures, and they use to do it without mature enough alternative ones to work as a supermuchbetter substitution; in terms of reason, as you know, i'm on K.R. Popper side, and i justify this is the right one, though with some needed theorical and practical modulations: Nobody human is able to bring something totally new, no matter what the person says: "me subí a hombros de gigantes...", one of the Greatest geniuses ever born, Newton, said...).  
There's a good movie on the life of this historical figure, where you can see starring many great actors and actresses; one of them is Elvira Mínguez, whom i Admire [and for the name game, which this time is simply Tremendous to me           , with just childish "jocandi" intentions: "vira" in spanish is meaning "turning around"... like those flowers... "girasoles"... flowers, and kids... the morpheme in her surname is "ez"=son/daughter from, and this is good now literal terms... and the lexeme is... this is also just jocandi meaning that i use (and we should have to include, to finally and respectfully have a kid, the biological part from the Woman...   ) [and im using these words cause this was the meaning, "lexema" and "morfema" when i was at school, but many grammar things chance, as by instance "sólo", which meant "solamente" and now is the same as "solo", that we use by instance to say "café solo"...].
This was just very silly and childish, and ONLY for the phonetics       .  Salvador    "vader" said...     (why not, salt on the cocktails...       ).
And well, this text im sharing i think it's good. im not sure if it's amazing (another little "break": Please, i dont think that the things some kings and presidents are saying about the Amazonia is for dominating colonialism, it's just cause it is Too Important to All the Humanity, specially to the short terms future and the Kids); but i think im on the good way.
I have been working schemes and thinking very much to develope this at home for the last week.   From the index of the coming book, less or more definitive:

"5.- Epílogo y conclusiones.

5.1.- Hacia una crítica epistemológica de alcance general.
5.1.1.- El modelo de la ciencia y sus implicaciones con lo transcendental.
5.1.2.- Conclusiones en torno a los márgenes de la física actual.
5.1.3.- De la Antigüedad al s. XXI: una ulterior revisión de las bases ontoepistémicas de la filosofía y de la ciencia.

5.2.- Bases paradigmáticas para la teoría ética-moral y para la teoría jurídica.
5.2.1.- Las estructuras integradas del valor y de la norma (“explícita”).
5.2.2.- Naturaleza y fundamento de lo ético-moral y de lo jurídico".

And now im sharing the introducing part for the 5.2. to the 5.2.1 (all, already, on paper/head actually   ).  It's probably i come back a little later to edit this text for better.

"Es muy probable que, a la mayor parte de los lectores suficientemente benévolos como para llegar hasta este punto de la exposición, les resulte algo extraña la estructura y la semántica globales de este trabajo: nos esforzamos por alcanzar unos criterios objetivos no solo en el ámbito de la episteme tradicional, sino, asimismo, en el plano teórico-práctico del valor y de la norma; y, por si esto no fuera suficiente, además, aplicamos nuestras conclusiones a la reconstrucción de las bases elementales de los fenómenos ético y jurídico; integradamente (teoría y experiencia; objeto y multiplicidad; lógica y simbolismo; epistemología y ontología; individuo y sociedad…).
Es bien sabido que, históricamente, la mayor parte de obras filosóficas se han venido dedicando, incluso, desde antes de Aristóteles, a una única rama del conocimiento (y/o de la experiencia humana, en función de la perspectiva de estudio).  Ya sea la teoría del conocimiento, ya la teoría ética o ya la teoría jurídica (o cualquier otra); los autores del pasado [habría que añadir que la especialización academicista actual ha acotado de una forma aun más radical los ámbitos materiales de cada referencia bibliográfica], de forma habitual, han optado por desarrollar cada una de esas cuestiones en cuerpos teóricos separados.  Quizá Kant, con su razón teórica (“pura”) y su razón práctica, puede presentarse como el ejemplo más célebre, pero no es para nada el único.
Pese al peso de esta tradición (en gran medida amplificada, hoy en día) la elección del índice en esta obra no es resultado de un afán gratuito por la originalidad filosófica, materializado a partir de retóricas más o menos imaginativas y/o literarias.  La reconstrucción de un paradigma integrado y autoconsistente de la racionalidad humana (si bien dado con la asunción anticipada de múltiples lagunas y de espacios mejorables en la explicación) no podía llevar, en ningún caso, a un planteamiento distinto.
El valor ético, por ejemplo, o la norma jurídica, no pueden identificarse con el concepto científico o con la regla-concepto de la acción más cotidiana.  Esto es obvio.  Sin embargo, a la hora de tratar/estudiar los primeros, también resulta evidente que debemos emplear la misma forma de expresión que en los segundos (o una muy parecida, al menos): el lenguaje, el cual, como bien intuyó Nietzsche, es la “casa” del “ser”.  Todo ello (quiero decir, la posibilidad de estudiarlos, la posibilidad de describirlos y de explicarlos mediante el lenguaje, con su propio significado, y con su sentido) conlleva asumir, desde la coherencia más elemental, que el valor y la norma (y la moral y la teoría del derecho) constituyen ámbitos no separados en modo oclusivo del conjunto del sistema raciocognitivo-experiencial humano.  Justificadamente; máxime cuando hemos logrado probar que factores habitualmente “desechados”, por pertenecer al ámbito de la irracionalidad más estricta (la emoción, el sentimiento, la libertad, la voluntad…), y donde se incluiría (al menos para muchos) la naturaleza del valor; forman parte consubstancial de la razón genética e histórica y, por consiguiente, de cualquier investigación teórica y/o práctica centrada en cualquiera de sus manifestaciones (incluida la dimensión lógica “pura”).
En correspondencia con lo anterior, es necesario insistir en que las teorías ética y jurídica no pueden explicarse de un modo consistente (o, mejor, autoconsistente) si no es a partir del paradigma integrado y ontoepistemológico de la razón.  Porque, en cualquier otro caso, no hay una forma mínimamente sólida de desbancar la argumentación típica del relativismo, sobre la práctica de su propia explicación.  Quiero decir: el relativismo -inclusivo del concepto del nihilismo- decae por sí mismo, al afirmarse (entra en autocontradicción); pero, pese a ello, siempre ha sido históricamente capaz de desproveer de sus bases lógico-argumentativas a las demás teorías, epistemológicas, éticas o jurídicas (mal que nos pese a casi todos).  Y esto no obedece a la mayor brillantez de los pensadores nihilistas, sino a un problema estructural y de fondo de la razón moderna (demasiado reducida en pos de lo formal, por un supuesto logro de certeza absoluta), como hemos venido mostrando por medio de argumentos de un peso, diría, casi irrefutable (la digresión metalógica es “relativamente” absoluta -nueva paradoja- para la razón ontoepistémica funcional; y aquí es importante notar que se trata de una idea no identificable con el concepto mismo del Absoluto ontológico o incondicionado).
La presencia “ no reparable” de una multiplicidad infinita de paradojas en la raíz de todo el conocimiento, que se concretan en problemas ya categorizados como la dualidad de “lo Uno” y “lo múltiple”, la metafísica del cambio, el trilema de Münchhausen (cuya concreción más conocida es la petitio principii), la integración de la lógica tradicional y del simbolismo trascendente, entre muchos otros; forman parte inescindible de cualquier formulación racional, desde su fundamento más originario.  Y por eso, también alcanzan (como no podía ser de otra forma, visto lo demostrado) a la teoría ética y a la teoría jurídica.  En los dos apartados siguientes se podrá observar de forma nítida y específica, según creo, esta afirmación de alcance general y básico; así como la especial correlación que existe entre la ética y la moral, y el derecho.  
La experiencia racional, en sus vertientes teórica y práctica, acontece sobre un resorte que es paradójicamente proteico y formal [quiero decir, dotado de forma -insisto en este aspecto por la inercia dialéctica de la imagen, pero no hay forma sin esencia; todo ello, en sus propios términos, claro], donde la naturaleza en sí del concepto lógico-simbólico que nace con la capacidad autorreflexiva y autoconsciente, se nos presenta como la clave maestra para entender y para explicar la versatilidad y la especialización funcional de una realidad múltiple integrada, autojustificadamente".

Very humble and just for little help possible im sharing it.
And i did also wanted to take the chance to send my Hearted Condolences to the Great Cándido "Chicho" Sibilio Family and Friends (and to All who may have gone through the same sad events, from the Heart! ), who passed away recently.  He was One of my Idols.  I remember how i did go with my little sister (so cute!) to see playing the spanish team in Palma (at the "Palacio Municipal de Deportes"); with Epi, Martín, Corbalán, Jiménez, Romay, Arcega, Beirán, Iturriaga, De la Cruz, Solozábal... They had hundreds of fans around when they were taking the bus for going to the hotel, and we'll remember       how Chicho was going on as well as he could while so kindly saying to some many people that was getting too close to them all: "dejadme pasar, dejadme pasar" (Truly Kind).  Always Memories.
Rest in Peace in the Heaven!
   

PS: and a very kind, tender and loving eternal kiss&hug to Brooke; i know for sure someday i'll be able to gently and respectufully do it in Person.
                 

Hi

i am not doing this very usual (doing too much continued and pressuring posts   ), it's just exceptional cause yesterday it was "intense".  It was for real good time (i Admire that Actress i talked about -mistake unintentioned: in the Movie there are Actors who are not spanish, Sorry-; Sibilio was... wow... if he had trained on the american sports system since his childhood... one of the finest scorers of all time; I Love to see those loving and friendly hugs, which are so blessing and healthy...; i'm very intensely but kind and legallly claiming for my personal intimacy and home peace as any other human citizen; i've been working very hard; i really suffer very much when i see people in pain: im already sure Nietzsche was asperger but he was so sensitivy at once: asperger people are very different among themselves; etc.), but i know that from a perspective upon the past context it may look too bittersweet.  It was Not the meaning i was trying to communicate, Respectfully and Kind.
Talking about intense, today i did run with no previous stretching a 31 ms sprint (approximate)... My goodness.  "Good" technique (non heavy beating feet on the floor, body up, hips on the line...), with not too much pain in anywhere of my physical body (knees and ankles specially)...
And Tina Turner on the Radio (               ).  The psycological part... It's Fundamental, the focusement.  For it, we all need some peace from around (the first we learn when we study phylosophy: greeks had "otium"...).  I mean, i think my theories are not saving the world, Honestly, but i do also think that after some times i have passed away, and if i keep working these ways, it's not so improbable i may be considered one of the greatest phylosophers.  I think i have proved it, as much as the little help and clearity in any case i think my theories can bring to some people at least.
Ah, and yesterday it's true that all i posted here was written almost at once, directly i mean with non too much previous reflections or schemes for getting "fun" (focusement for the Try for some calming fun...    ; i knew what i was posting well, anyway), but the intensity of the brain i used was hard.  After this and all these last days working and thinking hard, i have to admit i am mentally tired today.  Yes, the mind it is not exactly the same as the body.  You see, i did one of my easiest and best short sprints for the last years, and i know my brain had to take a little break today.  What Einstein and the people who knew him said (tired till the point of already falling on the floor for so much and continued intense reflection) is true.  And it's not about getting 165 iq or more or less, but about getting a point when you have finally reached a high rendiment of some kind of complex conceptual system (very marked lines on the brain, it's physical thing you can see), and when you pull your abstractivity hard on it for higher/deeper levels of understanding for much long and intensely.
Shared  
I have worked, but yesterday's evening and today i have not though very much about my theories.  Tomorrow i'll start writing again.
Its obvious im not perfect, but i really try to do all the things by good intentions for all.
Well, by the Honest Best wishing True.
And a real kiss&hug to the Very Lovely Brooke, whom I Love and Admire so Much!      
   

Hi, again, we All have to go on

and i really Liked this Brooke Video about the importance, the situation and the good evolution that the actual social awareness on mental health problems are going on.  Nobody is safe for certain in life.  We all go through less or more tough times; and to get the good information and the help (doctors, formative activities, reading, family, friends...) we all need, for so many times can be key to make a big difference for real better.
That was so Good; ah, and also Thanks for such a clear verbalizing of the words!       (me a little slow idiome   )


i am coming from the dr. too, but this time it's for just a little pain in my left ear.  I'm taking the medicine for a week, and coming back to the dr. after 15 days...
How much good it would be that the worst things happening in the world were just like this
Yesterday i started writing on the "value".  Now i'm taking a little moment for editing it, and i will post it on a while.
Really Motivated by the circumstances, and by the best wishing ever possible in my heart
Ah, and that 80's Picture in the Chrysler car is so Lovely and Tremendous, I Love it!

I have improved a couple of lines.
It's all really frustrating, humiliating and deceiving to me; but i have to go on, and to try to understand that to the other people what's been happening to me is less or more fair and well deserved.
Also, i have to understand that many people thought i was very ill and that there was no other choice.
And, also, i have to admit some people may be feeling some simpathy for me, at least proportionally to my public image, built up for years by all (including the many mistakes from all about it, where im including mine).
And i have to take my situation as something normal, that's going on.
And i have to retire my judgement on this Person, Brooke: i can't have an idea about if she ever cared for me, specially when i am able to interiorize the previous key thoughts.
it will be really difficult to trust again in somebody new beyond my Family (i have to be true), and this is NOT only for her, but i cant put the guilt in the people for it and for being who they (and we) are, on the living circumstances.
i am not saying it will be supereasy, but i think ill be able to go through it all.
i also can say that this last philonote is a real tremendousity   , cause its been so good to concentrate probably all the main arguments that are composing the fundaments of my theory.  I mean, i think i have opened and explained basically all the fundamental lines i am developing on my texts.
its starting to be important to me to start reading other texts, specially literature, cause the too analitic perspective so deep for so long is too exhausting and, at some sides, disconnecting; specially to an asperger (for many times i think that if i wasnt, i would have probably not been able to develope these theories, but i cant be sure).  
But it was Necessary, to demonstrate all these things.  I have done my work (well, the edge of it, cause there're many things i still can work on), and it's the most important to me, helping to stay calm.   Among other things, cause im sure that at one moment or at another, some basic part of my work will be understood, and it will help.  I was obligated to bring the tools i knew i could bring (i felt this palpit since i was a kid, it's True, but it's not about being a prophet but about my genetical constitution: i walked for the first time at 3 months, easy and fast though with help (by the "andador"), and not so many months after i was able to walk by myself, though i fell hard cause some parts of my constitution were probably not  "finished" enough yet for the walks, and i turned a little scared from doing it just by myself: this was told by Mom, Grandmom and the rest of the older Family to me: this is somehow quite related to the mental constitution; though i definitively walked well alone even a little earlier than usual, at last).
i am not in a hurry for finishing this book.  It will be done in a couple of months.  
Now im taking some days away from it, for the rest of the brain.
i'm very tired, but very happy for the achievements till this point.   Now it's time to take a little break before the finishing of this second one.  And after it, a longer one before starting the third, more specifically focused in ethics and in law.
Well, here's a true friend and an eternal Brooke fan.
With the hope of starting a new life, with a little more averaged peace and intimacy (communications hackers: the correspondent enterprises do know, as everybody), now i am taking another very needed break from posting.
When im starting again, if the conditions of the truth told to me keep this same way (where do go these posts, their consequences, the people listening, the people disliking, the level of it all..), i will only come to say   fan when Good News i may find on Brooke.
Now dont think im taking vacation, im focused enough responsibly on my payed work. Im taking vacation in october.
Of course, one way or another, i will keep publishing my books, written for specialists who may like them.
By the best wishing from the heart, God bless!
   

Just came to say Good-bye for some pretty long time to my virtual activity.  Excepting the watching done to me (Please, Peace and Intimacy Rights; the lack of It in my Real Life has been Decissive to get to this actual point; and i See its Never changing, these problems about my clear rights), i wont be Much news for some time.
This movie "Babyteeth"... I Remember almost All i said to the Vero on phone... It was just a Bad taste joke, but together with All, i understand the enduring Hate towards me.  I was so stupid, rude and crazy; It was for the mix of circumstances of the moment and of my Life.  But, as i said, though i think its All been far from fair to me, i understand.
Please Tell Brooke a Loving Hug; though i feel we have Always been Really disconnected (i cant actually evitate this Feeling, so strong).
She Really Cares for her Family; as Much as i Care for Mine (at this, She's Also been Much more successful than me, but i Will Do my Very Best as Long as I Do Live Too).
Anyway, i Honestly think She somehow Appreciates me.  True.  I Do Too.  Its Also True
I think my virtual working has got finished; Everything finite comes to an end.  I think i have already exhausted All the possibilities, from my circumstance.
Ill be working for Sure on the philosophy, i still have to write a couple of books.  Nothing for violences or breaking of social-political-economic-religious structures; just for some basic Sense (one more on morals, one on physics?, aesthetics?  Ill see on time Calm).
By the Best Hearted Wishing True.  Goodness!
   

Hi,

New York City Ballet... Still the Most Beautiful, my Goodness!      
   

https://www.youtube.com/watch?v=h8NNG11xJZo

Wow, I Love this One. I'll Watch it as soon as it's Possible. So True

Merry Christmas, Beautiful Celebration of Jesus Birth.

Hello, Hi

Came only for a little while for Happy Holidays Wishes.
And, Brooke, Please sorry me Lady, those Pictures and Videos on Instagram... Breathtaking, Heavenly and Adorable.  To my eyes, my Honest fingers touching the Keys have to say they are even more Beautiful than the pro modelling ones.  That Video with glasses...
And the journey through All that Christmas cooking wasnt less Nice!
Sharing the True Joy this Living Beauty that I Love is Bringing to my Heart.  I Love You, Brooke Shields    for the Eternity.
   

Hi,

Brooke, that body working is Simply Tremendous.  Brava, Really shaped and Beautiful body.
As state of mind I Guess, for the Paradise Road getting.
Very Good!
Im actually working a little harder Too.  I have Recovered the karate self-training, as some healthy box (I watched Much competition Too, years ago).  I read books long time ago, and I Did even took clases for couple of years when I was a kid.  I self-trained hard 25, less or more, years ago; and I See my body-mind are remembering better than I thought.  Its this Feeling of self-protection, which is real help for balance of mind.  I was Not Needing It 12 or 15 years ago, but today with All the stuff going around... I Will be Much better by It.
I do even play the katas       that I remember, and train coordinated moves, specially the blocking for self-deffense.  Controling the fear and the nerves by It, really Necessary.  There is some Spirituality on It, though Ill need some time to get this type again.
Its for self-protection and for inner Peace, Only.
About the philosophy, I can Also say I have done Tremendous advance on the explanation of the Reason, as on the other subjects art, ethics and aesthetics; though Im on the Big work for better Understanding for myself on concept of Art, its another qualitative advance.
Im Also fighting hard with the Family, to Save my Sister.
Well, that was the thing.  I am so Honestly Happy for that Beautiful Strenght and Hope, Brooke.  If we ever meet again, Only cause Yo niu Would Truly Want, Ill have to take care for my hand
Just a joke, You are Looking like a Princess; and that Picture in the Sea... my Goodness.
For ending this post I Just can Wish Best New Year's Eve and a Very Peaceful 2020, fulfilled with Health, Goodness and Prosperity!

Happy New Year 2020!
With those Inspiring Mantras, Videos and Pictures...
So Beautiful, Sexy and Extraordinary!
Sending a Gentle kiss&hug!
Goodness, Peace and Joy!

Beautiful Pictures, Brooke. With your Husband... Family is the Best.
Wising HEALTH Everybody, which is the Most Important! As much as Peace, Political Stability, Love, Goodness, Prosperity and Intimacy (thist last us Fundamental Human Right!);which are Key too.
Im just an averaged human being (no genius no prophet) and to keep a healthy mind before All going directly against me (weird neighbour attacking my Intimacy!; and I have to Stay Strong, as long as Im Alone), as much as for not socially burying myself anymore (the society cant accept me causé Im too diferente, an autista with high IQ and a nerd=top hatable; its OK) , I Know I have to go.
Its Time.
Ill not post emos cause I have no choice for it; not cause Im angry. True.
Good-bye.
God Bless.

Hi,

Im failing again con my word, but I think I have To do it cause I see the last day my judgement expressed in the second post was under the bias of the emotion and only a part of my personal experience.
I Admit some different People Speeches and Doing in the Golden Globes Touched me. Really. Very Inspirational and GOOD!
I have to Admit I Know that I cant blame Everybody on Earth for things in my life that I think are or have been wrong.
I am reading a brief biography on Beethoven; and though he was so bright, he was also very visibly mistaken at some sides of his life. Pride is necessary, but it shouldnt dominate a life, whatever it may help you To achieve.
I DONT think I am hated by Brooke or by her Friends. True! I was far from being "perfect" for so many times.
I am Not leaving the democratic philowriting. Humbly, Ill try To publish little editions by some money collaborating with local editors. If Im able To.
If not, then it will be OK. Ill write the books and Ill keep them fine in my files. But I know I hace To Try this honesty, whatever the plans (and their extensión around) for me are in terms of closing my social ways. I dont need To publish for my self-steem, cause I know al I have achieved; its just for moral duty (repeating myself: pretty number of People un the GG was so Inspiring!).
First, Ill take muy first book and Ill re-elaborate it To make a new one, with a new title, less "paradoxal" (its scaring by the usual meaning of this word, and the fear dont let potential readers get into the real meaning I explain: saving honest objectivity, among other things, in fact).
Ah, and the body training (mens sana in corpore sano=Necessary) is going better than my own plans. The shape, and specially the Breathing Well, is going really fine. Im sure Brooke is on the Healthy exercising too; She is Truly Extraordinary, Beautiful and Good! A really Lovable Person, muy Goodness!
Well, good night! Much Health, Peace, Goodness, Wisdom, Inspiration, Kindness, Prosperity, Respect, Tolerance and Love.

I have exaggerated the stuff.
She does not hate me, she just has her life, and she did not understand me.
I think I could say something simmilar about the other people.
It's the life, people take care of themselves and their own stuff.
If somebody is different, this person will probably have social problems and margination, and for the most of times nobody will lend a hand.
In the other side, those who have studied psycological disciplines, with just statistical knowledge will probably fall at the treating.  The natural science is also statistical, as Russell said, but the physicality of nature is less complex than the human personality and heart.  It's also possible the damage caused to a person is not for consideration, as long it's just a matter of quantitative balances, related to all possible sides of the measuring.
(probably for this many investors are so obsessed in re-building this complexity by machines, instead of developing or helping to develope the behaviours and structures that could help to make a better life for all, including the same investors cause nobody wants to live in a devastated world -in terms of social differences and in terms of human heart and spirituality-, which is worse at all sides to all; it's just a matter of blindy inertial fashions; and of wills for dominating the undominated, instead of improving the actuality, human terms; with non enough epistemic depth in terms of prospective visions about the future of human societies, and with non enough love; if, while we are getting the most possible from human into machines, we dont plan and develope the necessary arrengements for the balance of what's lost on this process...; this is the life too).
It's not hate, it's the life.  I'm assuming it all.  When the sensitivity (pain from noises) and the thinking about human relationships and respect of one is not the same as some/all others... But well, I think that what's done to me would have angered/hurt to many ones I know; it's just that it's been happening to me, not to them.
Again, the life.
Well, the Hope is not depending on the very extended selfishness and lack of empathy in human; it's about the Heart and the Believing in the Good, as long as it's Real too.  This Good is in Everyone who takes the little time to take a little deep look inside, and you can find some of it in other ones too.  
It's very motivational to me.  Till the point my philosophy is on a really "brutal" qualitative improvement, on these days.
Now I Know I have to go, that I have to close this door.  Cause paradox comes when you talk about the theoric fundament of everything, but it's not everything cause when you integrate all of the human self-conscience in the world, which is biological and trascendent (biological to see the real effects of the physical things, non paradoxal: you live,you eat...; trascendent to capture the supralogical sense necessary to overreach the paradox in terms of symbolized concept on the integrative totality, from the previous ontoepistemic standing based upon the biology, which is certain, as much as the Spirituality and the Transcending and God in Life), you get real Sense.
And Now I'm going. God Bless.
A gently kiss&hug to Brooke.  If the life had been different to her and to me... I Honestly think and feel she's Good.
Good-bye.
   

Ah, and though I think is obvious I know I have to say It Very clearly, for my own security. Im Definitively and Forever Leaving The Philosophy too. Nothing else Will ever be written by me. You can stay sure and Calm about it. I Swear.

I think i hace actually Assumed Well The huma limits on Earth to whats related to intelligence, empathy, Goodness, difference understanding, communication, compassion, humbleness...
Ill Stay The Good ways I said on my own and my Family; but Im apologizing for The bad words i said yesterday.  I was coming from a very hatable and harming thing done to Mom, from a too excited dialectic fight with her, from talks with Good dr. On my ill Sister, and from The crazy noises intentionedly done behind The wall after 23:00 like jumps on these bicentenary bad structures and materials for an autist that has been handling these for Many years (these ones know Well), and from All on my Life.
I dont think Brooke is bad.  She just thought Always and Only for herself and her Family.  That is All.
But, after All, i think my natural Feelings should also be obvious.  Its OK, we'll be less or more OK.  Its The Life.
Good bye, and God Bless.  Bye!  

Be Calm bout me Please. Its Not obsesion again, its just existential sense connecting.
And dont worry for my self-critic for posting that advice. Assumed as a expression of difficult indeterminations of Big part of science (falibility) and of my anxiety for helping (some critic sense blinding).
This is consistent to my Philosophy. I Cant evitate feeling so fulfilled for this achievement, but not as cocky flatter, just Human fulfillment, so wanted by me for Life, this sense.
Now sleepy me. I rested today, felt good. Necessary, The week Will be really busy (obligated Public work, Taking Care). Now sleeping time. Sweet Dreams!
Brooke