On inspired goodness!

Coherently corresponding to my sense, i Wont get involved in future "indirect" references. Even if now I Was finally recognized for what I have done (no patiu, no ploura d'aquest tro ), on The media my position would be exactly The same.
No. More fixed, even. For Responsability.
My gift is The philosophic sense. Its Not exactly a referee, but from this larger perspective Philosophy is, my moral duty is to get there and to give to The people The chance They may see what I have explained against relativism and against too dogmatic and Totally non self-critical ideologies. If I start critizising directly goverments cause their people is on lack of economic Justice, by instance (problem affecting The whole world), They Will close their ears to me, which is Very human.
Perfect Justice Will Never exist. We just can try to improve from selfconscious, discursive and democratic (parties, TRADE unions...) ways.
I Know Im still spied. And i dont stop myself for It. And Im Not attacking anybody among All Who could try to help me on It (some Able to do It more than others, but The forgetting of me at that has been Global).
Im coherent, and responsible. At this time of The night...
Well, as I said, my opinión place is The Philosophy.
I Wont get involved in egopersonal fights neither. If somebody want to beat me, then you Will have no chance cause Im Not there for It. Too Focused and Responsible.
Each professional has his field. Sanitary ones have to say what They think has to be improved for The sanitary crises, and explain It. Its Fair. And I Wont get on their way.
To Rest me now
Please, Respect All The orders: maximus isolation at home.
Goodness!

This following text is Dedicated to the Memory of Kobe Bryant and to All His Family and Friends,

"24) La verdad, desde la perspectiva ontoepistémica integrada más básica, es y representa un valor, conforme a a las características descritas anteriormente sobre cómo establecemos y definimos lo que “es” (esto es, en el continuum evolutivo transcendental y en el continuum consciente actual integrados).
Cómo saber lo que es, cómo hacernos conscientes de ello, sin apreciarlo vivamente en-el-mundo (y trasladémonos ahora ya al plano simbólico humano), sin valorarlo en cuanto tal cosa, componiendo un sentido y un significado.
El sentido que nos “informa” (este enunciado constituye una expresión del problema autorreferencial típico), que nos permite comprender cómo y qué son las matemáticas, por ejemplo; o, más concretamente, cuál es el significado del Teorema de Gödel, o, incluso, operar más o menos mecánicamente en el interior de un sistema lógico formalizado; no es del tipo puramente secuencial (recordemos que la causalidad y la logicidad, ontoepistémica y adaptativamente especulares, se articulan sobre la base de una secuencia temporalizada), ni siquiera en el sentido reducido, formal e ideal con que aparecen los referidos sistemas analíticos ante nuestros ojos (en la consciencia simbólica-abstracta y funcional que “permanece” en el nivel del sistema, pero no filosófica, ni crítica o fundamental).  Ese sentido tiene una carácter integrado y simbólico conceptual, como construcción y como resorte cognitivos en-el-mundo.
Esto es lo propio de la constitución transcendental humana.  No obstante, como sabemos, en los procesos de la comprensión de lo consciente (esto es una nueva autorreferencialidad, dada por la combinación de dos perspectivas: una más centrado en los significados y/o en la forma clásica de la introspección filosófica, y la otra, más centrada en una clave transcendental general y/o psicológica; en todo caso, la expresión es substituible por esta otra: “para la constitución de lo consciente”) es posible diferenciar una multiplicidad de planos en la escala simbólica-abstractiva.  El seguimiento funcional de una regla puede llegar a convertirse casi en pura mecanicidad, y no me refiero ahora a acciones no simbólicas del tipo “montar en bicicleta”, sino a supuestos más directamente conectados al plano abstracto: la operación de la suma en un ejercicio de Matemáticas, la aplicación tautologizada y repetitiva de las reglas de un sistema formal… con sus correspondientes aprendizajes...
Pero el factor de la entropía natural (tendencia de los seres biológicos a la conservación de energía, por la ley del mínimo esfuerzo, cuando no se requiere, adaptativamente, nada más) no condiciona la presencia y la relevancia de lo transcendental hasta el extremo de indiferenciar cualitativamente las dos acciones principales descritas en el párrafo anterior.  
Hay una conexión directa entre el seguimiento acrítico de las reglas matemáticas o lógicas, por una parte, y la consciencia crítica, abstractiva y simbólica, por otra (cómo, si no, se iban a aprender esas reglas).  Esa conexión también existe en la consciencia de la persona que monta en bicicleta, pues se trata de un carácter, como digo, transcendental; no obstante, en la ontocracia funcional que debemos utilizar en todo razonamiento, es posible apreciar que, en este segundo caso, la conexión con lo simbólico es mucho menos relevante para la definición de la acción y para su realización práctica.
Cuando nos equivocamos en la aplicación de una regla del primer tipo, la perspectiva crítica de la autocorrección de alguna forma nos sitúa en un plano simbólico superior, por cuanto que aquí ya se produce la necesidad de una comparación objetiva (entre lo realizado y lo que debió realizarse: hay más de una dimensión lineal aquí); lo cual, no obstante, sucede en un plano menos elevado simbólica o abstractivamente que en el de la perspectiva crítica generada (foco consciente) cuando, tras el resultado anterior, se observa que no ha fallado nuestra aplicación persona de la regla, en el mundo, sino la regla misma (por ejemplo, al tratar de aplicar por “primera vez” las fórmulas de la cinemática al mundo cuántico; Habermas se refiere con gran claridad al “saber de reglas” y a la “puesta en cuestión, cuando fallan, de esas reglas”).  
Esto también es aplicable a nuestro propio caso, cuando estudiamos críticamente los intersticios observables entre lo formal estricto y lo simbólico-conceptual; pero lo es mucho menos en el supuesto del que monta en bicicleta, aunque no del todo: en principio, el aprendizaje sobre el modo del ensayo-error tiene un carácter casi puramente intuitivo en este supuesto, pero siempre cabe reflexionar, mientras montamos, y antes y después, sobre qué tipo de equilibrio o comportamientos del cuerpo, en general, nos conviene aprender a desarrollar de un modo automático lo antes posible...
Dichas situaciones no constituyen sino una adicional manifestación del carácter continuo del pensamiento.  En entornos no simbólicos, como el descrito, cabe hablar más propiamente de un sentido constituido sobre la forma de intuición más básica de nuestra fisiología integrada (¡la base evolutiva del valor no es distinta de esto!), si bien también es posible llegar a escribir un “tratado” sobre la “verdaderamente” mejor forma de montar en bicicleta (posiciones de los brazos y las manos; inclinación del cuerpo al trazar las curvas, en función de su grado de concavidad/convexidad; regulación de los esfuerzos en función de la distancia, de la forma física del ciclista…)1; pero en los otros supuestos de “seguir una regla” sería mejor hablar de un sentido de verdad “tácitamente” valorativo, configurado como potencia crítica y valorativa más o menos plena.
La comprensión de lo transcendental, como estructuras de nuestro ser y de nuestro conocer en-el-mundo2, de carácter inevitable (siempre estamos en el mundo, y siempre estamos ahí de ese modo -sobre este último, recordemos la integración consistente entre lo biológico-transcendental y lo cultural), sin duda nos han de ayudar a comprender el significado de las líneas que anteceden.  Como igualmente nos ha de ayudar a integrar la perspectiva de Alfred Tarki sobre la verdad, en nuestro propio sistema.
Para este autor, la verdad siempre responde a un metacriterio (recordemos ahora el supuesto en que “repasamos” una suma mal realizada) por el cual y sobre el cual se juzga un criterio “x” contenido en un enunciado “y” como verdadero (o acertado), o no.  Esto es cierto pero solo en parte.  No puede serlo en el sentido formalista que trata de articular A. Tarski (la corrección de su principio, con las debidas adaptaciones, se integraría consistentemente en el plano de la justificación de la relevancia de lo metalógico autorreferencial, a los efectos de la incorporación del valor como principio/categoría transcendental no irracional en sí); por cuanto que la simple constatación de dos líneas no idénticas del pensamiento presupone la superación de la reducción lógica-formal, en tanto que un enunciado de tal clase (lógico formal) solo es estrictamente analítico en el orden “n=1” y no en órdenes lógicos superiores.  
Por otra parte, además y como hemos visto al tratar los sistemas lógicos, ese pretendido formalismo no se da para ningún caso del lenguaje humano, que es simbólico de sí (lo analítico formal solo existe como idealización sistémica de la consciencia, por reducción eidética del objeto sometido a la ontocracia; constituyendo una dualidad cuyo fundamento tiene un carácter transcendental y “objetivamente” paradójico).  En definitiva, cualquier afirmación de lo verdadero, sobre todo, en la clave conceptual del razonamiento humano, solo es asumible como un resorte integrado en que lo valorativo y lo “en sí” siempre deben jugar un papel principal, junto a los factores estructurales de la lógica (perteneciente a las tres formas integradas del saber: inducción, deducción y abducción), claro, a la hora de constituir el sentido de lo que es y que, en tanto que es, es verdadero.

NOTE 1:  Puede ser útil recordar ahora lo que decíamos al principio, al tratar de describir el concepto de arte, donde cualquier manifestación subjetiva y práctica del uso de una regla mecánica y socialmente objetivada (manual de montar en bicicleta, manual para la elaboración de un vaso de cristal, etc.) siempre será susceptible de conceptualizarse como el “arte” de tal o cual persona para llevar a cabo la técnica artesana del cristal soplado o cualquier otra.  Quizá la mejor prueba de esta naturaleza no absoluta de ninguna regla, por mecánica que pueda llegar a resultar su configuración peculiar, sean los concursos entre profesionales, para ver quién es el mejor artesano, mecánico... La clave está en la diferencia, que elimina la posibilidad de asumir la regla como un absoluto formal.

NOTE 2: La integración demostrada entre la teoría y la praxis nos conduce a la integración natural entre el ser y el conocer (ya explicada también); se trata de dos corolarios “recíprocos”, como sucede en todo el plano integrado de lo metalógico fundamental"


And with Much Strenght to Everybody on these days.
And Specially To the Very Great Dani Rovira!
God Bless!

Hi,

I'm actually very exhausted, but I'm posting well the 26). It's longer than I thought, but it's necessary. I am anticipating some of the concepts that will also be mentioned on next epigraphs (my actual explanation will help to make those other parts easier and shorter).
It's a little complex but it makes sense
Much Goodness, Responsability and Inspiration!
God Bless!


"26) Hasta el momento he presentado dos dimensiones básicas y estructuralmente interconectadas de la categoría “verdad”: la del ser y la de su afirmación. Esto no puede constituir una novedad, en un sistema de conocimiento que no elabora ontologías, sino “ontoepistemologías” faliblemente válidas (para la epistemología, en general, y, en concreto, para la teoría de la verdad) y más o menos funcionales (teoría evolutiva, perspectiva transcendental en sí y en-el-mundo…); por cuanto el filtro transcendental imposibilita un acceso directo al ser [como sabemos, esto se corresponde lógicamente con el problema de lo formal y de la pretensión de la omnisciencia, y, en general, con las demás dimensiones interconectadas de la paradoja; y, asimismo, con el carácter de “crónica de una ‘caída’ anunciada” que fue la búsqueda “descontextualizada” (con respecto al ámbito, integrado, de las categorías de lo cognitivo-transcendental, de lo ontoepistémico, de la objetividad básica, de lo práctico y del mundo) que llevó a cabo Heidegger con respecto del ser].
La afirmación del ser nos conduce directamente (sin problemas lógicos en este paso, a partir de lo explicado) al problema de la justificación discursiva. Ésta, a diferencia de lo que sucede con la noción que hemos aportado (de la verdad transcendental como ser ontoepistemologizado en sí), ha sido tradicionalmente asumida como la propia, en sentido estricto, de la teoría de la verdad. Pero, no obstante esto último, y como se desprende manifiestamente de los hándicaps teóricos que aún deben afrontar las diferentes posturas filosóficas del ámbito de esa teoría.
De la constatación de esos hándicaps (sobre todo: incapacidad para afrontar el relativismo, e incapacidad para fijar los mismos criterios epistémicos absolutos de que parten la mayor parte de las teorías no relativistas, por ser los únicos criterios válidamente asumibles), se infiere que es necesario integrar, en la debida y consistente forma, la teoría de la justificación con las claves básicas del sentido ontoepistémico transcendental. Para ello, hay que trascender tanto el ámbito de la Teoría de los actos de habla en sede de la Teoría de la Acción Comunicativa, cuanto la filosofía analítica de raigambre crítica. Estas dos corrientes de pensamiento, aun en su relevancia proverbial para el progreso del conocimiento, todavía no alcanzan el punto de la abstracción necesaria por el cual integrar las estructuras fundamentales de los procesos objetivados del conocimiento, a título individual y/o en sede social.
Por lo que respecta al “mejor argumento” que debería ser elegido en asamblea democrática, tras escuchar el discursivo justificativo de todos sus miembros por igual (como muy acertadamente postula Habermas). Es necesario superar los formalismos que aún “colean” en sede de la justificación lógica, lo cual solo es posible realizar mediante la incorporación racional del simbolismo objetivo en-el-mundo. Igualmente, y en el mismo orden de cosas, también se requiere superar el principio “aséptico” o avalorativo con que se concibe la naturaleza de las afirmaciones racionales de los sujetos sociales; dado el carácter de clave principal que tiene el valor para la constitución de aquéllas, como argumentos de convicción y constitutivos del sentido (individual y colectivamente, en-el-mundo).
Como dije en algún momento, ignorar el carácter transcendental no significa que éste no nos condicione. Igualmente, ignorar las necesidades y las propiedades constitutivas de las afirmaciones con pretensiones verdad no significa que dichos enunciados puedan prescindir de aquéllas, en la práctica; tal y como, de hecho, no hacen, aunque cuando no se las reconozca en tal sentido, lo cual , a menudo, nos vincula al resultado de la irresolubilidad de buena parte de los conflictos sociales; por la incomprensión crítica autorreferencial en torno al peso de las propias motivaciones personales y culturales, así como de las ajenas (Habermas, en su TAC, apenas aborda la noción del interés, que fundó en su primer trabajo célebre, Conocimiento e interés) y, asimismo, por la incomprensión del carácter abierto de la escala de valores (en convivencia, es posible negociar, y, además, hacerlo en modo ético; en su momento trataré de analizar los límites de esto)1.
La construcción y la reconstrucción del sentido y del significado solo adquieren plena consistencia, como tareas individuales y colectivas, en el plano integrado y autorreferencial crítico de la razón trascendente y transcendental. Se trata de encontrar un fundamento en sí, tal y como corresponde al carácter transcendental de la naturaleza humana, y a su necesidad de una fundamentación primera sobre la que dotar de un sentido global y racionalmente imbricado al conjunto de los argumentos. Y el carácter descriptivo de la Teoría de los actos de habla es netamente insuficiente, en este sentido.
El conjunto de argumentos anteriores también es predicable de la filosofía analítica de raigambre crítica (reconocedora de la relevancia del contexto en-el-mundo, a los efectos de construir el significado). El lenguaje es fundamental para la objetivación del sentido (en todo el proceso de su formación, el pensamiento y el lenguaje progresan y se construyen aunadamente), pero el sentido no puede reconstruirse solo desde la noción de lo lógico secuencial, como sabemos (el lenguaje, por sí mismo, posee un carácter lineal; por otra parte, su forma, en ausencia del símbolo integrado de la consciencia, no significa nada).
La inclusión del contexto lingüístico debe ampliarse hasta alcanzar lo fundamental; hasta la noción de lo transcendental en-el-mundo; y, asimismo, hasta incluir la noción de la idea simbólica-objetiva, como un elemento multiforme integrado. La idea es un resorte analíticamente descomponible en sus elementos gramaticales propios, sí; pero también es un resorte trascendente y abierto, dotado para la recombinación generativa de nuevas ideas, cada una de ellas, a su vez, expresable como un enunciado con su propio significado [más allá del factor de las disonancias que algunos experimentos han mostrado entre el pensamiento y el lenguaje, en condiciones normales, la homogeneidad entre el pensamiento y el lenguaje emitido verazmente (condición habermasiana, por cierto) es clave].
Igualmente, para decidir democráticamente sobre el mejor argumento es necesario no solo ponderar los valores que envuelven a las decisiones de todos (en perspectiva Ética; más allá no solo del relativismo, sino también del puro utilitarismo). También es preciso comprender cómo se construye la idea, a los efectos de poder proceder a su crítica efectiva y, por tanto, a los efectos de dotar al discurso de una verdadera capacidad de convicción. En este sentido, es fundamental ver el carácter integrado de la inducción, la deducción y la abducción; así como la relevancia y la interpenetración significativa y funcional mutua que se da entre la ciencia y la autorreflexión (individual y social, obviamente) de índole transcendental y de índole ética racional.
Dicho esto, la tercera y últiuma dimensión de la verdad que desearía destacar (tras argumentar la imbricación natural entre las dos primeras: verdad como ser y verdad como justificación) es la del deber ser. En la perspectiva típica del valor, esto no representa ninguna novedad; sin embargo, una vez justificado el carácter unitario e integrado de la razón (epistemología, axiología…), es necesario plantear algunas aclaraciones de carácter capital, lógicamente relacionados con todas las afirmaciones de alcance metalógico transcendental planteadas hasta el momento.
Si la idea y la verdad de la idea adquieren la naturaleza ontocratizada del en sí, y si la forma y el objeto no muestran solución de continuidad entre sí, cómo es posible articular la noción (metalógica y lógicamente necesaria) que introduce Alfred Tarski para la constitución de la verdad: el metacriterio. Si tenemos en cuenta todo lo expuesto hasta el momento, no parece algo demasiado complicado (de hecho, ya aportamos algunos buenos argumentos al respecto, en el apartado anterior). No puedo volver a mencionar todo lo dicho. Por tanto, me limitaré a reexponer las ideas principales, al objeto de dar un sentido justificativo suficiente a mi respuesta.
En el continuum “paradójicamente” objetivo que forman la ontologización (ontocracia) y la aperturización trascendente de la secuencia lógica-cognitiva; la deducción, la inducción y la abducción poseen un carácter integrado que es imposible discernir epistémica y funcionalmente en-el-mundo, en clave real (esto es distinto de la perspectiva interna de los sistemas, pero esta perspectiva es ideal: la comprensión del sistema requiere de la abducción, y, aun en grado implícito, de la inducción). En este mismo sentido, y lógicamente, la relación entre el ser (que es en sí, pero no en un sentido formal) y el deber ser tampoco puede ser de una naturaleza distinta a la integrada funcional, igualmente legítima en términos de justificación discursiva (la legitimidad epistemológica, tan a menudo mencionada por los autores, se identifica con relativa facilidad con la noción de una verdad definida por las tres dimensiones que analizamos aquí).
Si no caben metacriterios formales como el que postula Tarski, ese metacriterio debe estar imbricado en forma consubstancial con el criterio contenido en el enunciado. El metacriterio, en perspectiva ideal ahora, vendría a ser el “deber ser”, y el “criterio” sería el “ser” objeto de juicio epistemológico; pero, dado que esto no tiene ningún sentido (desde la perspectiva justificada hasta el momento, la respuesta crítica a esa posibilidad podría plantearse en forma parecida a la crítica que efectúa Habermas sobre la formación del Espíritu hegeliano: qué sentido tiene hablar del ser previamente a su constitución verdadera...), el ser y el deber ser solo pueden forman parte de un mismo proceso, el proceso de la constitución integrada del sentido (con sus correspondientes intersticios abductivo-metafísicos, por la presencia ontoepistémico transcendental y desde la justificación metalógica fundamental).
Estas afirmaciones tienen una base y un significado bastante claros, en lo que se refiere a la formación del sentido en el sujeto individual: la idea, el ser de la idea y la verdad que sostiene a ambos, como sentido, son resortes cognitivos “en sí”; como la autorreferencia consciente. Ahí y con estas condiciones se forma el sentido de la verdad del sujeto cuando afirma el ser, estructuralmente, en la forma expresada sobre lo autorreferencial.
Claro que hay una gran diferencia entre la aprehensión del objeto (de base biológica-evolutiva muy anterior a la aparición de la autoconsciencia; remito al lector a la siguiente nota) y la aprehensión reflexiva de uno mismo (ya me he pronunciado con claridad en este sentido); pero la dimensión metafísica es de un carácter estructural a todos los procesos del conocimiento conceptual: la abducción, la deducción y la inducción se aplican tanto al conocimiento del objeto cuanto al conocimiento sobre sí.
Dicho lo cual, tampoco debería haber demasiados problemas en los contextos de la objetivación social2. En la emisión de una afirmación individual (o suscrita por un grupo de individuos), el auditorio de la comunidad (de dimensiones variables no predefinibles, al igual que el objeto y el contenido del enunciado) procederá a enjuiciar esa objetivación portadora en sí de un juicio implícito de afirmación verdad. En esta función crítica, el juicio comunitario deberá finalizar en la suma democrática del conjunto de los juicios individuales…
El metacriterio no formal integrado transita por las vías del lenguaje entre consciencias no solipsistas en-el-mundo (físico y social, individual y social…). La aplicación de ese metacriterio deberá ajustarse a las prescripciones transcendentales que nos vinculan a todos. Lo cual significa que el ser y el deber ser mantendrán su relación estructural, necesariamente; con independencia de que el enjuiciamiento de cada individuo social sobre el enunciado emitido por uno se limite, o no, a invalidar el juicio implícito de verdad que está siendo objeto de juicio (esto es clave para comprender la relación individual-social), esto es, sin proponer una respuesta alternativa: si hay que justificar la negativa, será necesario aplicar los mecanismos habituales para la formación del sentido integrado, en forma activa y explícita. Todo ello es consistente con el carácter dinámico, integrado y en sí del conocimiento.
Un problema adicional, y no poco importante, es el del modo en que deberían “sumarse” los juicios individuales, tanto cuando se trata de elaborar una propuesta conjunta, como cuando “solo” se trata de justificar el contenido de un juicio negativo conjunto del valor de verdad con respecto a la propuesta emitida con esas pretensiones. Esto supone que hay que enfrentar el problema democrático político de las mayorías suficientes. Trataré de dar una respuesta, de seguro parcial, a esta cuestión en el epígrafe correspondiente; pero por el momento, podemos gozar de una cierta tranquilidad al respecto. Por razones básicas. Me explico.
Si es posible comprobar la objetividad social del lenguaje en el mismo modo que es posible comprobar, mediante nuestros sentidos (los mismos que nos “demuestran” que estamos vivos), que el impacto de un coche en movimiento nos duele a todos más o menos por igual; o que alguien está enfadado con nosotros, mediante los mecanismos de la empatía emotiva (por las neuronas espejo, base biológica funcional de la autorreferencialidad social); o comprender lo que alguien nos está tratando de contar/explicar, por medio de los mecanismos compartidos del lenguaje (innatos, si bien necesitados, para su buen funcionamiento, de la educación/culturación del sujeto) y por medio de los mecanismos de la empatía cognitiva (las neuronas espejo, como demuestra Marco Iacoboni en sus experimentos, se hallan “secuencialmente ordenadas”, como el lenguaje o la lógica); hemos de admitir que el carácter perspectivo objetivo, gradualmente simbólico y no oclusivo formal que se observa en perspectiva abstracta transcendental con respecto la razón en general (o, más propiamente, con respecto a una proyección de ésta; desde nuestros modos de razonar los cuales, no obstante ser para sí, se hallan en-el-mundo conforme a las descripciones anteriores sobre la imbricación entre lo individual y social, desde una condición ontoepiestémica transcendental de base común)3, constituye un rasgo cualitativamente idéntico al de todas las “razones” en conflicto discursivo, así como al sentido contenido en el resultado enunciativo procedente de la “suma” de todas ellas.
Una “suma” que vendría idealmente dada sobre los juicios veraces de cada miembro de la comunidad comunicativa, en una votación de mayorías que, como bien señala Habermas, no aparecen de sí constreñidas a un ámbito concreto de los significados de interés. Al ir desbrozando las ideas expuestas por cada uno, simbólico-analíticamente (carácter objetivo gradual y abierto), es posible desarrollar un proceso por el que ir calibrando el alcance cualitativo posible de los acuerdos, en función de en qué grado se ajusten a unas u otras.
Y no se trata solo de un criterio de mínimos. En realidad, se trataría de intentar extraer conclusiones (justificativamente válidas y compartidas por todos) hasta los máximos cualitativo y cuantitativo posibles, definidos, asimismo sobre el mismo discurso social (aquí me refiero, sobre todo, a la necesidad de protección de las esferas de la libertad, siempre en confrontación con las de la también éticamente imprescindible igualdad). Esta noción es consistente con una reconstrucción epistemológica integrada de lo autorreferencial complejo (individual y social) en-el-mundo de naturaleza ética y democrática4.

Note 1: Habermas formula un carácter abierto para la razón fuera del sujeto, pero elude su carácter integrado con lo axiológico y que preside toda decisión (dotada de una forma conceptual) y toda opinión en-el-mundo. Un carácter axiológico o valorativo que se halla dotado de esa misma naturaleza idónea para el acuerdo y para el progreso ético-social.

Note 2: La objetivación/formación de la idea individual para el propio sujeto, aun inescindible de la social en todos los aspectos educativos y culturales, al menos, es clave; y, además, ostenta una naturaleza más intuitiva. Hay una base biológica de vinculación objetiva y de perspectiva que justifica esto: las formas de la socialización aparecen mucho tiempo después de las primeras formas de vida: en la escala de la constitución transcendental, lo más primitivo representa una inercia adaptativa y cualitativa para nada gratuita de sujeción al medio, con independencia de los factores autoconscientes e inconscientes de corrección (entre los primeros, la ética, la moral…; entre los segundos, básicamente, las neuronas espejo, que nos condicionan).
Esto es consistente con la idea de la Evolución “transcendental” que hemos planteado en este ensayo: el substrato básico de nuestra comprensión ontoepistémica de las cosas tiene su punto de partida en las primeras formas de vida: me refiero a la composición química, más adelante a la estructura celular, luego a las estructuras neurales… Se trata de una escala, en que los hitos siguientes siempre derivan, genética y funcionalmente, de los anteriores. Hay un peso cualitativo ahí, dado a la inversa de la comprensión abstracta: el cono se invierte: la constitución de lo más básico determina más primordialmente lo que podemos llegar a comprender en-el-mundo (imaginemos la posibilidad de formas de vida construidas a partir del silicio, en lugar del carbono...).
La inercia individual es algo que se comprueba dando una simple ojeada a la Historia del pensamiento filosófico, habitualmente generado desde la perspectiva individual del pensador frente al mundo, si bien, y afortunadamente, no siempre cayendo en los excesos del famoso solipsismo cartesiano. Hay muchos autores, antiguos y modernos, que proyectan su filosofía desde la integración consubstancial del otro.

Note 3: En los apartados dedicados a la Ética estudiaré la comparación posible entre la objetividad (menor falibilidad adaptativa- estructural) de las representaciones causales del mundo físico y las nociones de índole moral.

Note 4: La dimensión ética, normalmente, se estudia en su propio ámbito; y la Democracia en el de la Teoría política. Pero se trata de dos nociones consubstancialmente imbricadas. Procederemos a su estudio. Sin ánimo de aportar una respuesta acabada y de tipo apodíctico a ambas cuestiones; sino una respuesta de la misma naturaleza estructural, global y pro-generativa de las que he venido planteando hasta el momento

Hi,

I am working now, after some fine "siesta". In a while some Exercise.
Wanted to say Thanks for these Brooke Videos, Specially The One with Actual and so Very Beautiful Pictures.
Im Sure someday We'll be able to meet again, on Very Respectful, Loving, Friendly and Gentle mood. It Will be, again, so Heavenly Nice!!!
God Bless!

Brooke, How Beautiful and Inspirational New Picture!
That unique Smile...!
Much LOVE!

Good morning, Much Strenght!


That Beautiful Picture, Brooke!
I am coming later to post what I have been able to type on. Focused and calm On these times, the urgencies rule.
Anyway, for sure I'll post something, even a couple of lines, cause I have been preparing quite well all the texts on the corresponding late evening-night.
Much Goodness and Inspiration, God Bless!

Brooke, this natural composition is just Beautiful!
This kind of making feels good to The House, and to oneself!
Much LOVE and Strenght, Beautiful!

Hi, Good morning!


Today there're some Very Good News. Important Medical Advances around the World, some Better Recognizing of the Situation, Economical Measures to Help the less wealthy People in Spain...
A Cheering Hug to All the People Working for our Health, Specially to those Who get so close to the illness. Bravo!
This is gonna ending for Sure by the Help of Us All.
Universal Greetings!
Later I'll post some new idea.
And a very special Hug to Brooke!

That Home Art is Great Idea, Brooke! Beautiful Inspiration.
And, my Goodness, the Picture of You!
Its All Blessing!
Hearted Greetings to Everybody!
Much LOVE!

Hi,

I have developed the next epigraph, 32. And it's possible I am able to even post the next one today.
But, Please, it's not for egorepresentations. Jesus is Jesus. I'm just a human being that's working hard (ah, and who's an impossibly non adorable genius ). Explaining myself: The Great Kareem had the 33 on his basket-shirt...!
Well, this is:
"32) El “factor” de la libertad es clave e indispensable para el sentido ético-moral de la experiencia humana. Sin libertad, no cabe hablar de responsabilidad ética o moral; ni de una plenitud mínima de la consciencia humana, individual y social. Pero partimos, de inicio, con una ventaja, adicional a la demostración anterior: solo se requiere justificar algún grado cualitativo de la libertad para poder contar con ella, a los efectos teóricos y prácticos del sentido integrado.
En la razón integrada, ya sabemos que lo “objetivamente” paradójico es no solo racional, sino fundamental para la vida y el conocimiento humanos. Consecuentemente, el hecho pensar/reconocer una libertad escrita con mayúscula inicial, y concebida en un sentido laxo existencial, es bien consistente con los grados diversos de nuestra vinculación transcendental-cultural al mundo.
Por tanto, asumir la responsabilidad y el sentido fundamentador de la libertad no requiere de las condiciones irreales de una ominisciencia por la que proyectar una visión crítica de todo al instante (el formalismo absoluto, e irreal, es el único que podría dar respuesta a tal pretensión, junto con la condición divina, por supuesto). La clave que nos interesa se encuentra en la reconstrucción histórica (dinámica y progresiva) de la autorreferencia crítica y racioetica, individual y social; ahora ya sin los problemas lógicos del Espíritu hegeliano.
No obstante el logro mencionado, aún es preciso analizar, al menos sintéticamente [pero, espero, con la aportación del significado explicativo suficiente: esto tiene pleno sentido: al tener que reconocer la imposibilidad -racional- de la definición puramente extensional de los términos, si no es en el interior de los mundos formalizados e ideales de la lógica y las matemáticas, también debemos asumir que todas las definiciones siempre permanecerán incompletas y, asimismo que, no obstante, muchas de ellas podrán resultar casi suficientes, merced a nuestra constitución simbólica-objetiva; este punto es clave, y se relaciona con toda la línea principal del texto en modo muy directo]; los modos más o menos concretos por los que acontece esa libertad en la vida humana. Vamos a ello

Hi, Good morning!

I Cant watch The InstaVideos, but I Was sent an Adorable Picture with Music!
I Will say that I Truly LOVE You, Brooke! Please Keep on Sharing things Please!
Yesterday night I Was really "low battery" brain, i Had to Stop The philothinking. This morning Im quite recovered, i Was prudently under The Sun for a pretty while and It felt almost as good as your Picture
I have also started an Official virtual course, on Law making, and ill have to take The part of The weekend for The brain for It. It Will be a good reset, and this way The Next week ill be able to keep sharing philothoughts. I just want to bring some help!
Much Strenght to All The People!
Hearted Greetings!
And a Brooke Hug!!!

Good morning, Much Strenght!

Wow, Brooke! I had not watched that Video, with Pictures from yesterday and today, a Sentence from the Holy Bible and that Very Balanced Motion...
Good Equilibrium! That's Fundamental!
Well, back to the task!
See later

Only a little moment to share a Really Good Video I found, on some Calm Goodness.

https://www.youtube.com/watch?v=GAOrnn1N8-c
This Movie.  Jade... Meant so Much.  Naturally, beyond logics.  
Simply Speechless, on True Paradise Memories, from my Hearted Mind.
The Movie is Amazing, though it's for older than 21, at the Very least.  Too Much Beautiful and Magnetic, on a troubled and non well mature "real life" from the fiction.
Shirley Knight, Tremendous.  Ian Ziering, James Spader, Beatrice Straight, Penelope Mildford, Richard Kiley, Tom Cruise, Don Murray, Martin Hewitt, Brooke Shields... Directed by Franco Zeffirelli...
My Goodness.  Thank You so Much!!!


PS: Wanted to also take the chance to Send All the Truly Hearted Strenght to the Very Beautiful Shannen Doherty, and to Her Family and Friends.

Much task.  It's necessary.
I wanted to say that I'm NOT coming here for keep talking&talking... about Brooke Shields and about my big skills and so.
I am coming cause I know it's my duty, on these days.  
It's possible she dont understand my good intentions, but if I am not told I am disturbing her, I'll keep posting my philotheories.  
She Loves Her Beautiful Family.  I Love my Beautiful Family.
And there will Always be a love bond between us, I know.  But this is Not meaning more than this, I Know it Now.  And it's the Right thing.  I Love Her.
And, if there's not an order in the opposite sense, I'll keep posting my philothoughts here for the time this alarm is enduring.  Cause they are key I think, even though I know they are difficult and most of the People dont understand it (much expertise and abstract conceptuality). Someday they will be helping.  In fact, I think there're some People who are concerned about them now, beyond the care for me as a troubled asperger child.
I Honestly think I'm Really helping by my posts on these days. I really think so.
The finishing of the book is not so far. When I have done, I'll have to think about what I do, if the virus is not defeated yet. I may write the essay on art, or maybe editing and posting the specific on ethics. Or trying for another type of poetry, I'll see.
I also wanted to say this MasterClass by the Great Master Jane Goodall Must be so Tremendous.  It's Amazing.  I Admire Very Much (according to her own words, from the basic spirituality that is connecting chimpanzes and us, we can say know the following reconstruction: Frodo finally became a good "ringer" and Freud a good loser... Just a joke ).
To Express my Best Feelings for Everybody, and to Bring some Sense, I'm sharing a Video composition.
Expressing the Ethical path from the "17" to the "51" , and the Love, the Sense and the Responsability.
Much Strenght!  
God Bless All the Families!


https://www.youtube.com/watch?v=L9942mNOZwY

https://www.youtube.com/watch?v=btoYpsohJR0

https://www.youtube.com/watch?v=6TG4WEbLrBw

https://www.youtube.com/watch?v=iFa6I9KN63Q

https://www.youtube.com/watch?v=oofSnsGkops

https://www.youtube.com/watch?v=szyh2zUwFKs

https://www.youtube.com/watch?v=lfOzOVou2Oo

Brooke, for this long weekend I'll be working on my philoideas, but I'll also try for some poem.
I cant promise much quality, cause I'm far from my best shape at it, as it's obvious: to get a highly efficient perspective of mind is a real training.
I Love You Very Much Forever.
That Japanese Video, and those Working in the Circus (Wow!!!), People Choice Awards... It's like Dreaming.
I Love You at Ten in the morning, and at all times going before and later
Now I'm going back to the task.  I dont think I'm posting very long philoposts today, cause I'm entering into more specific subject, and it's always needing a little more time for reflecion.  I mean, I have been reflected on it.  Not only yesterday's evening and night; I did for the weekend too, but at the same time I was working on all that I shared yesterday...
As the Philosopher Nuccio Ordine said, remembering a Text from Nietzsche: all the things are better when you take time enough to do them well.  May be this could be of the good things we can learn from this crises.  I'm also recommending his book, "La utilidad de lo inútil".  I havent read it yet, cause I have No time enough on the day, with the working, thinking...!   (sorry, Brooke, I Know I said I'd Read Yours; I Promise I'll Do it!), but it's Good I think.
See in a while