Brooke Shields Fan Family

Forum for Brooke Shields Fans
 
HomeHome  PortalPortal  CalendarCalendar  FAQFAQ  SearchSearch  MemberlistMemberlist  UsergroupsUsergroups  RegisterRegister  Log inLog in  

Share | 
 

 Philosophers

View previous topic View next topic Go down 
Go to page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
AuthorMessage
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Philosophers   Sun Nov 22, 2015 5:34 am

Russell was a real liberal, in the original and correct meaning of the word. Freedom key to protect to him. As motivational and Respecting Education.
For these things, he reacts against scientist dogmstism and the uncritic teaching (just because). He understands only by this is possible to create what worldd peace need: global community for real policy and politics.
He deffends idea on fixed dualusm in human: logic/reason vs. Mysthic/wish (key element for ethics treatment).
Curiously, a supposedly radical rationalist as him deffended mature teaching fot kudd, under real respect and empathic conditions, and democratic for asking and obligation to explai thr resson of things.
Ssme surprise happend with his radically emotivistic trestment of ethics.
He was in prison, fired by university... A true rebel who had a free soul as few ever had in history, for his brave honesty on deffending democratically his Principles for coherence and real freedom, and the best for All in the
world.
Somehow, all truly original thinkers who at last were agreed by next and more and better developed generations, had to suffer real abuses and injustices from many different elements, publuc and private.
And he wss honored with Nobel prize.
At the very least i find a consolation, and motivation though this last one not much necessary.
And please let me work well alone. I said all abot coincidences because its not normal. I dont finantial terrorist or executor, but i predicted, somehow, by weird connections, those tragedies.
Im very calm and focused. Dont need more distractions from anywhere. Russell said how influencing can be philo principles to social movements and believes. I know my ideas are Original, and a Real Choice for a better world.
Good night
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Mon Nov 30, 2015 2:05 pm

Hi,
Smile flower Smile

The new state of index for the most beautiful and important text any human hand has ever written all along history (Key self-f... philosophy, I mean, for Good sense Wink Laughing Smile ).
"1.- El valor histórico de la discusión filosófica, en su doble carácter, como vía normal de la deconstrucción teórica, y como base de fijación de las nuevas claves problemáticas. Síntesis conceptual y secuencializada de los tiempos hasta hoy. Problemas filosóficos fundamentales del presente.
2.- Orígenes y desarrollo de la hiperbolización del reduccionismo lógico-racionalista. (20 pags).
3.- Crítica fenomenológica de Descartes: los problemas del método cartesiano. Un punto de partida para una nueva filosofía de la consciencia. (26 pags)
4.-Recordando las deficiencias históricas de la reconstrucción teórica de la razón. El carácter necesario de la idea y el símbolo para el conocimiento y para el mundo de la vida. Una introducción primera al pensamiento metafísico innato y natural.
(24 pags)

5.- El contexto alternativo, Habermas: afuera de la consciencia del sujeto. Notaciones definitivas sobre la indeleble subjetividad. (16 pags)
6.- Una nueva demarcación, de base ontoepistemológica y naturaleza integral, para la razón. Introducción a las nociones generales previas. (23 pags)
7.- (introducir, para no ser demasiado digresivo: pag 72 nota pp Bergson, antropología filosófica –y ahora evolutiva- como base permanente en filosofía, Kuhn y Popper, y Teoria Evolución- Libro Epistemología Evolutiva y Cognición en mi trabajo máster). Argumentación epistemológica de la teoría de la Evolución: significado filosófico de la teoría evolutiva. Análisis en perspectiva ontológica del concepto biológico de especie. La emoción como factor clave para la aptitud supervivencial y su implicación originaria en la razón integral, introducc. A Damasio (18 pags, completar último punto con Damasio, emoción, pero muy poco, ya que en siguiente, más que nada relacionar ambos, 7 y Cool
8.- 1) El problema metafísico inmanente a la consciencia. Damasio y el “feeling of knowing”. Consecuencias epistémicas en la estructura cognoscitiva de la mente: naturaleza y límites de la razón funcional. 2) Evolución de nuestra razón sobre el desarrollo biológico de la pulsión cognitiva (homo sapiens vs/=homo faber, mano prensil y postura erecta; Aristóteles, Marx –crítica Habermas y extrapolar a Schopenhauer y Heidegger, por abstracción, ontocracia): la transcendencia natural. 3) El lenguaje pre-semiótico como clave explicativa del conocer y el pensar (Milius, yo al trabajo). El simbolismo y la transcendencia inevitables (incluir “subconsciente” y sus interrelaciones).
9.- Conocimiento y realidad. Estructuras de la mente-realidad: el enfoque ontoepistemológico y la verdad (Logos, Spinoza, Leibniz, Russell). La realidad metafísica y la imposible objetividad lógica-causal, en sentido tradicional o puro (Zenón, Parménides: metafísica del cambio óntico; Kant, Wittgenstein, Godel y Damasio; Hawking-Penrose paradojas; problema relatividad-pr.causal). La conceptualidad simbólica como medio y como fin de la razón (el contrasentido con lo anterior: la necesidad cognoscitiva de la noción de “substancia”, por ontocracia evolutiva): el Sentido metafísico no material de la comprensión (argumento metafísico, “feeling of knowing”, mecanismos aprendizaje/comprensión mediante neuronas espejo –Manuel Martín-Loeches: “todo el cerebro es un gran espejo”). La conjunción cerebral de imágenes significativas y la narración conceptual en red: coherencia lógica interna.
10.- Lenguajes matemático, científico y natural: insuficiencias epistemológicas en su concepción tradicional: la importancia de las estructuras lógicas formales (Russell; la crítica de Wittgenstein del lenguaje privado: pero es la estructura formal omnipresente funcional lo importante; así, p.e., la casi inexistencia del verbo “ser” en algún idioma no => no principio identidad ni juicios universales –todos- o existenciales -algunos). Principio de identidad y principio de razón suficiente (y metafísica del cambio óntico). Un nuevo método: la “digresión lógica” (pags. 71 y 72 Bergson SMI; la noción de diferencia en Foucault) y la comprensión de la experiencia intuitiva-vital (para la narración explicativa del Sentido, entendida aquélla, a su vez, e idealmente, como red conceptual de significación dinámica transcendente, simbólica y plena): la posibilidad de fusionar las perspectivas filosóficas tradicionales del fundacionalismo y coherentismo; justificación lógica-intuitiva de mi filosofía sobre bases ciertas de la razón integral.
11.- El problema de la verdad, como objetivación del sentido. Los límites del conocimiento humano. Un nuevo enfoque: la cuádruple naturaleza epistemológica (Habermas vs el genio creador de la cualidad diferencial), ética (carácter esencial de normatividad, pulsión ontocrática y su correspondencia natural con el sentido moral de la verdad), estética (creatividad como objetivación del sentido, p.e.: escribir una idea, pintar un cuadro) y socio-moral de la verdad (empatía, neuronas espejo y “feeling of knowing” como vínculo “transindividual” simbolizado). Vínculos esenciales con el arte (Marcuse y Rorty), la fe y la libertad (bases transcendentes de la fe, más allá de la creencia indispensable, ésta en sentido sólo epistemológico; sobre libertad, empezar por teoría “elección racional” vid. Bergson –pag.79 a 84- y Sartre SMI para mucho más).
12.- El Ser (Parménides, Heráclito, Nietzsche y luego Bergson, y otra crítica –ontoepistemológica- a Heidegger). El yo natural y el yo metafísico: la integración transcendental (recordando los problemas “sociocognitivos” derivados de la fijación de la verdad: empatía, razón y fe; meditación transcendental y ejercicio práctico de valores –recordar los griecos clásicos y la plasticidad natural de la mente: MEJORA humana en la tolerancia por la razón integral comprensiva). Desproblematización definitiva de lo metafísico real y de la ontología de la espiritualidad (Pascal y Bergson: pags 71 y 72, etc.). Necesidad humana esencial de lo metafísico y transcendente (Simbología espiritual de la “descosificación”)".
flower love smiley flower

ps: the epigraph 8 is almost Definitively Ordered for sure for last version (today developing the structure).

psII: My True opinion: evolutive terms, Woman is not made for protecting Man, but for Taking Care of Kids; and, for this goal, also, for manipulating him. And Man... I don't have an idea about what damn thing the man is made for scratch Laughing Smile
Fun but it's How I Feel and Think, after Experiences for Life (since I was Born, and on my own and on looking at others experiences) and Reflections (Subjective terms, not only for Philosophy, Very Important to me! geek )

psIII: Good Hugs are Always Key!!
cheers hasi flower love smiley flower hasi cheers
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Wed Dec 02, 2015 2:00 pm

Hi!!
Smile flower Smile

If I am not exhausted, I have to be in some state very close to it geek Laughing Smile
I've gone further than I thought.
This is tremendous effort, but it's good as investment for essay.
I'm finally touching some key points around fundamental principles that define human as cognitive being in the world, defining properly the transcending of previous cognitive contexts. Before, in my previous thinking and texts, this was too poorly described and not enough well explained. Russell and Wittgenstein HELPED so Much to me.
Well, and Your Bright, And Heave'ns, Hearted Eyes!! action smiley tongue smiley Razz
So, this Shocked What a Face cheers
"2/12/2015
Wittgenstein y los juegos del lenguaje. Derivaciones teóricas.
En primer lugar, creo que es preciso efectuar un breve trasvase argumental que, pese a lo que pueda parecer en un principio, se halla muy relacionado con lo que explica el autor. El perspectivismo, teoría filosófica que adquiere su conformación más o menos definitiva (aunque ha evolucionado mucho en el tiempo) con Nietzsche, supone que no es posible la fijación de la verdad absoluta, por razón de que toda instancia de la cual ha de emanar todo juicio veritativo es una consciencia psicológica, vital, mundana, experiencial y subjetiva, no reducible a la objetividad pretendida.
En las aclaraciones de Wittgenstein sobre las relaciones entre juegos de lenguaje diferentes pero referidos a sujetos, objetos o situaciones en algún grado comunes, hace referencia directa a las relaciones de parentesco, no susceptibles de ser delimitadas en términos estrictos (al igual que no puede, en su concepción, delimitarse el juego en sí mismo: hay reglas más o menos definidas, pero nadie conoce exactamente los límites del juego, lo cual permite comprender con normalidad la habitual falibilidad de los participantes y los problemas comunicativos que puedan surgir de ello –sin llegar al casi negacionismo de Sartre en su exaltación de la subjetividad diferencial absoluta y su consiguiente problemática a efectos de la comunicación social-, y, a su vez, dado que no hay límites –Wittgenstein pone el ejemplo de un juego de tenis, en que hay reglas, pero nadie dice hasta que altura se puede lanzar la pelota- sostener con coherencia la circunstancia de que el lenguaje es algo vivo, que cambia en el contexto social y comunicativo). Esto puede suceder, por ejemplo, entre el juego de lenguaje en que hablamos del uso energético de un punto de luz, y otro en que nos referimos a su valor estético como elemento decorativo. No cabe duda de que algunos puntos en común deberán tener estos juegos (aunque Wittgenstein parece querer centrarse de un modo exclusivo en el lenguaje, delimitando muy claramente la diferencia entre el objeto y la palabra portadora del significado, casi prescindiendo en sus reflexiones, en la medida de lo posible, del primero).
Creo que en esta noción del autor aparece un elemento clave que puede integrarse con una clase de perspectivismo, si bien no estructuralista, integrador de las posiciones individuales. Creo que ni los paradigmas ni las simples opiniones de cada sujeto pensante son, nunca (valga esta doble negación tan española), totalmente irreductibles entre sí. Es más, debidamente extrapoladas a ámbitos mayores de abstracción y comprensión mutua, en la mayoría de ocasiones pueden observarse como interdependientes conceptualmente, dentro de una visión holística de la teoría del conocimiento en general, a modo de partes de una especie de mereología sociológica enriquecedora del conocimiento. Creo que, sin llegar al optimismo sobre el horizonte cierto del conocimiento que explora Ch.S. Peirce, la comprensión de este elemento del conocimiento y de su expresión individual puede hacer mucho en favor de la integración, en sentido general ilimitado. En mi siguiente y muy breve exposición sobre el ámbito real de la transcendencia cognoscitiva como método “abductivo” del pensar, creo que se observará con mayor claridad lo que acabo de exponer; aunque para ello tal vez fuera suficiente recordar algunos aforismos, tales como: “todo está dicho ya desde Platón”, “tampoco has descubierto las Américas” o “me subí a hombros de gigantes”. Quizá aún no sea tarde para elaborar una teoría integradora del conocimiento, hechas las abstracciones de carácter transcendente explicativo necesarias.
Volviendo directamente ahora a Wittgenstein, su posicionamiento particular en el ámbito de los juegos como punto de partida explicativo del valor del lenguaje resulta esclarecedor en sede de la pragmática lingüística (es bien sabido que el autor es casi el fundador de una nueva corriente de pensamiento, por su trabajo). Pero es insuficiente para explicar toda la complejidad que envuelve el lenguaje como estructura simbólica de algún modo conectada a la realidad, tanto física como psicológica, hablando ahora en términos epistemológicos. En su disertación sobre la heterogeneidad de los juegos del lenguaje y sobre el carácter abierto de éstos, si bien consigue comprender la naturaleza y dimensión del problema que tiene entre manos, no consigue dar con la clave de fundamentación del mismo –para algún tipo de comprensión generadora de respuestas suficientemente completas.
El autor comprende la naturaleza del concepto, como queda de manifiesto en su referencia a cómo cada persona tiene un “concepto” (él no usa el término) de “hoja”, por ejemplo, que es distinto del de otra, o cómo, siendo cada hoja real diferente, todos, si bien la falibilidad siempre está presente (o la posibilidad de cambio de conceptualización, como sucede en el avance científico, donde señala que circunstancias consideradas como concomitantes a un fenómeno pueden pasar a entenderse como la definición del mismo), en función de la complejidad del objeto (sobre todo el ejemplo anterior de la ciencia) o de la calidad de la percepción sensible.
A partir de aquí, sostiene que no hay estructuras lógicas o mónadas fundamentales con un valor ontológico absoluto a que puedan reducirse todos los objetos, en última instancia (a diferencia de lo que sostiene, incluso al final, Bertrand Russell, si bien con algo más de pesimismo al final de su obra respecto de las capacidades humanas para alcanzar a fijar tales substancias primeras). Asi, por ejemplo, al hablar de la estructura de un árbol, sostiene, podemos hacerlo en tantos juegos de lenguaje como se nos ocurran, y más. Podemos decir que es un tronco y sus ramas, pero también podemos decir que es un trozo de madera vivo (una expresión mía, reconozco), etc. Igual sucede con la escoba. Podemos decir “tráeme la escoba”, pero ¿tiene algún valor epistemológico especial, en ese contexto de la frase, el decir “tráeme esa estructura que consta de un palo encajado en un cepillo”?, se pregunta Wittgenstein. Toda definición (él rechaza la definición ostensiva, muy contrariamente a Russell, o a San Agustín, de quien llega a recoger un texto literal; puesto que saber que tal elemento es tal herramienta de trabajo no dice nada sobre su funcionalidad, ni como elemento de la realidad ni como elemento del lenguaje, puesto que lo que se precisa es saber que usos pueden dársele a esta herramienta; sólo entonces, al conocer alguno de esos usos o juegos, podremos decir que alcanzamos a comprender, en un contexto de juego de lenguaje determinado, el significado de esa palabra –las diferenciaciones entre objeto y palabra no siempre quedan claras en los ejemplos que utiliza Wittgenstein, por eso no me parece del todo incorrecto haber utilizado la última referencia a modo de ejemplo).
Wittgenstein hace una crítica de San Agustín en el sentido de que éste, al referirse al aprendizaje del lenguaje por parte de los niños, de alguna forma está prejuzgando que éstos ya deben disponer de algún tipo de lenguaje, pues de lo contrario no podrían comprender ostensivamente lo que es cada cosa. Pero esto mismo sucede en toda su teoría, pues el salto cualitativo sin solución de continuidad pero sin explicación permanece en su teoría de los juegos del lenguaje, pues en qué momento alguien se iniciar en el primer juego permanece como la cuestión clave del problema. Efectivamente, para poder utilizar bien una palabra es preciso incardinarla de forma adecuada en un contexto comunicativo concreto (la pragmática del lenguaje de Searle, por ejemplo, define esta situación perfectamente).
Pero, pienso, tal vez podría resultar más apropiado decir que para poder utilizar propiamente una palabra (referida a un nombre propio o a cualquier objeto, sobre todo, que es el tipo de palabra que parece preocupar más a Russell y a Witggenstein; más que, por ejemplo, los verbos, adjetivos, adverbios… -esto se observa en el hecho de que Wittgenstein, pese a no referirse directamente a ellos como parte esencial de su explicación, cuando trata de derribar la noción russelliana de estructura ontológica se refiere a objetos, a substantivos, por tanto), es preciso haber aprehendido el concepto que ésta, como símbolo semiótico, designa, esto es, haber captado su significado; en función, obviamente, del contexto (en todos los diccionarios académicos, la mayoría de palabras tienen diversas acepciones; pero, aun así, cada una es reconocida como portadora de un número limitado de dimensiones significativas o semánticas).
Esto supone varias ventajas: primera, eludir el problema del “substantivismo”, segunda, integrar funcionalmente en la explicación el hecho señalado por el propio Wittgenstein de que las palabras dicen significación propia, incluso aisladas en el contexto comunicativo (cita los términos siguientes del siguiente modo: “Fuera”, “Agua”…); tercera, integrar la dimensión simbólica del lenguaje; cuarta, integrar correctamente y de modo propio la noción de “significado potencial” en la creación de nuevos usos de lenguaje y en la creación de nuevo conocimiento (expresado en contextos de comunicación, siempre, por medio de nuevas palabras o de nuevos usos de las anteriores, y por medio de nuevas relaciones de tipo lógico-estructural entre las ya existentes: cada nueva teoría científica supone una nueva explicación en que se integran términos preexistentes, lingüísticamente -y lógicamente, añado yo, en contraposición al Wittgenstein “de los juegos”, esto es, cuando éste se expresa en un modo demasiado concreto, pues es sabido que él sostenía la idea de la lógica como instancia transcendental del pensamiento); y, quinta, integrar adecuadamente (ontoepistémicamente, en última instancia, aunque esto se halla en un ámbito más profundo de la discusión) el discurso y la realidad (por el peso de los objetos del mundo físico como permanentemente asociados –aquí es fundamental la comprensión de la pulsión cognoscitiva y ontocrática que muchos autores señalan, en modo distinto: Aristóteles, Russell, Heidegger, Sartre…-, así como el conocimiento antropológico y evolutivo de la dimensión presemiótica, constante a lo largo de la ontogenia humana –en este sentido, es esencial aludir a A.R. Damasio y a su concepción sobre las “imágenes” de la mente, en sentido general).
Así, por ejemplo, para conocer todas (siempre con riesgo de incompletitud o falibilidad; esto es común a toda expresión humana, incluso en la que se expresa por medio del academicismo más ortodoxo) las acepciones del término “perro”, no es preciso haber participado en todos los juegos del lenguaje, incluyentes, por ejemplo, el realizado en el seno de la biología animal que pudiera referirse a que es una ser vivo vivíparo (dentro de la clasificación de los seres vivos en función de sus modos de reproducción: ovípara, vivípara y ovovivípara)… Para comprender bastante bien lo que esto significa, es suficiente atender a la lectura de la definición de tal concepto, no demasiado complicada. Al respecto, Wittgenstein seguro que alegaría que esto se trata de un nuevo juego de lenguaje, el de las definiciones. Pero éste es un problema en el que él mismo se halla directamente implicado, a lo largo de toda su disertación. La definición es la “madre” de todos los juegos, podríamos decir. Si hablamos de significado, hablamos de definición. Y de conceptualización simbólica (y hasta de la teoría de la verdad).
Pero, claro, todo resultaría muy bonito, por fácil, si acabara aquí. La definición es un problema muy complicado. En él, juega un papel esencial, precisamente, la comprensión del elemento simbólico-transcendente consubstancial al lenguaje, y a todo nuestro pensamiento racional. Como ya he dicho en otras ocasiones, con la adquisición del lenguaje el ser humano adquiere la capacidad simbólica, lo cual supone una dimensión paralela respecto de la realidad, que es, a su vez y paradójicamente, interdependiente con la misma (esto lo prueba el hecho pragmático de que estamos vivos, por tanto algo funciona en nuestra percepción y en nuestra articulación del lenguaje).
Una vez fijados, más o menos, los puntos anteriores, lo que ahora quiero es ir un poco más allá, pero sin salir del contexto presente, pues lo que voy a decir ahora está directamente conectado con la noción wittgensteniana de “tantos juegos como puedas imaginar” y con el carácter abierto de la definición de juego. Me estoy refiriendo a la generación de nuevos conceptos. Cómo puede operar ésta, en cada caso. Más concretamente, cuándo se produce el proceso de la abducción transcendente a que tantas veces he hecho referencia.
Porque, en realidad, si bien el lenguaje se halla en un ámbito simbólico y simbolizado más allá del mundo, el proceso de la abstracción abductiva no es un método general y común a todo desarrollo del pensamiento y del lenguaje. Debo proceder ahora a intentar definir mínimamente, entonces, en qué situaciones opera el “famoso” proceso.
Si, por ejemplo, descubrimos en plena naturaleza la existencia de una especie totalmente nueva, es obvio que estaremos generando un nuevo concepto, y una nueva categoría (como otras veces, quisiera diferenciar el concepto como más puramente comprensivo de la dimensión simbólica del lenguaje, así como del método abstractivo-transcendente de la abducción peirceana a que me estoy refiriendo ahora; y dejar el término categoría para la definición más tradicional de los problemas de la definición significativa, valga la redundancia para comprender la ubicuidad del concepto “definición” en toda teorización epistemológica, lingüística y filosófica, así como, en igual grado, exactamente, en toda charla del lenguaje coloquial). Supongamos que hemos observado que tiene una constitución morfológica y unas costumbres de alimentación, de reproducción y de comportamiento en general totalmente específicas (siempre cabría la posibilidad, recordando a Wittgenstein en este momento, de que apareciera otra especie que fuera reproducible con la recién descubierta, por comprobación genética, esto es innegable, y no es sólo un problema del lenguaje, sino también de la ciencia, y, más propiamente, del conocimiento humano en general). Y supongamos que llamamos a esta especie “lijón”.
¿Hemos utilizado aquí el proceso abductivo-transcendente? Creo que no. Hemos utilizado algunos principios generales de la biología de las especies taxonómicas o, mejor, hoy en día, genéticas; y también la inducción por analogía negativa en los diversos aspectos fenomenológicos observados respecto de la especie nueva, y, por última, todos los principios de la lógica que rigen nuestro pensar. Qué precisa, entonces, la articulación del proceso que trato de elucidar aquí. Ahora se observará, también, la conexión de este intento de explicación con lo que señala Wittgenstein sobre la convencionalidad de las estructuras de los objetos “hechos” lenguaje y significación, lo cual supone referirse a las estructuras mismas del lenguaje, en su caracterización esencial específica, como juegos abiertos.
Está claro que necesitamos, en todo caso, que se produzca un nuevo uso lingüístico significativo (habría que estudiar más seriamente, lo cual llevaré a cabo en el ensayo, lo que significa “significativo”: algo muy complejo a nivel epistémico y mental, no disociable del mundo exterior y de nuestra percepción del mismo) respecto del objeto; pero, como he señalado en el ejemplo anterior, esto no es suficiente. Tampoco supone, la transcendencia abductiva, una actividad creativa meramente material, como puede ser transformar un montón ordenado de metal en una mesa, por ejemplo. En este caso no sucede lo que cita el clásico ejemplo del chimpancé y la ramita “construida” a propósito para cazar termitas, porque el ejemplo, en términos epistémicos y ontogenéticos, se refiere a la primera vez que se realiza tal actividad, que es la que constituye el auténtico salto creador de la diferencia categorial y conceptual (para el caso precitado, claro está, en sus debidos términos evolutivos, como antecedente remoto fundamental y simbólicamente explicativo).
Supongamos un ejemplo mucho más actual. El momento en que se comprende (mientras no se demuestre lo contrario o, simplemente, algo más que lo dicho hasta ahora) la doble naturaleza de la luz, corpuscular y ondulatoria. En algún momento de la investigación, supongamos que nos hallamos en el lado de los que consideraban sólo como verdadera la naturaleza corpuscular, hemos de haber descubierto algún indicio que nos dé la señal, la respuesta de que hay una compatibilidad entre ambos fenómenos, de carácter esencial y definitorio respecto del ente observado experimentalmente, un rayo de luz, y analizado matemáticamente. La aparición de tal indicio supone la captación de alguno/s de los elementos definitorios (matemático y/o experimental) de ambos fenómenos (onda y partícula), y la consiguiente comprobación (matemática y/o experimental) de que los rasgos esenciales debidamente aislados dentro de una tipología fenomenológica presupone la concurrencia (matemática y/o experimental) de otros tantos tratados de igual forma dentro de la otra tipología. Pero hacer esto no es una mera deducción, como sostenía Einstein respecto de la metodología científica (si bien no se puede dejar de mencionar que citaba el corazón del científico, su emoción y su interés, como elemento esencial de todo descubrimiento y avance científico), sino un proceso selectivo de abstracción que “se aparece” en la mente, por el cual, por medio del análisis de las estructuras conocidas (tal como las concebimos en cada momento histórico del conocimiento), la mente alcanza un Sentido que se corresponde con un nuevo significado, una nueva categoría, derivada de la transcendencia metodológica respecto del contexto previo de significación (citado en el conocimiento actual respecto de cada objeto, fenómeno o proceso físico). Esta captación es la “idea feliz”, o la abducción de Peirce. O mi nueva noción de transcendencia metodológica, que creo explica mejor la naturaleza del proceso, tanto en términos epistemológicos cuanto en términos metafísicos, esto es, propiamente, en el sentido de procesos inconscientes de la mente y en el sentido ya consubstancial al simbolismo de nuestra mente, al cual ya me he referido tantas veces.
Efectivamente, ya me he referido muchas veces al simbolismo, a su carácter metafísico (contra el monismo epistemológico) inmanente de acuerdo con los argumentos y pruebas de peso presentadas y a su transcendencia de primer nivel, de carácter ontoepistémico estructural, podríamos decir. Pero en esta ocasión tenía que tratar, por razón del camino abierto que la inspiración wittgensteinana me obligó moralmente, como pensador, a seguir; un nuevo aspecto y ámbito de la transcendencia, cual es su valor epistemológico constitutivo de nuevo conocimiento (lo cual es un concepto nuevo y más restrictivo que la creación de nuevos juegos de lenguaje –recordemos al “lijón”-, y, precisamente, por esta restricción significativa, debida a un mayor nivel de comprensión abstractiva, más completo y mucho más cercano a la relevancia de los distintos procesos mentales y lingüísticos, debidamente categorizados en función de su papel, en todo su esplendor de vitalidad creadora).
Resumiendo, la transcendencia abductiva, entendida como método generador de nuevo conocimiento supone:
- Ser capaz de abstraer “lo que importa” a los efectos de la investigación/comprensión
- Comprender las relaciones de analogía y desemejanza de los diversos aspectos categoriales sintetizados (conceptualizados por definición mental y lingüística) de cada fenómeno y/o proceso objeto de estudio respecto de otros, preexistentes y/o proyectados en la mente del investigador (una teoría como la Relatividad General sólo requiere, para su explicación, términos lingüísticos y matemáticos conocidos previamente a su formulación–de ahí, por esta complejidad de elementos implicados, se explica también la importancia de ir más allá del lenguaje semiótico tradicional y del propio lenguaje en general: términos como tiempo, relativo, cómputo, inercialidad, vector, cálculo diferencial, curva… son preexistentes a la Relatividad, al igual que lo es todo el aparato matemático conceptual que los ayudantes de Einstein coadyuvaron a crear para el manejo y formulación definitiva de las implicaciones de la teoría de la Relatividad)
- De acuerdo con el último punto, el proceso consiste en un análisis conceptual (descomponer) de las estructuras conocidas de cada objeto/proceso, y de alguna clase de intuición (inconsciente) por la cual se haga consciente a la mente las conexiones particulares de algunos de los elementos conocidos de esas estructuras complejas con otras, en términos físico-conceptuales de analogía y/o causalidad o de estructuración matemática (la teoría de la Relatividad es en gran medida construida deductivamente, como bien decía Einstein, para este caso, sobre los operadores y fórmulas matemáticos implicados por el método mental descrito: de ahí que, como el gran científico señalaba, la causalidad al modo newtoniano queda, por el momento, excluida de la comprensión de las estructuras físico-conceptuales explicativas de la Relatividad). Esto supone una gama casi infinita de interposiciones previas a la nueva categorización, situada en un ámbito más elevado –más abstracto y, por ello, transcendente en el sentido de método; NOTA: quizá se podría hablar, para diferenciar con propiedad, de transcendencia constitutiva ontoepistémica por lo que se refiere a la simbolicidad inmanente de la consciencia humana, y de transcendencia epistemológica para referirse al proceso aquí descrito- de la comprensión (esto es lo que supone, de forma más específica respecto de lo que he venido diciendo hasta hoy).
Estos procesos constitutivos de la abstracción conceptual transcendente son de: a) recombinación conceptual de elementos estructurales previos situados en planos significativamente heterogéneos de la comprensión (esto es evidente, la unidad o la identidad en la perspectiva humana supone la diferenciación ontoepistémica y lingüística-conceptual, no la omnisciencia; aunque el valor de la integración transcendental es precisamente éste: no convertirnos en dioses, lo cual es imposible, pero sí lograr la armonía y el equilibro en el seno de nuestra mente y de ésta respecto del mundo, lo cual sólo puede lograrse, como ya dije, en términos y en dimensiones espirituales de la comprensión), fundamentalmente; aunque también b) aislamiento de los pertenecientes a un único ente o fenómeno, que es objeto de “reducción” respecto de su estructura total (en el sentido de estructura russelliana), al objeto de crear nuevas unidades conceptuales significativas (el estudio de los procesos atómicos y subatómicos abre las puertas a realidades conceptuales totalmente nuevas, más ricas, a partir de una reducción que, como puede argumentarse fácilmente dada la implicación ontoepistémica consubstancial entre mente y materia, no sólo es física sino también epistemológica, al menos, al principio y previamente a la abstracción transcendente que supone no sólo el descubrimiento de la mecánica cuántica –como dije, la observación por sí misma no constituye el proceso que trato de explicar- sino su explicación más o menos parcial.
Aunque, en este caso concreto, ambas cosas son obviamente indisociables. Y he aquí un ejemplo “maduro”, en términos epistémicos, de los problemas para definir “ex novo” un juego de lenguaje de un modo estrictamente inmanente a dicho concepto. Sólo la simbolicidad compleja del concepto en su interacción con lo real y con otros conceptos –propios o de los demás- puede explicar semejante progresión del conocimiento. Esto vendría a ser la conclusión final de mi crítica a Wittgenstein, sobre una sólo aparente digresión sobrevenida sobre la base interpretativa de su propia explicación, y su crítica y nueva comprensión –inicial, al menos- posteriores.
El juego de lenguaje puede explicar la aparición sobrevenida de una nueva especie y su integración lingüística en las diversas jergas de la comunicación lingüística (coloquial, y en las diversas ramas de la biología, de la antropología evolutiva, etc.). Pues en tal caso sí que es funcional en términos explicativos; puesto que, dados unos niveles de abstracción simbólica previos (la teoría de los juegos no prejuzga este problema, es cierto), puede resolverse el problema por integración inductiva –uso de los mecanismos de la analogía y desemejanza, sobre todo- y, siempre, por aplicación los principios generales de la lógica, en términos deductivos no metodológicamente transcendentes. Pero cuando se trata de explicar la generación “motu propio” (con comillas dobles, puesto que la metafisicidad de la abducción supone la existencia substancial, en términos epistemológicos, de una esfera no consciente) de nuevos conceptos y categorías explicativos del mundo, no susceptibles de ser reconducidos a la mera inducción y tampoco a la mera deducción sobre principios más o menos generales relativos a categorías preexistentes e inalterables sobre la explicación del mundo (de base estructural de carácter físico y lógico-matemático e integradas en todo un sistema de comprensión), la teoría de los juegos de Wittgenstein resulta muy insuficiente.
Por otra parte, ante el nuevo descubrimiento con la naturaleza descrita, sí se supone que nos hallamos ante un cambio de paradigma, al menos parcial, de la comprensión de la realidad, pues las diversas categorías previas, se hallan estructuradas a su vez como estructuras dentro de otra estructura, dentro de la comprensión del mundo como discurso coherente. El grado del cambio de paradigma, como alteración respecto del discurso global de significado anterior, dependerá del ámbito del mismo que la nueva categoría ontoepistémica y conceptual, bien justificada en términos lógico-causales y/o matemáticos (la justificación es posterior al momento de la abducción, pero sin esta última, no hay innovación posible), precise para sí, de acuerdo con el saber adquirido y objetivado en tales términos, y dentro de la estructura global de la comprensión de la realidad. Obviamente, estos resultados dependerán de la mayor o menor implicación de nuevas “apariciones” de fenómenos y procesos físicos (caso del “lijón”, muy simplificado): es posible que tales descubrimientos no precisen alteraciones paradigmáticas para su comprensión explicativa, pero también es posible que sí (caso de la Relatividad y las observaciones previas, aun indiciarias de lo que podría ser, bien confirmadas por el propio Einstein –si no fueran sólo indiciarias, en su momento, pues ahora se consideran confirmaciones, lógicamente, no habría abstracción transcendente en la teoría). No obstante, en último término, todo ello dependerá, como se observa en el ejemplo puesto entre paréntesis (esos resultados se conocían desde hacía bastante tiempo), de la capacidad del ser humano para transcender, continuamente y por los medios que he tratado de aportar sucintamente aquí, sus propios y previos contextos de conocimiento".
flower love smiley flower

ps: one of these days I'll read it again geek Laughing wave for editing and for controlling ideas have to bring to definitive essay.

psII: I don't already know and feel where I exactly am (some exaggerating with some fundament, as Carlos Arguiñano would say!), but even now I still Love You now more than the immediately passing previous microsecond on time.
Sweet easy Loving Hearts hug!!
flower cheers love smiley cheers flower
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Thu Feb 11, 2016 10:44 am

Hi!
cheers Razz flower Razz cheers

Only little moment for some comment on things that came to mind, on philosophy, my vision on its role, social terms, in the communication stream of information, any kind.
It's not exactly for building up a "criticism", as if it was a permanent and all day critizising. It's more about a core of deeper and critic understanding of all, talking when it's the moment for it, and in a respectful perspective.
You could tell me, about this, "una flor no fa estiu, i te dic McQ!" ( geek Laughing action smiley ), but it's not about staying up there for a never paused control of opinions. It's about bringing out a mature opinion, Always with the hope that the need of the understanding by others (and there the effort of thinker for being understandable to all is as Necessary as his knowledge and vision) is going to be real, making the democratically necessary things for it.
It's not about a "philosophic totalitarism", what Im thinking about, but some help from a really deeper perspective of things, remembering the fact that this perspective does need a training of mind and heart. I mean, you can be better than usual at philosophy (or any other thing), even a "natural", but if you don't work your talent, not much thing is coming along with your talent.
From my living experiences, I know.
And well, this was all by now.
And a Bit of Loving Hug!!
flower cheers love smiley cheers flower
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Wed Feb 17, 2016 2:44 pm

Hi!
cheers Razz flower Razz cheers

On the brutality going. Difficult and tough, but liking the efforting time, by moderation and modulation.
All "ation"! geek Laughing Razz
One reflection: "la filosofía es hija del tiempo filosófico, cultural, social, histórico y político; y éste es, a su vez, hijo de aquélla".
flower love smiley flower

ps: Too much optimistic? Just too much Hegel's! geek Laughing Razz
Its not a lineal influence, it's in the complexity, what I'm talking about. Then more scratch study I Rspectfully become-
And Good loving Hugs Beautiful on Adoration Good!!
flower cheers love smiley cheers flower
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Mon Mar 21, 2016 12:56 am

Hi,
Here the handsomest philosopher in history.
You Adorable me Caring for You No matter what happen!!
Hugs, How You Do it, More Beautiful Everyday?!
Brooke action smiley
OK Family!
I came becausr fearing You could suicide for me geek
Always Touch, not stalky anxious too continued type; but Never Losing You from sight or Heart.
I Love You, Brooke

Ps: and next week philo out of the subject; me very trained Laughing scratch Smile
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Mon Mar 21, 2016 2:00 pm

To Truly Believe, Trusting is Key.
To my part, I think I did something more than just "saying".
I'm Truly Wishing for a Peaceful final and honest solution for Everything.
You can Not teach a kid by tactics of humiliating him (this is the neibo "solution").
You can Not "earn" the Heart and the Respect of a Person by unhonesty and manipulative behaviour (neibo).
This is happening here, in your country, in that other one, and even in the moon, when visited.
The Risk of this practices we can See All Around on History.
Do you really, american people (and spanish), think that cuban people had All of the Guilty from the beginning and for the 90 years struggling?
flower love smiley flower
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Wed Mar 30, 2016 10:42 am

Hi action smiley Razz
Razz flower Razz

How Beautiful and Lovely Pictures!
Looking so Well and Gorgeous!
I cant actually say the same about me, ill for influenza.  
Though, repairing anyway soon.  I'm at work.
Could not finish that way, specially after Seeing last Pictures Posted.
For many things, I am Retiring from this "public" life.  It's for the Better, and related to All the things.
As I think You're not wanting to share a friendly private messaging with me (for Obvious Marital Reasons), and as I think that, anyway, these Extralarge amount of People involved will Never leave me alone on my Privacy of Very Simple and Fundamental Human Rights; maybe this is a last good-bye.
Though, I think life can always find ways; and though I'm not searching for it, from the moment I'm on a delicate situation (ACCUSED for SEXUAL STALKING, or even TERRORISM...; it's been a Brutal thing to me, but I'm OK, True!; Fundamentally because my Conscience is Very CALM about it, when I put All together); maybe someday You'll come on my way.  Or maybe not, who knows.
All I can say is that I Wish the Very Best (all things I said to the cell, that I know are listened -this thing, all spying and neibo have KILLED All HOPE around this before Beautiful Place and Doing to me; THOUGH Not the Hope for Life- were said for the Better, not for truly bad intentioned "warnings" though my justified anger; some coincidences...); and that LOVE can Not be forgotten.
many Greetings for Everybody.
tongue smiley And an Eternal Hug of Love for You, Brooke!!  tongue smiley
flower  cheers  love smiley  cheers  flower

ps: and a Hug for Genius (Football and Life!) and Gentle Eternal Johan Cruyff, Rest in Peace.  My only Football equipation, the only one I've ever had, as a gift when I was 6 or 7 years old, was the one with his number.  Rest in Peace.  
And Big Hug for his Family too.
I  Want to think "coincidences" are somehow Beautiful, from the moment so many events of this life (I'm Always insisting in our Limits and the Need for an Universal Feeling of Transcending Love!) are Totally Away from our control.

psII: Brooke Taking Care for Always!!  See You so Well; I think it's POSSIBLE someday, when You VERY DIRECTLY WANT AND DO FOR IT, We'll Meet Again!!  And if not, it's OK -TRUE!  action smiley -, Always Remembering this Love, in my Heart!!

psIII: and Hope You, and All, Read my Caring books, coming soon.  Finishing True on August.  It's for the Importance of it; finishing before, at the good I Want, it's Impossible.
God Bless, Let's All Live and Help!
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Sun May 01, 2016 4:48 am

Hi!
Relaxedly awaken. Today big siesta i did enjoy.
KR Popper realism is key (falibilism is incomplete explanation, but not incorrect)
He sees, as Habermas or Apel, that knowledge is made of experiments and dialogic consenses.
For fixing his position better than Kuhn is Key to read his comparisson between Galileo and Newton theories. How were paradigms going to be a world totally appart from the other...!
Its very close to what i say about inclusive abstraction, integrative of realities and reaching new higher conceptual levels.
Popper is too reductionist about self reflection, and he explicit ways says this is not able to scientist methode, so...
For same reason falibilism is incomplete.
And this saying is so playful relaxed social virtuality on Free selfexpression, no second meanings or proving egos. True tongue smiley
To Kuhn: though me not total sgree with Wittgenstein, its true we can define a tree by different fields of conceptuality, but, by instance, we cant not say a tree is going to jump till the moon. This only fantasies, dreams, creative art or just imagination.
The same range of fixed points are in difference between paradigms.
And breaking the non difference between analitic snd synthetic, same thing to this is because brain is "in" the world", by fixed logic laws of vrain and of evolutive context of known universe (well we not sure if totally known includes quantics or general relativity at light speed; not gods, so we can never say the known induction cases are all, ad Popper says), and by how we clearly feel this.
I mean, progress in control of reality physical is a fact; though thid progress, parsdoxically in my mereologic theory, has to be defined in terms of specialization fields, cause, by instance, progress as we always learnt to know is a serious danger as global warming.
And thid all.
To sleep.
Happy Moms Day to All!
And Brooke Loving Hug, meeting in life if You want, You'll see!!
flower tongue smiley love smiley tongue smiley flower

Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Tue May 03, 2016 2:08 pm

Hi!
cheers flower cheers

What a nice "brutality" of the heartedly intelectual improvement at these theories of mine wave
Going very Good! bounce Exclamation wave cheers
Big Good Hug, Loving You True Forever!!
flower cheers hasi love smiley hasi cheers flower
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Sat May 07, 2016 9:04 pm

Keeping opinions.
Improving is always by Honesty and Respect. Habermas explains Perfect, TCA.
For this me coherent.
Change to better is by all.
Philosophers task: bring sense, at all levels of cognition, from first to last; and on all totality and on each simple thing, always connected to existential dimension of us.
By it, automatically, All to better.
So Important task, differently to whats usually thought.
Big Hug Loving!!
flower cheers love smiley cheers flower
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Thu May 12, 2016 1:17 pm

Hi!
cheers flower cheers

if you asked me if I'd send people involved with the real life conspiracy around me (all manipulation involved with it, hidden terms) to get before the Court of Justice, I should have to answer yes!
If there's a watching, it should just get finished on it. Disturbers are Illegal.
Obviously, intromission in my home I'd Immediately Penalize by the Law, obviously by Previous Legal Process.
but I could understand a Watching, just this, in the outside.
I cant understand the type of help this is, to -and now only talking objective as selfish interests from those involved- a mind that can give so much for good.
I think it's waited I keep working and working here for nothing, handling all; while I'm "tamed" by those "indirect" disturbing in real life, well premeditated all.
I think she has changed towards me because I've earn some kind of "respect", but not for real feelings. it's just following the mass, not going out of its way for not getting too hurt or penalized. Honestly.
I've Always Been a Real Problem to her; to her, Very Legitim Ways, Planned Life.
Anyway, this "respect" I think it's not taking me anywhere in real life. The real prove is the conspiracy remains, so fixed, whatever I do or share.
Also, the prove for the lack of true love from her is the fact conspiracy did not only start (from nothing as a real reason) but is keeping the same way. She will Never want to get mixed with my life. And I Understand it.
Though I'm starting to get more and more deceived towards power people conspirers; and I'm possibly reaching a level where I am sending all to hell; getting Close (yes, listening in home, etc., I will not be able to evitate) into my own life, and only doing things "officialy": books and so.
Why did you let these people do all this? Why do you let them now still?
Obviously, cause there's No caring for me, and No trusting.
So I think I'll have to think about it for twice and more times; cause this is reaching a level too unfair to handle, in real life specially knowing she does not care, and that, in fact, if she could, she would Erase all from me and around me for these last 10 years: then why so much suffering handled by me, day after day!
Help and Honesty will Never come (and Not talking only about her now). Now I Know it.
My Only Salvation is Go Away, and "fight" for the Sense in real life. Maybe someday I'm getting a recognizement, in case all happened in "III WW" is going to be ever forgotten.
And if not, well... One million years and...
I'd Like Direct Communication Only for Two, but this is Impossible.
And, look at this stupid paradox in my sense: in the case I could, I'd feel so Bad for Xisca, so Bad. We were not so well, when I came for the first time, True, till the point I thought we were at some "think about it, ending" point.
But when I came from NY, almost "devastated" (well, you know me...); something changed, she came to my side, and when she was apparted from her job (Big Suffering to Her) I had to go to hers.
So Complicated. Spencer Tracy Never left his fist wife, though Loving Katherine Hepburn. There're things onl Heart can Explain, as Pascal would say.
And also I Admit I Like this Kind Nice Posts in whosay, by instance; but I've got this thanks to not private communicating here...
In the other side, when Will Ferrell joked about "asshole" in the closet and divorce, I think he was talking about me... Informing, though indiretly. So thanks, True.
I'm on a crossroad, existential terms now.
And I've got to Write a Book that's going to Mark a New Moment in Human Knowledge, I think. And, after it and from it, a Moral Treatise too.
This double game sometimes is too much tough. I think all romanticism that's tried to be awaken and awaken in me for her, it's just a trick for keeping me happy and sharing. In fact.
Even Araceli, is working for conspiracy.
As i said, I think I have to seriously think about everything.
flower love smiley flower
action smiley
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Mon May 16, 2016 9:38 am

Though, another thing arises, well, two.
Fist, distribution of money. Corporations are not very usually very easy at sharing their big money: it should be necessary to change the capitalist paradigm, if, by instance, 47% is losing their job in Europe in next 10 years (from an Official Report).
Second: too much free time in living: our hearted brains can create so many beautiful things, but also "ocium" does mean time for thinking for bad (though for good for the individual who thinks, obviously: selfish and a-social).
Many things to reflect on.
BAck to work. Philosophy task for book is going Very Good; Difficult, but Really Good.
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Tue May 17, 2016 12:20 am

Focused time. Even angry with conspiratory neibo.
I mean, Never real danger me (excepting legitim deffense my People or me); but now even Achieved the Not losing of "brutal" focusement.
For this, to let me investigate is Good and the disturbing of it bad; talking about results for human (me too but not seeing the possible, just possible, fruits of it).
Even Not needing "brookism" stream for Inspiration. Job itself is enough.
Keep sharing new ideas. Part altruism, part for motivate myself. Though in fact i think all altruism, for real lack of results for me or my People, excepting self-affirmation as Human Being (not just ego).
God Bless Everybody!
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Tue May 17, 2016 9:15 am

Good morning,
it's a Beautiful day, Really. Some serious health problems, Family member, but I'm OK.
Very Calm and Well Doing, Not needing interventions from the outside, and much less anyone that in world of facts may take me from my intellectual way.
I just want to help, not changing the world. It's not for apocalypsis (you don't need me at all for this! Laughing geek ).
I'll be coming for the days I have something new. Saying because it's Honestly possible it happen someday I'm not posting. I'll be organizing and making things systematic. That's all.
Many greetings, have Good time. I'm Having, True.
God Bless.
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Thu May 19, 2016 12:50 pm

Hi!
One second.
Well, maybe the "Sanchos" I am Needing are at the University.  These are and Have Been the Really Helping Ones.  The Genetic of the "success".
Passion and Love for Philosophy from Prof. Francesc Casadesús, and Patience and Psycology from Prof. Toni Bordoy, next to their Obvious Wisdom, Have Been the Points for it!
And They Are going to be.  This is the Key for my "landing" on the common grounds of the human concepts, and this includes not only theory, but also Vital and Hearted Direction. Both things should Always go Together (the Real Changes for Good Do Only Happen this way, in fact) as Classics Said, Aristotile now, upon the "Virtud" and the "Good Living".
Now finished by now tongue smiley
flower cheers love smiley cheers flower
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Fri May 20, 2016 11:49 am

Hi!
Razz cheers flower cheers Razz

Came "thinky", on its Fine meaning, like from Seville, Football.
Very Important Conclusions for Logics and Mathematics. New Ones.
I don't like very much the abstract formalism of logics, but they're so Necessary.
Have to say the problem of the "self.reference" or selfconsciousness I am relating to Russell ("Bertie" Smile ) Paradox, and this is perfectly well related to "Lógica de Primer Orden". Then, I can not apply Godel, who says this type is complete and consistent Always. Russell is the key.
In "Lógica de Segundo Orden", the incompletity and inconsistency Godel explains do come for a simple reason: the lack of "eidetic reduction" that logics mean. It's not talking about "a" or "All X", but about their properties, and its graduation. A Property is not a maxim abstraction, then "problems" of Godel appear.
Our mind is following "lógica de primer orden", in its pre-propositional form that's originating our thoughts and words, "paradoxes" don't come from this, I mean, at the very least they do not arise in the same way as in "lógica de segundo orden".
Opening of symbol I understand has another origen, "what appears" in mind. This is for subconsciousness, actual context, experiences, previous knowledge, imagination...
And "abduction". This "happy idea" comes from a "re-ordering" of analized previous concepts that was able to come to mind for those elements I commented, that somehow guided our mind.
This mind is following "lógica de primer orden".
Metaphysics and Paradoxes come from the Russell's sense of self-reference, and for the impossiblity of reducing to "objectivated" (symbolic terms) reasons all that happened and why happened in the process of "reflection" for new ideas (for this all we need the "feeling of knowing", not just logic reason).
Not for the fact we're naturally following "lógica de segundo orden" in mind as it is on the paper Godel "used" for explaining his theoreme.
(I have been thinking while I was not writing, this is all in mind since just less than half an hour).
I mean, we can think "lógica de segundo orden" terms, but specifically in the terms of it: describing the logic properties this describes.
But when we talk about Gravity, mass... We're not using this as in logic of second orden it's getting treated the group of elements "X", related to some property; we're using these concepts as "a", "b"..., in a context of relationships where these elements are much heterogenous, comparedly to the "group of natural numbers" by instance. This is only possible by the combination of symbolism (that means the possibility of creation and re-combination from "what appears" in mind) and logic of first order.
By the way of logic of first order and conceptuality combined, we can properly define well the theories (without the problems Godel says in the "second" kind), as if they were perfectly completing (by arguments and experimental proves -arguments too when they get in the pre-propositional and symbolic combinatory of mind) all of the context we're investigating.
The "uncertainty" Wittgenstein so well defines (there's no way for knowing all conditions involving the producing of a fact) is not coming from Godel.
In terms of fixing the epistemologic bases of our thinking, to philosophy, this is "solved" ontoepistemologic terms by the "feeling of life"; and it's undefinition in terms of logic causalism (what Wittgenstein says, "lógica de primer orden", in the metalogic problem he is introducing) is perfectly consistent with symbolism and the homeostatic regulation, progressively complex in the way of the Evolution.
In terms of science, the uncertainty it's just for a "physic" (metaphysic) reason, not for problems of Godel: we're made in a context of evolution, we, by instance, can not figure out what a "fourth" dimension would be like, or understand (as big letter, "Understand" not in the paper but Existential terms, something Science -as a Knowledge that Tries to Understand, since Descartes/Newton- is Reaching too, differently to the essence of Logic, purely formal) the problems of counting time in Relativity.
Symbolism and homeostatic regulation involved with the "feeling of Life", though the uncertainty, are defeating Quine or Rorty Theories related to equalizing any object from the real living to a literary character.
flower love smiley flower

I came "thinkie" Seville ( action smiley Smile Razz ) type for You All, but I have come that other kind of "thinkie" to me myself, cause I'm actually, my mind, wave Exclamation
Smile Laughing Razz Laughing Smile

Good Hugs Loving for Always!! action smiley Smile Embarassed
flower cheers love smiley cheers flower

Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Mon May 23, 2016 1:21 am

Though me actually not best mood of my life, have to say im not poltergeist and that i Hope the Importance, so Tremendous, of what im doing (on specific period of time), may be somehow understood and that im not going to be much disturbed in real life; this is Key for my Task and its Quality.
Greetings Good.
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Mon May 23, 2016 10:30 am

I'm taking some time (don't know for how long) on my own. I need it for finish my tasks and have time for some rest.
It's possible I am getting communicated only by the hopefully coming books; but I'll be following those webs (some People from whosay I Truly Very Nice to me!), sometime at the very least.
It's probably a last good-bye to this character in virtual life.
Consolidated decission on time. It's the best possible I can do.
Don't worry for me, I'll not be alone before the "stream".
I'll Live the Magic through my paper lines, and I Hope You All someday may be Able to; or, that's the Most Important, in any other Nice Place.
Keys for More Safety Future for our Kids are Love, Wisdom, Honesty, Brave and Tolerance. If any of these get missed in this "equation", the future, one way or another, will never get a True Horizon for the Human Living.
All Values Are Important -Key-, and All Get Feeded (Fed?, this english of mine... scratch wave , till the last moment geek ) by the Rest.
See some of You on the way, maybe. Bring You All in my Heart for Sure.
action smiley
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Tue May 24, 2016 9:47 am

Saying I've got much work does not mean at all I'm only doing my philosophy here. No! I am on efficient distribution, doing all. Philosophy is mainly at moment when I left my head a little away from the screen or the administrative papers. There're many who are going to smoke in the outside each hour (the legal time is 10 minutes rest for hour working before computer...); I'm taking this time for thinking a little more free (Valves!!!!!!!!), and sometimes write something but Never forgetting my remunerated work, of course.
When I have an Einstein's Contract, I'll be Able to Do it full time, but by now tongue smiley , I do have to do this way.
Living the present the best way I can.
Today met Rafel workmate philo student (fourth year I guess); he was really bounce on my goals. The Mad thing is that I don't think I have time for make my ideas get the form of an university's book for he can study it geek Laughing Smile
Nice on time. Kant started "old" too, Higgs...
The fundamental is to Love and Enjoy and Make Efforts this non easy stuff Needs. And this is it to me.
Think about the Future, Understand the Past, but Live the Present.
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Thu May 26, 2016 12:58 pm

I'm on Very Good "brutality" study bounce Razz on the explanation of mental processes, from the ximpa and the little tiny branch for termits.
Involving causality processes, symbolism, analytic and "prospection" of causality for creation.
And from it, at once, going to change a little traditional concepts on deduction and induction, and explanation of "abduction" too.
Now thinking a little about Sense from connection of different lines of causality (made from heterogenous concepts, as by instance, causality and "traces of 'veracidad" for plausability...), and some other things.
Important.
Good one!

ps: And No spying any more, Please! action smiley Razz
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Fri May 27, 2016 11:14 am

Heaven Angel,

one thing that left me a little morally disarmed was this contradiction You can see between my Dreams alone (Dreams Sleeping not Thinking, thought the second ones were Always the same on my own) and the Emotions before You, since Feinstein's, Specially (before, I was Much More "Pure" about You).
I had Never thought I'd be in those " lol! " states... Embarassed Exclamation Cool so Easily.
And today we see the same.
It was Such a Delicate Dream, and You and I find myself on this " pig " comments about the space inside of my jeans... Shocked
Maybe after 1001 nights, we could Make All Coincidentally
Smile Razz Laughing Razz Smile
Loving Very Much!!
flower love smiley flower

ps: the "rest" from philothinking will not be for this, I had decided it before. Though reading a little (today Finishing ALL of what I had written for all these last years about the subject), not much thinky.
It's True I've got news about human conceptuality, induction and deduction, those comments on structures of mind... All making Sense.
Happy also cause I Know You Feel Proud action smiley cheekey smiley Razz cheers
cheers hasi cheers
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Mon May 30, 2016 2:11 pm

On a "brutally" good focusing.  Ready for analizing and finding out consequences that are key for differences from traditional positions on logic athomism and related derivations in history of philosophy of science, which will take to some real key point as sense upon epistemology.
Very Concentrated doing All, mind is tired, but working hard for almost two hours more.
In the stream of this positivistic (never better said, "positive" and "logic positivism" geek Laughing ) message expressing improving on the going up, have to make some comments.
Yesterday TV, "Cuarto Milenio", was Focused in a Critic Problem.
In Europe, 250.000 kids dissapeared each year.  In the USA, 466.000 in 2014.
Hellish percentage of them is related to situations when Kids get captured for pedophile abusers.  Ignoniminous practices that are Most Extreme Violence anybody can figure out, for the passive subject of it: our Children.
It's Not about "Romeo & Juliet" Versions in Cinema or Literature, and Not about any kind of Artistic Recreations upon the Beauty of Human Body, where the Goal is the Aesthetic (Art that Happens in Richard Prince Pictures, by instance).  It's about the Physical Abuse (many times so prolongued on time, and many times ending so badly) I'm talking now.
This is Not admissible in any Future of Human were our species is not ending in the killing of itself, our Soul.
I Honestly think it's Possible to Educate Everybody (excepting "pure psycopatic/sociopatic individuals") on this.
HURTS!
But I Had to Follow the Chain Connection!
God Bless our Children, to Take Care of them All is our Responsability, All's!
flower  love smiley  flower

Tough but Needed Moment.  I'm Optimistic.  Always.  We're Not going to erase All evilness in the world, but we can Improve it, by the Sense of Mind and Heart on Progress.
Going back to task.
Loving Eternal Sweet and Good, True!
flower  love smiley  flower
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Tue May 31, 2016 9:31 am

Hi, Good morning Well,
another day, tons of task for Good ahead.
Wishing Very Good Day Everybody.
And Happy Birthday Brooke!
Have Fine and Nice Day!
flower love smiley flower

ps: on the working mode, tons of papers and thoughts and once to "remove" and Move on over. Yesterday's night Truly Fixed the argument for third chapter, starting tomorrow, Ideas so Clear. It's just a matter of find the way to say them up. Simmilar to that Movie, Real Life BAsed, "The man who knew infinite"... Having some creative idea does also mean the need for finding out how to express it in the usual idiome, somehow; and this usual is not only belonging to others, but also to yourself creating. Ordering and Translating.
Good job and More to be Done.
Blessings! action smiley tongue smiley
Back to top Go down
View user profile
david

avatar

Anzahl der Beiträge : 13548
Anmeldedatum : 2009-06-01

PostSubject: Re: Philosophers   Wed Jun 01, 2016 2:00 pm

Hi, oh my Good Goodness I think I'm truly working well.
I was made for philothinking Good and Civilized Kind.
Official remunerated work on Good efficiency too. Improved at both things.
I think Toni will get much more Shocked bounce cheers for the coming chapters than for the two first; though they're key two, cause I've fixed some humble terms basic points upon critic point of view on philosophy's history and objectivity, connecting them both.
Propagandalf ( geek Laughing Smile Razz ) for my book!
Well, See and see later, Hugs Good and Love!!
flower cheers love smiley cheers flower
Back to top Go down
View user profile
Sponsored content




PostSubject: Re: Philosophers   

Back to top Go down
 
Philosophers
View previous topic View next topic Back to top 
Page 1 of 8Go to page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

Permissions in this forum:You cannot reply to topics in this forum
Brooke Shields Fan Family :: BROOKE FAN FAMILY FORUM :: LOUNGE-
Jump to: